Derniers Avis : Malevil - Page 2

Aie. Les romans de science-fiction ou d'anticipation français étant rares, et leurs adaptations cinématographiques se comptant sur les doigts d'une main, on était en droit d'espérer mieux de l'adaptation du fameux roman de Robert Merle. Sans compter la distribution prestigieuse (Michel Serrault, Jacques Villeret... dois-je compter Jacques Dutronc comme un atout ou un inconvénient ?). Malgré l'intérêt de l'histoire, le film traîne en longueur et manque de dialogues. Par ailleurs, la fin est critiquable, non pas parce qu'elle est différente du livre, mais parce qu'elle semble incohérente avec le reste de l'histoire.
Une déception.

Porté par quatre excellents acteurs que sont Michel Serrault (méconnaissable !), Jacques Dutronc, Jean-Louis Trintignant et Jacques Villeret, je dois reconnaître que "Malevil" est quand même très loin de ce que l'on pouvait en attendre ! Les 20 premières minutes du film sont par ailleurs vraiment "catastrophiques" en ce qui concerne le jeu des acteurs (surtout la séquence de la cave).

Pour ce qui est des effets spéciaux (et vu l'époque - 1981), je dois reconnaître que ce film mérite très amplement son césar pour les "meilleurs décors" et qu'il aurait aussi pu remporter le césar de la "meilleure photographie". Toutefois, les décors ne font pas tout et dans un film aussi minimaliste que celui-ci il est souvent nécessaire de supprimer les énormes longueurs qui parsèment le film... Du coup, on trouve le temps très long, trop long, pour pas grand chose.

Enfin, juste après avoir terminé le visionnage du film (et juste par curiosité maladive), je suis allé voir le résumé du livre sur Wikipédia. Je dois avouer que je comprends tout à fait pourquoi l'auteur (Robert Merle), n'a pas voulu être crédité au générique. Rien qu'en ayant lu le résumé du livre je peux d'ores et déjà vous dire que le film n'est en rien fidèle au livre. Et qu'il passe vraiment à côté de l'essentiel. D'ailleurs le générique d'introduction précise bien qu'il s'agit d'une œuvre "inspiré(e) librement du roman". Et depuis ces dernières années (avec l'effet "The Walking Dead" en plus), on comprends qu'on est ici passé à côté de beaucoup trop de choses.

Seul point vraiment positif ? Désormais, j'ai vraiment envie de lire le livre !!!

Le danger atomique est un traumatisme on ne peut plus actuel et les annèes 80 prèfèrent oublier la fiction dèlirante pour se concentrer sur le drame rèaliste qu'engendre l'explosion atomique! En 1981, le rèalisateur français Christian de Chalonge s'inspire très librement d'un roman de Robert Merle pour son "Malevil". Dans la campagne française, après l'explosion de la bombe, les survivants, loin d'être des hèros purs et durs (y a qu'à voir le casting) ou des monstres odieux selon les recettes amèricaines, sont d'abord des êtres humains avec leurs faiblesses, leurs peurs, leurs lâchetès et leurs petits courages! Lenteur de l'intrigue sur le problème de l'organisation des survivants après une explosion atomique mais distribution èclatante tels que Michel Serrault, Jacques Dutronc, Jean-Louis Trintignant, Jacques Villeret et même Robert Dhèry! Ce n'est pas le meilleur long-mètrage de Christian de Chalonge (on lui prèfère par exemple son "Docteur Petiot" avec Serrault) qui fut tournè dans le dèpartement de l'Aveyron mais on ne peut nier ce film post-apocalyptique à la française qui, pour la petite histoire, souleva une polèmique en raison de sa non-sèlection au festival de Cannes! Cèsar des meilleurs dècors pour le grand Max Douy...

Ce film est d'une lenteur, mais d'une lenteur inouïe...
J'ai vu ce film car j'avais beaucoup apprécié l'oeuvre de Robert Merle, mais je suis affreusement déçu. J'ai eu du mal à ne pas m'endormir avant la fin.

Je n'ai pas lu le roman éponyme de Robert Merle ni en qualité de quoi il a désavoué ce film - la fin apparemment. Toujours est-il que, loin des hollywoodisme, cette robinsonade post-apocalyptique typiquement française donne de l'intérêt à être vu car c'est une chose rare. Pourtant, j'ai trouvé le film pataud et pas franchement incarné par la tripotée de superstars qu'il recense. Les enjeux sont faiblards alors que je sais qu'il en va autrement dans le livre : l'adaptation ne suit pas pour moi (de ce que j'en sais - merci wiki) et ne donne aucun charisme. La fin est vraiment mal venue et fait du tort à tout ce qui précédait. Un beau gâchis en somme, vu le décor et le scénario, alors que "L'argent des autres" ne m'avait vraiment pas donné cette impression de superficialité.

C'est bizarre comme certains films que vous ne considérez pas comme un chef d’œuvre mais juste comme un bon film, vous reste en mémoire longtemps après... Des images, des décors, des situations, l'atmosphère vous revient rien qu'en pensant au film et au sujet abordé: les conséquences d"un apocalypse nucléaire sur un groupe d'humain, qui pourrait être vous ou moi... Sujet casse-gueule !
Alors, oui certains crieront à la lenteur et à l'arnaque cinématographique et au ratage d'adaptation, critiqueront improbabilité des situations et leur ridicule... Il faut dire que, parfois, on en est à la limite... Justement là est l'intelligence du film !
Si le livre de Robert Merle n'avait pas été adapté et mis en scène par les français, mais par les américains, alors, bien sûr, les fines bouches en aurait eu plein les yeux à renfort de spectaculaire et d'effets spéciaux au risque de passer au travers de la réflexion sur l'humain et l'humain dans le groupe face à une situation de survie pots-apocalyptique.
Ici la mise en scène de Chalonge, ses choix artistiques (décors surprenants de Max Douy, superbe photo de Jean Penzer, un son remarquable, etc) et les dialogues sont la force de tout le film: on se croirait vraiment dans un village du sud-ouest de la France face une situation totalement impensable et inimaginable pour la conscience, d'où certains rejets certainement... En ce sens, la scène d'ouverture vous glace d'effroi parce qu'elle s'inscrit dans le quotidien de monsieur et madame tout le monde, au-delà de toute invraisemblance (la cave à vin permettant de servir involontairement d'abri atomique), et réussit son but: vous mettre en face d'une peur commune à chaque personne: l'apocalypse nucléaire... Tout est suggéré, on entend l'explosion, on comprend sa force, les effets du souffle... Remarquable d'intensité, les acteurs étant parfaits. Puis vient la scène de découverte des conséquences à l'extérieur... une vision vraiment effrayante, la caméra se laissant de balayer le cadre pour nous montrer la catastrophe: le brouillard de cendre, le silence, les ruines encore fraîches...
Toutes les situations sont traitées de cette manière, dans leur état brute, nous mettant face à nos propres peurs, montrant franchement les réactions d'instinct de survie et ce que cela pourrait impliquer à titre personnel et par rapport au groupe.
La fin, aussi, est effrayante: on préférerait être sur le radeau de fortune de quelques échappés cherchant une meilleure terre et à survivre que ceux qui sont "sauver" par les pouvoirs publics et qui assurément seront "sacrifiés" sur l'autel de histoire d'assurer "la cohésion" de l'état et de l'ensemble du groupe...
Je tiens à préciser que je n'ai pas lu le livre de Merle. Mais c'est certain que Dumayet et De Chalonge, n'ont pas été au bout de leur réflexion politique (le personnage de Trintignant peu développé), et n'explorent pas tout le panel des situations en face d'un tel événement, mais pour moi le résultat de l'adaptation à l'image est forte et très forte. et ce qui est abordé comme sujet l'est remarquablement... Juste un tout petit quelque chose manque pour que ce film soit un chef d’œuvre, tout comme "L'Argent des autres".
Les acteurs sont remarquables, de Serrault à Villeret ( très crédible en débile léger) en passant par Trintignant, sauf Jacques Dutronc (peu à l'aise dans son personnage).

Mad Max version Poitou-Charentes... Avec bien entendu son lot de bovins, de campagnes, de Villerets autistes et surtout, ... oui surtout de Môlesses; avec un grand M marseillais. Peu-chère, qu'elle me fâtigue, cette fin du mônde.

Film très clinique! Le réalisateur n'aurait pas à priori retranscrit l'atmosphère telle qu'elle est évoquée dans le livre dont le scénario est issu. Peu importe! Certes Christian de Chalonge aurait certainement pu donner à ses personnages plus d'entrain, plus de vie, mais... pourquoi ne pas retranscrire la peur, la maladie, le froid, le silence des lendemains d'un hiver nucléaire!... En serait-il autrement? Une civilisation ne s'est pourtant pas faite en un jour!

Quelques habitants de Malevil ont survécu à une explosion nucléaire et tentent de survivre avec des restes rudimentaires. Mais ils ne sont pas les seuls survivants... Christian de Chalonge ne fait absolument rien avec ce cimetière. Ses acteurs sont sur un même ton apathique du début à la fin. Tout ce qui est de l'ordre du vital (reconstruire, semer, procréer, se soigner, se protéger de l'autre...) est appréhendé sans aucune énergie. Si encore nos personnages avaient l'étoffe de morts-vivants, mais non il n'y a décidément aucun souffle, ni de vie, ni de pulsion, ni de désespoir. Un film totalement inhabité et chiant qui applique bêtement un scénario, délaisse complètement les passions des corps et des âmes et tombe dans une vulgaire guéguerre.

Bien etrange film avec une distribution des plus prestigieuse qui sert un scenario bien peu palpitant. Les personnages sont plus irritants les uns que les autres et reduits le plus souvent a leur caricature. Un univers tres machiste mais surtout improbable qui enleve tres vite tout interet a l'entreprise. En effet les incoherences et invraisemblance plombe definitivement le film. Croyez vous deux secondes qu'une poignee d'individus accepterait de vivre des mois enfermes dans des wagons de trains dans un tunnel alors qu'ils peuvent s'organiser dehors, librement: c'est absurde.

Adaptation très très "libre" du roman de Robert Merle, ce dernier avait d'ailleurs particulièrement détesté ce résultat cinématographique. Et on le comprend, car malgré la belle brochette d'acteurs, le film est à la fois poussif, ennuyeux et incohérent du début à la fin. Une grosse déception.

Ayant adoré le livre de Robert Merle, j'attendais de voir sa seule adaptation cinématographique avec impatience. Mon impression est mitigé. Le film n'est que moyennement fidèle au livre. Cependant, si l'on parvient à se détacher de cette volonté de comparer les 2, force est de constater que Malevil est un film audacieux, bien foutu et plutôt bien joué. Il interroge sur l'être humain et sa violence naturelle, sur sa réaction lorsque la société dans laquelle il vit et les règles qui l'a compose vole en éclats. Les effets spéciaux sont corrects pour un film français au budget limité et l'atmosphère crépusculaire est prenante. Ce qui m'a laissé circonspect, c'est cette fin ridicule qui vient totalement à contre-sens de celle du livre qui est beaucoup plus ironique et acide. A voir quand même pour l'originalité du propos et du traitement, ce qui est trop rare dans le cinéma français...

Aillant lu le livre je n'ai ABSOLUMENT pas retrouver l'univers de celui-ci, ce film et long... lent... présente très peu d’intérêt a mes yeux... les situations sont parfois totalement incompréhensible (a moins d'avoir lu le livre). Je n'ai pas aimé, ce film et gris et vide.

je serais incapable de dire si c'est un film génial ou pas, c'est simplement fascinant, c'est un pur chef-d'oeuvre dans le genre ovni (objet visuel non identifiable), tout ça dans des paysages avant et après incroyablement beaux. faut s'accrocher, on n'est plus habitués à des tempi aussi lents, il faut se laisser porter, mais c'est un film inoubliable. et mazette, le casting !

Un film d'anticipation post-apocalyptique ultra réaliste et humain, qui pose la stèle de la référence dans le genre. Culte et touchant, Malevil est une véritable pépite d'or.