AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
560 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
16 critiques
3
24 critiques
2
16 critiques
1
10 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est un peu long. De belles images, une agréable musique, un spectacle mais l'histoire est compliquée. Un film pour les intellectuels. La moitié de la salle s'est vidée en cours de projection !...
RESURRECTION - Bi Gan | ⭐ 6/10
J'ose aller à contresens de la grande majorité des retours sur le film, mais tant pis : Resurrection m’a profondément ennuyé. Et pourtant, tout était là pour m’embarquer. Les images sont somptueuses, la matière visuelle est d’une richesse évidente, chaque plan semble relever d'une prouesse technique.
Mais très vite s’impose l’impression d’un cinéma saturé d’hommages et de symboles qui se regarde faire, d’un réalisateur constamment occupé à démontrer son talent plutôt qu’à raconter quelque chose qui dépasse l'hommage au cinéma. Le fameux long plan-séquence de 40mn, aussi virtuose soit-il, illustre parfaitement ce malaise : il est certes superbe, mais semble avant tout démonstratif. On ne le ressent jamais comme au service du récit ou une nécessité émotionnelle, mais davantage comme une performance.
Le problème tient aussi à un scénario étonnamment flou. Le film embarque le téléspectateur dans une traversée sensorielle où se croisent cinéma muet, polar, film de vampires ou fantastique. L'on navigue dans un brouillard conceptuel perpétuel, au travers de différents chapitres qui peinent à se relier entre eux.
La comparaison avec le cinéma de David Lynch revient souvent, et elle est tentante. Comme chez Lynch, le spectateur doit accepter de lâcher prise, de ne pas tout comprendre. Mais la différence est cruciale : chez Lynch, la psychologie des personnages est autrement plus dense et fascinante, et rien n’est jamais gratuit. Les images, aussi énigmatiques soient-elles, naissent toujours d’un trouble intérieur, d’un désir, d’une peur. Ici, beaucoup de visions semblent surtout exister pour leur pouvoir plastique et les personnages restent des silhouettes, des figures désincarnées au service du dispositif.
Résultat : un film admirablement fabriqué, mais étrangement creux, qui force l’admiration autant qu’il éprouve la patience. Je comprends que l’on puisse s’y abandonner, s’y projeter, voire l’encenser. Pour ma part, je suis resté à distance, admiratif par moments, mais souvent spectateur d’un geste trop conscient de sa beauté et qui, à force de vouloir prouver son génie, peine à captiver et à faire poindre la moindre émotion.
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
J'ose aller à contresens de la grande majorité des retours sur le film, mais tant pis : Resurrection m’a profondément ennuyé. Et pourtant, tout était là pour m’embarquer. Les images sont somptueuses, la matière visuelle est d’une richesse évidente, chaque plan semble relever d'une prouesse technique.
Mais très vite s’impose l’impression d’un cinéma saturé d’hommages et de symboles qui se regarde faire, d’un réalisateur constamment occupé à démontrer son talent plutôt qu’à raconter quelque chose qui dépasse l'hommage au cinéma. Le fameux long plan-séquence de 40mn, aussi virtuose soit-il, illustre parfaitement ce malaise : il est certes superbe, mais semble avant tout démonstratif. On ne le ressent jamais comme au service du récit ou une nécessité émotionnelle, mais davantage comme une performance.
Le problème tient aussi à un scénario étonnamment flou. Le film embarque le téléspectateur dans une traversée sensorielle où se croisent cinéma muet, polar, film de vampires ou fantastique. L'on navigue dans un brouillard conceptuel perpétuel, au travers de différents chapitres qui peinent à se relier entre eux.
La comparaison avec le cinéma de David Lynch revient souvent, et elle est tentante. Comme chez Lynch, le spectateur doit accepter de lâcher prise, de ne pas tout comprendre. Mais la différence est cruciale : chez Lynch, la psychologie des personnages est autrement plus dense et fascinante, et rien n’est jamais gratuit. Les images, aussi énigmatiques soient-elles, naissent toujours d’un trouble intérieur, d’un désir, d’une peur. Ici, beaucoup de visions semblent surtout exister pour leur pouvoir plastique et les personnages restent des silhouettes, des figures désincarnées au service du dispositif.
Résultat : un film admirablement fabriqué, mais étrangement creux, qui force l’admiration autant qu’il éprouve la patience. Je comprends que l’on puisse s’y abandonner, s’y projeter, voire l’encenser. Pour ma part, je suis resté à distance, admiratif par moments, mais souvent spectateur d’un geste trop conscient de sa beauté et qui, à force de vouloir prouver son génie, peine à captiver et à faire poindre la moindre émotion.
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
Tout d'abord, c'est exigeant, il faut de l'attention pour tout comprendre et encore c'est par moment abscons sans les références et les intentions. Mais ce film, d'une grande audace, est après tout un hommage aux rêveurs éternels que sont les cinéastes, à ces vies que nous avons pu observer à travers l'écran, à ces moments paratgés dans la pénombre d'une salle accompagnée d'anonymes
J’adore et j’étais émue. C’était comme un rêve. Les images et l'histoire étaient d'une beauté à couper le souffle et d'un romantisme incroyable!!!!!
Un film horrible insupportable vaguement basé sur un ramassis de commentaires de scenes cultes dévoyées noircies et violentes. A fuir
Film très atypique ou l'on ne comprends pas ce qu'a voulu faire le réalisateur. Style sous acide , reste quand meme quelques scenes réussis.
Film trip auquel on ne comprend rien, mais où l'on est censé tout ressentir, nous dit la critique.
Il faut bien du courage pour aller au bout de ce pensum, fait de plans virtuoses et de lumières publicitaires .
La dernière histoire sauve un peu le naufrage, mais pourquoi tant d'effets qui ne produisent que de l'ennui ?
Il faut bien du courage pour aller au bout de ce pensum, fait de plans virtuoses et de lumières publicitaires .
La dernière histoire sauve un peu le naufrage, mais pourquoi tant d'effets qui ne produisent que de l'ennui ?
Le début oscille entre anticipation naïve, concept un peu fumeux, temporalité confuse. Déroutant, il titille néanmoins la curiosité avec sa dimension poético-fantastique, son ode au rêve, ses prémices d’un hommage au cinéma. Cinq songes, inspirés par les cinq sens et revisitant le 20e siècle chinois, nourrissent ensuite le corps du film. Le premier étonne, les deuxième et troisième sombrent dans l’abscons ou dans l’ennuyeux, les quatrième et cinquième s’élèvent en termes d’intérêt. Même si l’on ne comprend pas tout très bien, et que l’ensemble est très long, on peut voir ce film comme une expérience unique et un vrai geste de cinéma. Un geste ambitieux, inégal dans ses aboutissements et parfois indigeste, mais d’une inventivité folle en matière de symboles, de décors et de réalisation. Il y a dans ce poème visuel sophistiqué des fulgurances extraordinaires (notamment dans le dernier songe, avec ses lumières rouges et son superbe plan-séquence), qui marquent bien davantage que le fond, éclaté et incertain. C’est du cinéma hyper formaliste, truffé de références aux films des frères lumière (L’Arroseur arrosé), de Murnau (Nosferatu) ou de Welles (La Dame de Shangaï). Du cinéma qui célèbre la magie de ce rêve collectif qu’est le cinéma, tout en s’inquiétant de sa propre disparition (les dernières images). Entre rêve et cauchemar, donc.
Résurrection de Bi Gan au cinema. Courez y !! les plus belles images de l’année ! Un poème sans interruption qui rappelle les plus beaux
Tarkovski, Terrence Malik, même Carax ! Je ne m’en remets pas de beauté ! Film difficile pour cinéphile de chez cinéphile ! J’espère que vous aurez l’occasion de plonger dedans :)
Tarkovski, Terrence Malik, même Carax ! Je ne m’en remets pas de beauté ! Film difficile pour cinéphile de chez cinéphile ! J’espère que vous aurez l’occasion de plonger dedans :)
Ce film est très dérangeant, incompréhensible, et dissonant, c'est une expérience que je n'ai pas du tout aimé. J'y suis allé car je suis fan du créateur de la BO (M83), mais c'était décevant.
une expérience qui se veut unique et qui l est, dieu merci. c est visuellement partait, mais c est long, froid et sans intérêt sur le fond. un plantage total, n est pas Lynch qui veut.
Beaucoup trop long,touffu,dense,avec de multiples facettes d’une histoire à travers le siè fulgurances cinématiques…par contre une qualité de certaines images faces au temps qui passe et qui s’écoule trop lentement….Une fin sublime….et grandiose qui n’empêche pas Resurection d’être un film beaucoup trop long.
Je garde cette nostalgie du cinéma dont on en sortait pas indemne qui nous donnait le sentiment d'avoir vécu une expérience unique. Ce film est immense, on peut décider de se laisser porter par sa beauté et les petites histoires ou de rentrer dans les différents niveaux de lecture d'un richesse infinie.
Chef d’œuvre cinématographique, c’est un film époustouflant, plein de subtilités et qui redonne au cinéma tout son sens.
Une mise en scène et une technique irréprochable saluée d’ailleurs par le prix de la mise en scène. Voilà pour la forme mais pour quel message, quel intention. On en sort déboussolé pas très sûr d’avoir compris. Est-ce bien de la révolution culturelle dont on parle dans le temple, est-ce bien de la guerre sono-japonaise, est-ce bien de l’entrée dans l’économie de marché avec le joueur de carte ?? Mystère dans un Océan d’images fortes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse