AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
4509 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
46 critiques
4
206 critiques
3
175 critiques
2
54 critiques
1
10 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent film. Je ne comprends pas la note de la presse ni des spectateurs. La musique est belle. Les acteurs jouent divinement bien. L'histoire est vraie et la chute vertigineuse. Nous avons adoré
C'est long Dieu que c'est long un ennui effroyable. On y croit absolument à cette enquête sans interrogations des enfants et leurs entourages. Un téléfilm pour la télé
Convaincu de l’innocence de son client, maître Jean Monier (Daniel Auteuil) accepte de défendre Nicolas Milik (Grégory Gadebois) accusé d’avoir assassiné sa femme. Après trois ans d’instruction, le procès commence….
J’avais deux préventions à l’égard de ce film avant même de l’avoir vu.
La première était son parfum de naphtaline. Daniel Auteuil a vieilli. Il a 74 ans passés. Il a certes bien vieilli et, si j’en crois quelques amies enamourées, n’a rien perdu de son charme. Mais, depuis toujours, j’ai détesté son jeu, son timbre et ses rictus et ne comprends pas son succès. Le savoir derrière la caméra – après avoir signé trois remakes calamiteux de Pagnol – et le voir devant était plus que je n’en pouvais supporter.
La seconde était son suspens, son twist final que tous les critiques, que tous mes amis – y compris mon épouse et mon cadet qui, pour la première fois depuis au moins vingt-quatre ans, ont vu un film avant moi – évoquent et saluent. Savoir par avance qu’un film se conclura par un twist, c’est le regarder tout différemment. C’est aussi, sans être grand clerc, le prévoir. Et si le résumé du film nous dit que son héros est convaincu de l’innocence de son client, on a tôt fait d’imaginer la suite….
Je dois reconnaître que ces deux préventions-là n’étaient qu’en partie fondées.
Certes Daniel Auteuil a 74 ans et se donne le beau rôle dans un film où il est omniprésent. Certes, "Le Fil" est un film de procès qui respecte sans innover les règles canoniques de ce genre balisé. Pour autant, sa construction qui multiplie les flash-backs est astucieuse. Et si les rôles féminins m’ont semblé bien palots, la présence de Grégory Gadebois dans le box de l’accusé emporte tout.
Quant au twist final, aussi attendu et prévisible soit-il, il n’en reste pas moins glaçant.
Ce qui m’a dérangé peut-être le plus dans ce film est son point de vue. Il a été inspiré à Daniel Auteuil par l’une des histoires vraies racontées par Jean-Yves Moyart, alias maître Mô, un avocat pénaliste lillois devenu célèbre grâce à son blog. L’histoire, donc, est racontée du point de vue de l’avocat. Le problème est que sa perspective n’est pas la même que celle du juge. Le rôle de l’avocat – une profession que je n’ai jamais exercée mais que je connais un peu – n’est pas la recherche de la vérité. Il est de défendre son client, peu importe que celui-ci soit coupable ou innocent des faits qui lui sont reprochés. Or, "Le Fil "postule une position que son héros, celui du point de vue duquel l’histoire est censée être racontée, est le moins bien placé pour tenir. Autrement plus adroits étaient, dans cette mesure, "La Nuit du 12", "Anatomie d’une chute" ou "Les Choses humaines".
J’avais deux préventions à l’égard de ce film avant même de l’avoir vu.
La première était son parfum de naphtaline. Daniel Auteuil a vieilli. Il a 74 ans passés. Il a certes bien vieilli et, si j’en crois quelques amies enamourées, n’a rien perdu de son charme. Mais, depuis toujours, j’ai détesté son jeu, son timbre et ses rictus et ne comprends pas son succès. Le savoir derrière la caméra – après avoir signé trois remakes calamiteux de Pagnol – et le voir devant était plus que je n’en pouvais supporter.
La seconde était son suspens, son twist final que tous les critiques, que tous mes amis – y compris mon épouse et mon cadet qui, pour la première fois depuis au moins vingt-quatre ans, ont vu un film avant moi – évoquent et saluent. Savoir par avance qu’un film se conclura par un twist, c’est le regarder tout différemment. C’est aussi, sans être grand clerc, le prévoir. Et si le résumé du film nous dit que son héros est convaincu de l’innocence de son client, on a tôt fait d’imaginer la suite….
Je dois reconnaître que ces deux préventions-là n’étaient qu’en partie fondées.
Certes Daniel Auteuil a 74 ans et se donne le beau rôle dans un film où il est omniprésent. Certes, "Le Fil" est un film de procès qui respecte sans innover les règles canoniques de ce genre balisé. Pour autant, sa construction qui multiplie les flash-backs est astucieuse. Et si les rôles féminins m’ont semblé bien palots, la présence de Grégory Gadebois dans le box de l’accusé emporte tout.
Quant au twist final, aussi attendu et prévisible soit-il, il n’en reste pas moins glaçant.
Ce qui m’a dérangé peut-être le plus dans ce film est son point de vue. Il a été inspiré à Daniel Auteuil par l’une des histoires vraies racontées par Jean-Yves Moyart, alias maître Mô, un avocat pénaliste lillois devenu célèbre grâce à son blog. L’histoire, donc, est racontée du point de vue de l’avocat. Le problème est que sa perspective n’est pas la même que celle du juge. Le rôle de l’avocat – une profession que je n’ai jamais exercée mais que je connais un peu – n’est pas la recherche de la vérité. Il est de défendre son client, peu importe que celui-ci soit coupable ou innocent des faits qui lui sont reprochés. Or, "Le Fil "postule une position que son héros, celui du point de vue duquel l’histoire est censée être racontée, est le moins bien placé pour tenir. Autrement plus adroits étaient, dans cette mesure, "La Nuit du 12", "Anatomie d’une chute" ou "Les Choses humaines".
Pas mal dans l'ensemble car inspiré d'une histoire vraie. Gros problème au niveaux de l'image , tout est sombre meme dans les scenes d’extérieur !
« Le fil » (2024) est un film de Daniel Auteuil avec Daniel Auteuil. Maître Monier, un avocat qui n’a pas plaidé depuis 15 ans après avoir obtenu l'acquittement d'un assassin qui a récidivé, est ému par l’histoire de Nicolas Milik (Grégory Gadebois), père de famille paisible de 5 enfants, accusé du meurtre de sa femme, alcoolique … bref encore un film sur la justice, thème bien à la mode ces dernières années. L’avocat convaincu de l’innocence de son client va se battre devant la cour d’assises et sa plaidoirie tournera autour de la notion d’intime conviction et de preuve. Le film est bien « tissé » c’est le cas de le dire mais assez plat, théâtral et Daniel Auteuil y joue du Daniel Auteuil et il finit par être exaspérant. Un film très lent … dont nous réveille le twist de la fin montrant la triste réalité de la société.
Si dès le départ on nous précise qu'il s'agit d'une histoire vraie, il est facile de se valoir de l'avocat Jean-Yves Moyart tout en donnant un autre nom au personnage principal, en occultant son alter ego Maître Mô, tandis qu'on note qu'on apprend quasi rien sur cet avocat outre son absence des Cours d'Assises depuis 15 ans. Pourtant le film repose essentiellement sur lui, puis sur son lien avec son client Milik/Gadebois. Si ce sont deux acteurs magnifiques et talentueux, il n'en demeure pas moins que le scénario délaisse de façon flagrant tous les autres rôles, les seconds rôles également dont des rôles féminins sous-exploités. Auteuil choisit une métaphore lourdingue et poussive avec la tauromachie qui est autant une faute de goût qu'un choix hasardeux voir superflu. Pourtant l'intrigue est prenante, nous amenant au doute tout en nous montrant du doigt le "vrai" coupable. Si la plupart du temps le suspense s'évente au fil du récit, cette fois-ci Auteuil arrive à faire l'inverse, de nos certitudes du départ on doute de plus en plus jusqu'au twist final. Maladroit et imparfait mais prenant et intéressant.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Daniel Auteuil nous propose un film de procès, un genre que j’aime beaucoup d’une manière générale. Il y a deux manière de faire un film de procès, soit on reste stricto sensu entre les 4 murs du tribunal , soit on montre les à cotés, le travail de la police, le travail des avocats, le suspects en prison, en l’agrémentant de flash back si besoin. C’est clairement le parti pris par Daniel Auteuil qui déroule son intrigue sur les trois jours du procès. Il déstructure un peu la chronologie de l’intrigue en partant de l’arrestation et en axant essentiellement son propos sur le travail de l’avocat et les relations complexes avocat/client. Il parsème son film de scènes de tauromachie, en prétextant une autre affaire annexe qui l’occupe, celle de la défense d’un jeune torero accusé de trafic de stupéfiants. En réalité, ces scènes de taureaux tournant en rond, fulminant, prêt à charger un torero qui esquive, tout cela est purement symbolique : un accusé enfermé entre 4 murs qui tourne en rond, un accusé qui esquive les faits, etc… Je ne sais pas si c’était nécessaire et si c’est subtil, mais en tous cas cela ne nuit pas au fond du propos. Tourné dans une petite ville du Sud, probablement dans la région d’Arles, il nous offre quelques scènes de transitions dans des beaux paysages, là pareil, je ne sais pas si c’était indispensable mais ça ne mange pas de pain, comme on dit. La musique (classique uniquement) est discrète, et tout cela mis ensemble donne une réalisation assez conventionnelle. Difficile effectivement de faire dans le flamboyant et l’original avec ce genre de film. En réalité, c’est sur le casting d’abord, et l’écriture des personnages que le film se démarque. Deux immenses comédiens face à face (ou côte à côte, ça dépend de l’angle par lequel on les regarde évoluer) : Daniel Auteuil et Grégory Gadebois. Le premier incarne un avocat pénaliste
spoiler:
encore hanté par sa dernière affaire en date (il a fait acquitter un tueur de vieilles dames qui a récidivé par la suite) et qui depuis, se tient soigneusement éloigné du pénal.
La psychologie de ce personnage est intéressante : il fonctionne clairement à l’affectif, malgré tout ce qu’il peut dire d’autre : il défend son client car il le croit innocent, spoiler: il va même flirter avec la ligne rouge de la déontologie pour le tirer d’affaire
. Il s’implique comme il s’était probablement juré de ne plus jamais le faire, spoiler: jusqu’à s’en rendre malade
. spoiler: Clairement, il cherche à réparer avec ce client son erreur d’il y a 15 ans : faire acquitter un innocent après avoir fait acquitter un coupable, pour rétablir la Justice immanente, probablement
. Face à lui, Grégory Gadebois est un « bon gars », qui prend soit de ses 5 enfants et d’une épouse alcoolique et démissionnaire, un homme victime des apparences, un homme faible et qui se défends peu (et mal) et avec qui on est très vite en empathie. Le côté nounours de Grégory Gadebois, sa voix douce, tout cela incarne la détresse du lapin pris dans les phares de la Justice. Les deux comédiens sont à la hauteur de leur talent. Difficile d’évoquer le scénario sans trop en dire, car il faut garder au spectateur son intime conviction de juré. spoiler: Une fois le verdict rendu, le film n’est pas terminé et les 3 dernières minutes sont cruciales, elles rebattent toutes les cartes, ébranlent toutes les certitudes, démontre que la quête de la Vérité est une quête difficile, que l’âme humaine est insondable. C’est la performance de Grégory Gadebois dans ces dernières scènes qui envoie dans les cordes le personnage de Daniel Auteuil, et nous avec.
Pourquoi « Le Fil » ? C’est pendant le procès que l’on comprend le pourquoi de ce titre. «Le Fil », spoiler: ce n’est pas seulement un minuscule morceau de textile qui peut faire basculer une conviction, c’est aussi le Fil de la réflexion, celui de la déduction, de lui que l’on essaie de suivre, celui auquel on s’accroche pour déterminer si la Justice à faire à un mari innocent piégé ou un homme capable d’égorger la mère de ses 5 enfants
. Le film de Daniel Auteuil est percutant, il nous embarque dans une intrigue, nous laisse tranquillement nous faire notre intime conviction tel un juré spoiler: avant de nous assener la vérité tel un uppercut,
on en sort sonné.
La psychologie de ce personnage est intéressante : il fonctionne clairement à l’affectif, malgré tout ce qu’il peut dire d’autre : il défend son client car il le croit innocent, spoiler: il va même flirter avec la ligne rouge de la déontologie pour le tirer d’affaire
. Il s’implique comme il s’était probablement juré de ne plus jamais le faire, spoiler: jusqu’à s’en rendre malade
. spoiler: Clairement, il cherche à réparer avec ce client son erreur d’il y a 15 ans : faire acquitter un innocent après avoir fait acquitter un coupable, pour rétablir la Justice immanente, probablement
. Face à lui, Grégory Gadebois est un « bon gars », qui prend soit de ses 5 enfants et d’une épouse alcoolique et démissionnaire, un homme victime des apparences, un homme faible et qui se défends peu (et mal) et avec qui on est très vite en empathie. Le côté nounours de Grégory Gadebois, sa voix douce, tout cela incarne la détresse du lapin pris dans les phares de la Justice. Les deux comédiens sont à la hauteur de leur talent. Difficile d’évoquer le scénario sans trop en dire, car il faut garder au spectateur son intime conviction de juré. spoiler: Une fois le verdict rendu, le film n’est pas terminé et les 3 dernières minutes sont cruciales, elles rebattent toutes les cartes, ébranlent toutes les certitudes, démontre que la quête de la Vérité est une quête difficile, que l’âme humaine est insondable. C’est la performance de Grégory Gadebois dans ces dernières scènes qui envoie dans les cordes le personnage de Daniel Auteuil, et nous avec.
Pourquoi « Le Fil » ? C’est pendant le procès que l’on comprend le pourquoi de ce titre. «Le Fil », spoiler: ce n’est pas seulement un minuscule morceau de textile qui peut faire basculer une conviction, c’est aussi le Fil de la réflexion, celui de la déduction, de lui que l’on essaie de suivre, celui auquel on s’accroche pour déterminer si la Justice à faire à un mari innocent piégé ou un homme capable d’égorger la mère de ses 5 enfants
. Le film de Daniel Auteuil est percutant, il nous embarque dans une intrigue, nous laisse tranquillement nous faire notre intime conviction tel un juré spoiler: avant de nous assener la vérité tel un uppercut,
on en sort sonné.
Comme les bons vins, Auteuil se bonifie avec l'âge. Il n'excelle jamais autant lorsqu'il montre sa fragilité, ses faiblesses, ses doutes. Un acteur donc impeccable pour endosser le rôle d'un avocat pénaliste qui, par humanité, se laisse tenter par la défense en avocat d'office d'un père de famille débonnaire soupçonné du meurtre de sa femme. L'intime conviction comme moteur de l'engagement. Une combativité démultipliée pour atteindre une issue désirée intensément. L'accusé, joué avec sobriété par un Gregory Gadebois, une fois de plus excellent, est tellement touchant. L'avocat réputé mouille donc sa chemise pour défendre son bonhomme qui ne l'aide guère. Les accusés sont souvent de piètres défenseurs de leur cause. Du dur métier d'avocat d'assise. Le film est une belle plongée dans la justice du quotidien, laborieuse et parfois ingrate. Auteuil qui est aussi à la réalisation, nous emmène dans un procès relevé autour d'une histoire toute simple. Trop simple ? Le dénouement à double détente est assez inattendu. Mais ce n'est pas le plus important. L'histoire se termine. On aura vécu les atermoiements d'un acteur au jeu très habité qui confirme la première place qui est la sienne dans notre cinéma national.
Un "Daniel Auteuil" sur dimensionné dans ce procès "Milik" complètement sidérant. Bien que je ne saisisse pas vraiment le titre "Le Fil".... (?) j'ai été happé par ce déroulé d' Assises, l'ambiance posée et une mise en scène au cordeau. A notre la présence toujours agréable de Sidse Babett Knudsen, jouant sa compagne ici, et qu’il va remplacer au pied levé pour la défense de Nicolas Milik. (Ces deux là déjà vus avec plaisir, dans « l’ Hermine » La surprise est d'autant plus cinglante, qu'elle interviendra tout au bout, après le verdict, entre ce grand Daniel Auteuil et une interprétation phénoménale de Gregory Gadebois. J'ai été complètement suffoqué par le dernier échange entre eux deux... comme beaucoup dans la salle perplexe, chamboulée.....Pardon pour la grosse erreur à propos de clin d'oeil à " l' Hermine" vous avez rectifié.... c'était cette même danoise Sidse Babett Knudsen, mais avec Fabrice Luchini...! je me suis emporté....et trompé car bcp de similitudes.....!!**
Le film est tirée d'une histoire vraie. C'était un tres bon film judiciaire. Daniel Auteuil est devant et derrière la caméra. On est directement mis dans le bain de cette affaire au début du film. J'étais plonger dans cette affaire. J'étais membre du jury dans cette affaire.
Durant le film ça m'a fait penser au film "Anatomie d'une chute".
J'étais totalement surpris par la fin.
Durant le film ça m'a fait penser au film "Anatomie d'une chute".
J'étais totalement surpris par la fin.
Vous reprendrez bien un nouveau film de procès ? Pour Le Fil, l'argument de l'histoire vraie est recevable mais le nom de Daniel Auteuil, à la réalisation, laisse à espérer au mieux une œuvre honnête, sans qu'il soit besoin de convoquer les souvenirs, ancien de 12 hommes en colère, ou récent, avec Anatomie d'une chute. Pour casser la linéarité dudit procès,
spoiler:
de nombreux flashbacks tentent de nous faire comprendre que le père de famille nombreuse (Grégory Gadebois, moins percutant qu'à l'accoutumée) ne peut pas avoir assassiné sa femme.
C'est du moins ce que croit celui qui le défend (Daniel Auteuil, fidèle à lui-même). Ne cherchez pas les seconds rôles, ils sont à peu près inexistants, hélas (désolant pour la grande Sidse Babett Knudsen) et Le Fil s'attache surtout à l'intime conviction d'un avocat plutôt qu'à la personnalité profonde de l'accusé. Faites entrer l'avocat, donc, ce qui n'est pas, a priori, une mauvaise idée pour changer la routine des films de tribunaux. S'il y a quelques surprises majeures dans le dénouement du film, tout ce qui précède s'avère tout de même plutôt laborieux et les quelques prétentions "artistiques" dans la mise en scène, assez incompréhensibles spoiler: (les experts en tauromachie devraient rester cois
), ne peuvent rien pour rehausser une réalisation globalement neutre, pour être poli.
C'est du moins ce que croit celui qui le défend (Daniel Auteuil, fidèle à lui-même). Ne cherchez pas les seconds rôles, ils sont à peu près inexistants, hélas (désolant pour la grande Sidse Babett Knudsen) et Le Fil s'attache surtout à l'intime conviction d'un avocat plutôt qu'à la personnalité profonde de l'accusé. Faites entrer l'avocat, donc, ce qui n'est pas, a priori, une mauvaise idée pour changer la routine des films de tribunaux. S'il y a quelques surprises majeures dans le dénouement du film, tout ce qui précède s'avère tout de même plutôt laborieux et les quelques prétentions "artistiques" dans la mise en scène, assez incompréhensibles spoiler: (les experts en tauromachie devraient rester cois
), ne peuvent rien pour rehausser une réalisation globalement neutre, pour être poli.
Sobre et bien interprété, cet énième film de procès se laisse regarder mais peine à éviter les lourdes conventions du genre, dont un retournement final politiquement correct et dans l'air du temps.
quel suspens! jai adoré. De plus merveilleux acteurs Daniel Auteuil et Gregorie Gadebois, je recommande
Un avocat, un accusé, la cour d’assises.
Malgré une très bonne prestation de Daniel Auteuil et Grégory Gadebois, ce film n’apporte pas grand chose de nouveau à la série des procès filmés. Des longueurs.
Malgré une très bonne prestation de Daniel Auteuil et Grégory Gadebois, ce film n’apporte pas grand chose de nouveau à la série des procès filmés. Des longueurs.
Un film dérangeant sur le rôle de l'avocat de la défense, porté par un Daniel Auteuil époustouflant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse