AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2342 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
91 critiques
3
111 critiques
2
117 critiques
1
56 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
GyzmoCA
Jan Kounen revisite ici le classique de Richard Matheson dans une version à la fois moderne et métaphysique, portée par un Jean Dujardin convaincant dans un rôle à contre-courant. L’Homme qui rétrécit devient sous sa caméra une fable existentielle sur la place de l’homme dans l’univers, sur le sens de la vie et la lutte pour la survie dans un monde qui nous dépasse.
Sur le plan symbolique, le film frappe fort : chaque scène amène à réfléchir sur la fragilité humaine et sur la valeur du temps qui passe. Mais sur le plan narratif, tout n’est pas aussi clair. L’histoire reste assez floue, la famille du héros est laissée en arrière-plan et certains aspects du récit manquent d’explication ou d’émotion.
Un film un peu étrange, parfois hermétique, qui ne plaira pas à tout le monde. Mais malgré ses longueurs et ses zones d’ombre, L’Homme qui rétrécit reste une œuvre singulière, audacieuse et suffisamment bien interprétée pour susciter la réflexion.
Sur le plan symbolique, le film frappe fort : chaque scène amène à réfléchir sur la fragilité humaine et sur la valeur du temps qui passe. Mais sur le plan narratif, tout n’est pas aussi clair. L’histoire reste assez floue, la famille du héros est laissée en arrière-plan et certains aspects du récit manquent d’explication ou d’émotion.
Un film un peu étrange, parfois hermétique, qui ne plaira pas à tout le monde. Mais malgré ses longueurs et ses zones d’ombre, L’Homme qui rétrécit reste une œuvre singulière, audacieuse et suffisamment bien interprétée pour susciter la réflexion.
Le film est intéressant de par son sujet, son approche métaphysique et sensible. Il est aussi visuellement très réussi.
Reste qu’il a quelques faiblesses et des moments inégaux. On a parfois l’impression que le film passe d’un genre à l’autre: réaliste, fantastique, drame, grotesque, métaphysique. Peut-être aurait-t-il fallu plus d’homogénéité pour être en complète immersion.
Reste qu’il a quelques faiblesses et des moments inégaux. On a parfois l’impression que le film passe d’un genre à l’autre: réaliste, fantastique, drame, grotesque, métaphysique. Peut-être aurait-t-il fallu plus d’homogénéité pour être en complète immersion.
Le monde on peut le voir différemment quand on est petit.
C'était juste un très beau film avec un super Jean Dujardin.
Il a livré une très bonne interprétation de son personnage.
Qui va devoir s'adapter à son environnement.
Il sera très intéressant de voir le Making-of du film.
La musique d’Alexandre Desplat était très bonne.
C'était juste un très beau film avec un super Jean Dujardin.
Il a livré une très bonne interprétation de son personnage.
Qui va devoir s'adapter à son environnement.
Il sera très intéressant de voir le Making-of du film.
La musique d’Alexandre Desplat était très bonne.
Un des pires navets qui m'ait été donné de voir en 2025. Pas un nanar comme je m'y attendais non, un navet.
À part le jeu de Dujardin c'est absolument risible, toujours prévisible et faussement philosophique.
À ne regarder sous aucun prétexte.
À part le jeu de Dujardin c'est absolument risible, toujours prévisible et faussement philosophique.
À ne regarder sous aucun prétexte.
Vu en avant-première , très bon film sur la place de l'humain dans l'univers et sa remise en cause . Dujardin excellent dans le film et en vrai.
Grosse déception. non pas que je m'attendais à un chef d oeuvre, les premières critiques étant assez tièdes et le concept de remake d un film des années 50 pas vraiment justifié, mais en plus d'un intérêt qui se retrécit autant que le film au fur et à mesure de la séances, "l'homme qui rétrécit" est un film triste et qui donne même le bourdon.
Jan Kounen connu pour son cinéma assez punk a peut être voulu déconstruire l'histoire de départ en tissant son histoire autour d'un personnage assez invisivible dans sa vie professionnelle et personnelle et qui mérite de rétrécir et disparaître...
Je ne vois que cette explication tant le cadre de l'histoire est ultra "classe moyenne" avec une famille qui ne s'émeut pas plus que cela de la rapetitesse en cours.
La question semble plus de faire visiter la maison pour éponger les dettes.
L'image est nickel et on sent la maîtrise technique mais, franchement à l'époque de tiktok et de IA générative qui est encore impressionné par des trucages comme ceux " vendus" comme le point d'ancrage du film.
Non vraiment film déprimant avec une voix off qui n'ajoute rien et fait penser à Sylvain Tesson dans la Panthère des neiges
Jan Kounen connu pour son cinéma assez punk a peut être voulu déconstruire l'histoire de départ en tissant son histoire autour d'un personnage assez invisivible dans sa vie professionnelle et personnelle et qui mérite de rétrécir et disparaître...
Je ne vois que cette explication tant le cadre de l'histoire est ultra "classe moyenne" avec une famille qui ne s'émeut pas plus que cela de la rapetitesse en cours.
La question semble plus de faire visiter la maison pour éponger les dettes.
L'image est nickel et on sent la maîtrise technique mais, franchement à l'époque de tiktok et de IA générative qui est encore impressionné par des trucages comme ceux " vendus" comme le point d'ancrage du film.
Non vraiment film déprimant avec une voix off qui n'ajoute rien et fait penser à Sylvain Tesson dans la Panthère des neiges
Vu en avant-première en présence de Jean Dujardin, Jan Kounen et Alain Goldman. J'ai adoré ce film qui sort des standards habituels du cinéma français. Grosse performance de Jean Dujardin qui porte le film. Malgré des effets spéciaux plus que réussis, il ne faut pas s'arrêter sur ce seul critère. Ce film pose des questions sur le sens de la vie avec beaucoup de finesse. Donc même si vous n'êtes pas fan de science fiction, courrez le voir, vous ne serez pas déçus.
Tiré du roman de Richard Matheson publié en 1956, cette nouvelle adaptation cinématographique m'a presque paru plus fadasse que le film de 1957, un comble quand on pense que quasiment 70 ans se sont écoulés entre les deux versions !
Certes, les effets spéciaux sont meilleurs avec ce nouvel opus, mais c'est bien là la moindre des choses !
Pour le reste, cette nouvelle mouture n'apporte pas grand chose, Jean Dujardin en tête.
J'avais trouvé le film de 1957 plus stressant, plus hitchcockien, plus puissant en somme.
Cette réalisation franco-belge de 2025 n'est pas mauvaise, elle est tout juste correcte, sans passion, sans profondeur, sans espoir...
Cela permet au moins au jeune public de découvrir cette histoire somme toute complètement dingue d'un homme qui rétrécit sans raison, ce n'est déjà pas si mal !
Potable.
Site CINEMADOURG . free . fr
Certes, les effets spéciaux sont meilleurs avec ce nouvel opus, mais c'est bien là la moindre des choses !
Pour le reste, cette nouvelle mouture n'apporte pas grand chose, Jean Dujardin en tête.
J'avais trouvé le film de 1957 plus stressant, plus hitchcockien, plus puissant en somme.
Cette réalisation franco-belge de 2025 n'est pas mauvaise, elle est tout juste correcte, sans passion, sans profondeur, sans espoir...
Cela permet au moins au jeune public de découvrir cette histoire somme toute complètement dingue d'un homme qui rétrécit sans raison, ce n'est déjà pas si mal !
Potable.
Site CINEMADOURG . free . fr
VU EN AVANT-PREMIERE
Ne connaissant le roman de Christopher Matheson et sa première adaptation de 1957 que de nom, c'était pour moi une totale découverte que ce "Homme qui rétrécit" de Jan Kounen, et si en terme de mise en scène c'est une véritable réussite, pour ce qui concerne son histoire, mon sentiment est davantage mitigé.
Le concept du film est on ne peut plus simple, et ne s'embête pas à donner d'explication à quoi que ce soit. D'un jour à l'autre, Paul se met à rétrécir, sans comprendre pourquoi. Perdant d'abord quatre centimètres, puis encore dix et ainsi de suite, sa vie et celle de sa famille s'en retrouvent évidemment bouleversée. Mais surtout le jour où il se retrouve perdu dans la cave de sa maison, sans possibilité de retrouver le contact avec les siens, tout va prendre une toute autre dimension, dans tous les sens du terme.
Si Marie-José Croze est comme toujours excellente, et la jeune actrice interprétant la fille de la famille très bien aussi, le film repose évidemment entièrement sur les épaules de Jean Dujardin, qui très rapidement se retrouve être seul à l'écran. Une sacrée performance de l'acteur qui, comme il l'évoquait durant l'échange ayant eu lieu après la séance, a du jouer la peur, la peine, la solitude etc... seul face à la caméra, alors que les dangers que l'on voit à l'écran n'existent pas pour lui. Et il s'en sort vraiment brillamment !
Même chose pour Jan Kounen qui, derrière la caméra, propose une mise en scène extrêmement réussie. La gestion de l'échelle, qui change sans arrêt à mesure que le personnage rétrécit, est vraiment extrêmement bien gérée, et la mise à la hauteur du spectateur avec le héros vraiment très bien retranscrite. On sent vraiment ce sentiment de gigantisme, faisant que ce qui nous paraitra anodin dans notre quotidien prend petit à petit pour le personnage de Paul une toute autre ampleur. Et puis bien sûr, il y a ces dangers qui n'en sont pas pour une personne de taille normale, mais le deviennent pour le héros, qui donnent lieu de quelques véritables scènes d'horreur.
Mais si on peut comprendre la nature métaphorique et métaphysique de cette histoire, de ce qui arrive à ce personnage, j'avoue que tout ça m'a tout de même un peu laissé sur ma faim. Je suis donc sorti de la séance avec ce sentiment mêlé de fascination et de déception. A la fois magnifique conte sur le sens de la vie et l'instinct de survie, et histoire sans véritable but, cela laisse un sentiment étrange, mais heureusement très bien écrit, parfaitement interprété, et magnifiquement mis en scène.
Ne connaissant le roman de Christopher Matheson et sa première adaptation de 1957 que de nom, c'était pour moi une totale découverte que ce "Homme qui rétrécit" de Jan Kounen, et si en terme de mise en scène c'est une véritable réussite, pour ce qui concerne son histoire, mon sentiment est davantage mitigé.
Le concept du film est on ne peut plus simple, et ne s'embête pas à donner d'explication à quoi que ce soit. D'un jour à l'autre, Paul se met à rétrécir, sans comprendre pourquoi. Perdant d'abord quatre centimètres, puis encore dix et ainsi de suite, sa vie et celle de sa famille s'en retrouvent évidemment bouleversée. Mais surtout le jour où il se retrouve perdu dans la cave de sa maison, sans possibilité de retrouver le contact avec les siens, tout va prendre une toute autre dimension, dans tous les sens du terme.
Si Marie-José Croze est comme toujours excellente, et la jeune actrice interprétant la fille de la famille très bien aussi, le film repose évidemment entièrement sur les épaules de Jean Dujardin, qui très rapidement se retrouve être seul à l'écran. Une sacrée performance de l'acteur qui, comme il l'évoquait durant l'échange ayant eu lieu après la séance, a du jouer la peur, la peine, la solitude etc... seul face à la caméra, alors que les dangers que l'on voit à l'écran n'existent pas pour lui. Et il s'en sort vraiment brillamment !
Même chose pour Jan Kounen qui, derrière la caméra, propose une mise en scène extrêmement réussie. La gestion de l'échelle, qui change sans arrêt à mesure que le personnage rétrécit, est vraiment extrêmement bien gérée, et la mise à la hauteur du spectateur avec le héros vraiment très bien retranscrite. On sent vraiment ce sentiment de gigantisme, faisant que ce qui nous paraitra anodin dans notre quotidien prend petit à petit pour le personnage de Paul une toute autre ampleur. Et puis bien sûr, il y a ces dangers qui n'en sont pas pour une personne de taille normale, mais le deviennent pour le héros, qui donnent lieu de quelques véritables scènes d'horreur.
Mais si on peut comprendre la nature métaphorique et métaphysique de cette histoire, de ce qui arrive à ce personnage, j'avoue que tout ça m'a tout de même un peu laissé sur ma faim. Je suis donc sorti de la séance avec ce sentiment mêlé de fascination et de déception. A la fois magnifique conte sur le sens de la vie et l'instinct de survie, et histoire sans véritable but, cela laisse un sentiment étrange, mais heureusement très bien écrit, parfaitement interprété, et magnifiquement mis en scène.
L’HOMME QUI RÉTRÉCIT : 14/20
La technique de ce film est impressionnante. C’est super bien foutu, on y croit à mort. Les faux décors, les incrustations, les effets spéciaux, le chat… on sent que tout a été bossé, planifié, étudié au millimètre pour rendre le tout crédible et grandiose. Et ça se ressent vraiment à l’écran.
Le film est très triste, pas good vibes du tout — j’vous le dis tout de suite, vous allez pas vous taper des barres. La solitude, la quête du bonheur, l’abandon : les thèmes abordés sont assez durs, et accentués par une narration quasi philosophique tout au long du film, avec la voix de Jean Dujardin qui vient encore un peu plus plomber l’ambiance.
Jean, justement, nous livre une performance quasi parfaite. Il s’est clairement éclaté à faire ce film (il nous l’a dit de vive voix, donc je peux l’affirmer sans trembler).
Le rythme est assez lent, et j’ai trouvé certains passages un peu longs et mous. Certes, la cadence sert le propos du film, mais bon… quand même. Heureusement, l’ensemble reste très original et parvient à capter notre attention grâce à son côté loufoque et insolite.
En bref, j’ai du mal à dire si le film va être un succès ou non, mais une chose est sûre : il ne m’a pas laissé indifférent.
Plus de notes sur insta : 22sur20
La technique de ce film est impressionnante. C’est super bien foutu, on y croit à mort. Les faux décors, les incrustations, les effets spéciaux, le chat… on sent que tout a été bossé, planifié, étudié au millimètre pour rendre le tout crédible et grandiose. Et ça se ressent vraiment à l’écran.
Le film est très triste, pas good vibes du tout — j’vous le dis tout de suite, vous allez pas vous taper des barres. La solitude, la quête du bonheur, l’abandon : les thèmes abordés sont assez durs, et accentués par une narration quasi philosophique tout au long du film, avec la voix de Jean Dujardin qui vient encore un peu plus plomber l’ambiance.
Jean, justement, nous livre une performance quasi parfaite. Il s’est clairement éclaté à faire ce film (il nous l’a dit de vive voix, donc je peux l’affirmer sans trembler).
Le rythme est assez lent, et j’ai trouvé certains passages un peu longs et mous. Certes, la cadence sert le propos du film, mais bon… quand même. Heureusement, l’ensemble reste très original et parvient à capter notre attention grâce à son côté loufoque et insolite.
En bref, j’ai du mal à dire si le film va être un succès ou non, mais une chose est sûre : il ne m’a pas laissé indifférent.
Plus de notes sur insta : 22sur20
J’ai eu la chance de découvrir L’Homme qui rétrécit en avant-première à Dijon. En s’appuyant sur l’œuvre culte de Jack Arnold, Jan Kounen réussit, avec la complicité de Jean Dujardin, à transposer toute la poésie et la profondeur du récit sur grand écran, en lui offrant une identité résolument française.
Le jeu de Dujardin est bluffant de par la difficulté technique de jouer dans de tels décors, mais aussi par sa manière de garder le spectateur près de lui malgré l'absence de dialogue dans une grande partie du film. Ce film fait beaucoup réfléchir à travers un scénario plutôt simple, mais qui dégage des questionnements. Comment affronter le rétrécissement inévitable, qu’il soit physique ou existentiel ? spoiler: Quelle attitude adopter face à la fin, et quel chemin choisir pour y parvenir ?
J'ai adoré ce film doté d'une grande justesse. Avec ce projet, le cinéma français prouve qu’il peut s’emparer d’un concept déjà existant et le remodeler en profondeur. Une œuvre rare, stimulante, et qui fait du bien à notre paysage cinématographique.
Le jeu de Dujardin est bluffant de par la difficulté technique de jouer dans de tels décors, mais aussi par sa manière de garder le spectateur près de lui malgré l'absence de dialogue dans une grande partie du film. Ce film fait beaucoup réfléchir à travers un scénario plutôt simple, mais qui dégage des questionnements. Comment affronter le rétrécissement inévitable, qu’il soit physique ou existentiel ? spoiler: Quelle attitude adopter face à la fin, et quel chemin choisir pour y parvenir ?
J'ai adoré ce film doté d'une grande justesse. Avec ce projet, le cinéma français prouve qu’il peut s’emparer d’un concept déjà existant et le remodeler en profondeur. Une œuvre rare, stimulante, et qui fait du bien à notre paysage cinématographique.
Deuxième adaptation du roman de Matheson, Jan Kounen livre un film techniquement réussie mais au scénario assez faible et redondant. Ce qui commence comme un drame à la sauce "Chérie j'ai rétrécit les gosses" se transforme assez vite en un "Seul au monde" intéressant dans ses débuts mais dont les enjeux sont très répétitif. Jean Dujardin est assez convaincant, mais malheureusement les scènes s'étirent plus que de raison, et soulève parfois quelques incompréhensions. A aucun moment sa femme ne décide de retourné à la cave, qui d'ailleurs disparaît du récit tout bonnement, ni sa fille, quid de son entreprise, ses collègues ? Beaucoup de questions sont tout simplement balayer. Ça reste un film fantastique pas totalement inintéressant mais qui manque de péripéties et d'enjeux.
Ce film tente de nous imposer une approche nouvelle du classique de Jack Arnold. Hélas on s'ennuie copieusement, d'autant que l'action se déroule pour l'essentiel dans un décor unique (une cave).
Vu en AP le 20 octobre.
Bon, je ne vais pas spoiler, tout le monde connaît l’histoire. Bien entendu j'ai en mémoire le véritable chef d'œuvre de Arnold. ici, las, rien ne fonctionne. Dujardin comme Croze ont l’air de s’emmerder grave. Aucune poésie, une voix narrative omniprésente et vaine qui nous déroule des poncifs lourdauds comme la vie nous réserve des surprises ! Ben tient !! Bon, oui, l'araignée, mais on aurait pu appeler le film l’invasion des araignées géantes et donner le prix d’interprétation à l’araignée. C’est la meilleure dans le film !! Vous embêtez pas. Revoyez l’original ;-)
Bon, je ne vais pas spoiler, tout le monde connaît l’histoire. Bien entendu j'ai en mémoire le véritable chef d'œuvre de Arnold. ici, las, rien ne fonctionne. Dujardin comme Croze ont l’air de s’emmerder grave. Aucune poésie, une voix narrative omniprésente et vaine qui nous déroule des poncifs lourdauds comme la vie nous réserve des surprises ! Ben tient !! Bon, oui, l'araignée, mais on aurait pu appeler le film l’invasion des araignées géantes et donner le prix d’interprétation à l’araignée. C’est la meilleure dans le film !! Vous embêtez pas. Revoyez l’original ;-)
Paul (Jean Dujardin) vit une vie apparemment paisible, et même si son entreprise vivote quelque peu, il peut compter sur le soutien de sa femme (Marie-Josée Croze) et de sa jeune fille. Quand il commence à perdre en taille et en masse corporelle, son chemin de croix va commencer.. Si Jan Kounen signe un film techniquement impressionnant, l'adaptation du roman de Richard Matheson ne tient pas la route sur la durée. De plus, les effets spéciaux
spoiler:
(avertissement pour les arachnophobes)
ne suffisent pas à passionner avec comme unique dialogue ou presque la voix-off de Dujardin. Rien à redire sur le visuel mais que ce voyage au sous-sol est ennuyeux.
ne suffisent pas à passionner avec comme unique dialogue ou presque la voix-off de Dujardin. Rien à redire sur le visuel mais que ce voyage au sous-sol est ennuyeux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse