AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2346 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
91 critiques
3
111 critiques
2
117 critiques
1
56 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vu en avant premiere, pas emballé malgré l’nvie de voir ce film : j’adore la premiere version en Noir et blanc, etje suis desolé de dire qu’elle est 100 fois mieux que la nouvelle version.
La nouvelle adaptation échoue essentiellement dans le rythme, le contenu qui occulte toute la partie sur le couple ou les préoccupations sociales, le fait d’ajouter une fille qui sere à rien… cette voix off qui ruine le film et lui donne une impression lourde et déprimante… ce discours en voix off est réellment l’epine dans le pied de ce nouveau film. Ok les effets speciaux en general spoiler: de l’araignée en particulier
et diverses techniques de trompe l’oeil et d’echelles differentes sont bien faites mais bon, à quoi ça sert si on s’ennuie ? Je suis desolé pour jan kounen qui apriori est un realisateur que j’aime bien et pareil pour l’acteur jean Dujardin dont j’apprecie generalement les prestations, mais pour ce film je suis resté sur la touche. Il y avait dans la premiere partie la possiblité de jouer sur une metaphore de l’homme (l’humain) et de la perte du pouvoir masculin/patriarcat qui se deteriore et s’efface pour laisser aussi la part belle au role feminin qui ici est inexistant, on ne croit meme pas une seconde à ce couple crée à l’ecran… et les radiation d’un nuage radioactif c’etait bien apres la seconde guerre mondiale mais aujourd’hui il y avait tellement de possiblité d’actualiser le déclencheur de l’anomalie avec les OGM et toutes les particules de plastiques qu’on avale, que j’aurais facilement accepté meme que le personnage se prenne les doigts dans la prise avec une petite electrocution plutot que ce que j’ai vu, ca aurait peut etre electrisé ce film qui manque cruellement de jus… dommage. Je vais de suite revoir l’ancien film de 1957 de Jack Arnold ecrit par Richard Matheson (qui avait su capter son monde à l’epoque) je suis certains qu’il sera toujours aussi bon.
La nouvelle adaptation échoue essentiellement dans le rythme, le contenu qui occulte toute la partie sur le couple ou les préoccupations sociales, le fait d’ajouter une fille qui sere à rien… cette voix off qui ruine le film et lui donne une impression lourde et déprimante… ce discours en voix off est réellment l’epine dans le pied de ce nouveau film. Ok les effets speciaux en general spoiler: de l’araignée en particulier
et diverses techniques de trompe l’oeil et d’echelles differentes sont bien faites mais bon, à quoi ça sert si on s’ennuie ? Je suis desolé pour jan kounen qui apriori est un realisateur que j’aime bien et pareil pour l’acteur jean Dujardin dont j’apprecie generalement les prestations, mais pour ce film je suis resté sur la touche. Il y avait dans la premiere partie la possiblité de jouer sur une metaphore de l’homme (l’humain) et de la perte du pouvoir masculin/patriarcat qui se deteriore et s’efface pour laisser aussi la part belle au role feminin qui ici est inexistant, on ne croit meme pas une seconde à ce couple crée à l’ecran… et les radiation d’un nuage radioactif c’etait bien apres la seconde guerre mondiale mais aujourd’hui il y avait tellement de possiblité d’actualiser le déclencheur de l’anomalie avec les OGM et toutes les particules de plastiques qu’on avale, que j’aurais facilement accepté meme que le personnage se prenne les doigts dans la prise avec une petite electrocution plutot que ce que j’ai vu, ca aurait peut etre electrisé ce film qui manque cruellement de jus… dommage. Je vais de suite revoir l’ancien film de 1957 de Jack Arnold ecrit par Richard Matheson (qui avait su capter son monde à l’epoque) je suis certains qu’il sera toujours aussi bon.
Cette reprise d'un célèbre film du même nom de 1957 est très réussie, surtout côté effets spéciaux qui sont souvent spectaculaires tout en se faisant oublier même s'ils sont omniprésents dans la seconde moitié du film. Jean Dujardin est comme souvent excellent dans le rôle de cet homme dépassé par ce qui lui arrive et même si les commentaires philosophiques pourraient en énerver certains, voilà une réflexion intéressante sur la vie, la mort et notre place dans cet univers.
Grosse déception. non pas que je m'attendais à un chef d oeuvre, les premières critiques étant assez tièdes et le concept de remake d un film des années 50 pas vraiment justifié, mais en plus d'un intérêt qui se retrécit autant que le film au fur et à mesure de la séances, "l'homme qui rétrécit" est un film triste et qui donne même le bourdon.
Jan Kounen connu pour son cinéma assez punk a peut être voulu déconstruire l'histoire de départ en tissant son histoire autour d'un personnage assez invisivible dans sa vie professionnelle et personnelle et qui mérite de rétrécir et disparaître...
Je ne vois que cette explication tant le cadre de l'histoire est ultra "classe moyenne" avec une famille qui ne s'émeut pas plus que cela de la rapetitesse en cours.
La question semble plus de faire visiter la maison pour éponger les dettes.
L'image est nickel et on sent la maîtrise technique mais, franchement à l'époque de tiktok et de IA générative qui est encore impressionné par des trucages comme ceux " vendus" comme le point d'ancrage du film.
Non vraiment film déprimant avec une voix off qui n'ajoute rien et fait penser à Sylvain Tesson dans la Panthère des neiges
Jan Kounen connu pour son cinéma assez punk a peut être voulu déconstruire l'histoire de départ en tissant son histoire autour d'un personnage assez invisivible dans sa vie professionnelle et personnelle et qui mérite de rétrécir et disparaître...
Je ne vois que cette explication tant le cadre de l'histoire est ultra "classe moyenne" avec une famille qui ne s'émeut pas plus que cela de la rapetitesse en cours.
La question semble plus de faire visiter la maison pour éponger les dettes.
L'image est nickel et on sent la maîtrise technique mais, franchement à l'époque de tiktok et de IA générative qui est encore impressionné par des trucages comme ceux " vendus" comme le point d'ancrage du film.
Non vraiment film déprimant avec une voix off qui n'ajoute rien et fait penser à Sylvain Tesson dans la Panthère des neiges
La premiere partie est intrigante meme s'il est difficile d’adhérer a cette histoire. La seconde , pas passionnante avec une fin qui laisse dubitatif.
Un remake insipide et inutile d'un classique du fantastique. Jean Dujardin, à l'origine du projet, n'apporte rien de particulier. Sa prestation est basique, sans nuance, ni émotion. Il est quasi seul à l'écran pendant tout le long. Jan Kounen rate complètement son film qui se veut un conte poétique mais qui s'avère être une histoire métaphorique chiante. Il n'y a aucun moment épique, rien. Quel est le public visé ici ? Les adultes seront vite lassé des séquences gnangnan et du peu d'enjeux. Peut-être est-ce pour les enfants ? Mais la scène de sexe au début, voir l'araignée peuvent être limites pour des touts petits et ils s'ennuieront aussi rapidement. Le montage pose problème, la voix off irrite dès le début du film (surtout pour nous dire des évidences "nous sommes une goutte d'eau dans l'univers") et le film tarde à démarrer. Il faut quasiment attendre 1h pour que le personnage principal ait un problème (tellement improbable). Surtout, il ne se passe pas grand chose du film alors qu'on nous vend un film d'aventures, tout à été éventé dans la bande-annonce, et il n'y a pas plus à se mettre sous la dent. Enfin le choix musical est catastrophique, la composition musicale au piano nous endort tellement et ne procure rien. Le film n'explique rien mais on n'en demandait pas tant finalement. La fin est possiblement ouverte à une suite mais vu le four annoncé il faudrait renoncer. La seule réussite du film ce sont les effets spéciaux. Mais c'est la moindre des choses avec un budget à 21 millions. Ce montant nous permet de parler de ratage artistique.
L’HOMME QUI RÉTRÉCIT : 14/20
La technique de ce film est impressionnante. C’est super bien foutu, on y croit à mort. Les faux décors, les incrustations, les effets spéciaux, le chat… on sent que tout a été bossé, planifié, étudié au millimètre pour rendre le tout crédible et grandiose. Et ça se ressent vraiment à l’écran.
Le film est très triste, pas good vibes du tout — j’vous le dis tout de suite, vous allez pas vous taper des barres. La solitude, la quête du bonheur, l’abandon : les thèmes abordés sont assez durs, et accentués par une narration quasi philosophique tout au long du film, avec la voix de Jean Dujardin qui vient encore un peu plus plomber l’ambiance.
Jean, justement, nous livre une performance quasi parfaite. Il s’est clairement éclaté à faire ce film (il nous l’a dit de vive voix, donc je peux l’affirmer sans trembler).
Le rythme est assez lent, et j’ai trouvé certains passages un peu longs et mous. Certes, la cadence sert le propos du film, mais bon… quand même. Heureusement, l’ensemble reste très original et parvient à capter notre attention grâce à son côté loufoque et insolite.
En bref, j’ai du mal à dire si le film va être un succès ou non, mais une chose est sûre : il ne m’a pas laissé indifférent.
Plus de notes sur insta : 22sur20
La technique de ce film est impressionnante. C’est super bien foutu, on y croit à mort. Les faux décors, les incrustations, les effets spéciaux, le chat… on sent que tout a été bossé, planifié, étudié au millimètre pour rendre le tout crédible et grandiose. Et ça se ressent vraiment à l’écran.
Le film est très triste, pas good vibes du tout — j’vous le dis tout de suite, vous allez pas vous taper des barres. La solitude, la quête du bonheur, l’abandon : les thèmes abordés sont assez durs, et accentués par une narration quasi philosophique tout au long du film, avec la voix de Jean Dujardin qui vient encore un peu plus plomber l’ambiance.
Jean, justement, nous livre une performance quasi parfaite. Il s’est clairement éclaté à faire ce film (il nous l’a dit de vive voix, donc je peux l’affirmer sans trembler).
Le rythme est assez lent, et j’ai trouvé certains passages un peu longs et mous. Certes, la cadence sert le propos du film, mais bon… quand même. Heureusement, l’ensemble reste très original et parvient à capter notre attention grâce à son côté loufoque et insolite.
En bref, j’ai du mal à dire si le film va être un succès ou non, mais une chose est sûre : il ne m’a pas laissé indifférent.
Plus de notes sur insta : 22sur20
C’est long! Quel dommage d’avoir deux personnages pendant plus d’une heure dont l’un d’eux est une araignée. Il ne se passe presque plus rien.
Un excellent Koonen ! Un conte merveilleux et angoissant à la fois L’homme qui rétrécît mais qui grandira grâce à vous !
Le monde on peut le voir différemment quand on est petit.
C'était juste un très beau film avec un super Jean Dujardin.
Il a livré une très bonne interprétation de son personnage.
Qui va devoir s'adapter à son environnement.
Il sera très intéressant de voir le Making-of du film.
La musique d’Alexandre Desplat était très bonne.
C'était juste un très beau film avec un super Jean Dujardin.
Il a livré une très bonne interprétation de son personnage.
Qui va devoir s'adapter à son environnement.
Il sera très intéressant de voir le Making-of du film.
La musique d’Alexandre Desplat était très bonne.
VU EN AVANT PREMIERE
J'ai hésité à venir voir le film car dès la Bande d'annonce, je me suis dit que l'histoire serait ennuyeuse.
Je me suis retrouvée immergée dans une atmosphère malaisante accentuée par une bande son qui m'a vraiment dérangée. Jean Dujardin est quant à lui impeccable dans son rôle mais il y a des longueurs (je me suis endormie) des absurdités ( comment peut-on sortir d'un aquarium aux parois lisses sans échelle ???) des redondances ( le coup de l'araignée qui attaque...).
J'ai hésité à venir voir le film car dès la Bande d'annonce, je me suis dit que l'histoire serait ennuyeuse.
Je me suis retrouvée immergée dans une atmosphère malaisante accentuée par une bande son qui m'a vraiment dérangée. Jean Dujardin est quant à lui impeccable dans son rôle mais il y a des longueurs (je me suis endormie) des absurdités ( comment peut-on sortir d'un aquarium aux parois lisses sans échelle ???) des redondances ( le coup de l'araignée qui attaque...).
Vu en avant-première. Voilà un film de science-fiction français digne des blockbusters us avec ce supplément d’âme que le cinéma français sait souvent apporter : une réflexion sur la vie et notre place dans l’univers.
Les effets spéciaux sont excellents, le son a ici toute son importance et la salle de cinéma est le lieu idéal pour en apprécier toutes les subtilités.
Jean Dujardin est magnifique de retenue et de justesse dans la peau d’un homme lambda qui ne comprend pas ce qui lui arrive.
Bel hommage au film originel des années 50.
On en veut d’autres des films comme ça : Hollywood devrait s’en inspirer !
Les effets spéciaux sont excellents, le son a ici toute son importance et la salle de cinéma est le lieu idéal pour en apprécier toutes les subtilités.
Jean Dujardin est magnifique de retenue et de justesse dans la peau d’un homme lambda qui ne comprend pas ce qui lui arrive.
Bel hommage au film originel des années 50.
On en veut d’autres des films comme ça : Hollywood devrait s’en inspirer !
AVANT-PREMIÈRE UGC BERCY
Des prouesses techniques et visuels fortes au service d'une histoire qui avec d'humilité, viennent faire descendre l'homme de son piédestal et lui rappeler que du jour au lendemain, il peut passer du prédateur à la proie, du prédateur à la proie. Une œuvre qui questionne sur notre place dans l'immensité de ce monde en plaçant l'homme dans l'infiniment petit. Le message est clair et efficace et l'exécution est plutôt bien réussie. Le film manque simplement de rythme à mon goût, à partir de la longue séquence survival dans la cave de Paul.
La séance débat-discussion après le film entre l'interviewer, l'astrophysicien, Jan Kounen et Jean Dujardin était intéressante !
Des prouesses techniques et visuels fortes au service d'une histoire qui avec d'humilité, viennent faire descendre l'homme de son piédestal et lui rappeler que du jour au lendemain, il peut passer du prédateur à la proie, du prédateur à la proie. Une œuvre qui questionne sur notre place dans l'immensité de ce monde en plaçant l'homme dans l'infiniment petit. Le message est clair et efficace et l'exécution est plutôt bien réussie. Le film manque simplement de rythme à mon goût, à partir de la longue séquence survival dans la cave de Paul.
La séance débat-discussion après le film entre l'interviewer, l'astrophysicien, Jan Kounen et Jean Dujardin était intéressante !
Un huit clos survivaliste résolument tendre et amenant une réflexion pertinente sur la toute relativité des choses, des gens et de la vie. Parfois des longueurs compensées par un Jean Dujardin magistral, des effets spéciaux efficaces et une BO qui colle parfaitement à l'histoire.
J’ai eu l’occasion de voir ce film en avant-première hier, mais malheureusement je suis assez déçue.
Le jeu d’acteur de Jean Dujardin, est parfait, il est vraiment très bon dans ce rôle.
En revanche il ne se passe vraiment pas grand-chose, c’est long, très long, et pas franchement intéressant.
Sans doute le réalisateur a-t-il voulu faire une sorte de parabole sur le sens de la vie, un rappel à la théorie de l’existentialisme.
Mais franchement lorsque l’on va voir ce type de film, on s’attend à autre chose.
Dommage, il y avait matière à, et un acteur exceptionnel …
Le jeu d’acteur de Jean Dujardin, est parfait, il est vraiment très bon dans ce rôle.
En revanche il ne se passe vraiment pas grand-chose, c’est long, très long, et pas franchement intéressant.
Sans doute le réalisateur a-t-il voulu faire une sorte de parabole sur le sens de la vie, un rappel à la théorie de l’existentialisme.
Mais franchement lorsque l’on va voir ce type de film, on s’attend à autre chose.
Dommage, il y avait matière à, et un acteur exceptionnel …
Le thème du film nous sort des films classiques, il est bien réalisé, bien joué, à voir si vous aimez les bons moment de cinéma
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse