AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
249 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
5 critiques
3
8 critiques
2
5 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est divertissant, mais il manque un peu d'aventures. On passe parfois d'une scène à l'autre sans raison, sans explication. Tout cela créé un manque d'attrait qui finit au fur et à mesure du film par me lasser.
J'ai trouvé la version avec jacki chan beaucoup plus mouvementé. Ici, on reste un peu sur notre faim.
Dommage, car le casting était très bien, avec même d'agréable surprise parmi les "figurants".
A voir le cas échéant, surtout par les amateurs de Jules Verne et de gentille distraction.
J'ai trouvé la version avec jacki chan beaucoup plus mouvementé. Ici, on reste un peu sur notre faim.
Dommage, car le casting était très bien, avec même d'agréable surprise parmi les "figurants".
A voir le cas échéant, surtout par les amateurs de Jules Verne et de gentille distraction.
L'appelle à l'aventure ce film m'a fait rêver pendant toute ma jeunesse et il continue. Je le trouve incroyablement surcoté alors qu'il est exceptionnel !
Un très bon David Niven parfaitement british. Pour le reste , cela manque de rythme et c'est un peu trop décoratf: genre dépliant pour préparer ses vacances
Cette adaptation du chef d'oeuvre littéraire de Jules Verne surprend par le nombre de figurants et surtout celui des lieux de tournage utilisés. Si il est plutôt fidèle au roman, le film souffre hélàs d'un rythme inégal et de nombreuses longueurs qui le rendent parfois barbant à regarder, les scènes en Espagne notamment sont interminables. Mais heureusement le film est sauvé par la qualité de sa distribution, il est plaisant de jouer à essayer de reconnaître les visages de l'impressionnant casting de stars américaines, anglaises et françaises qui défilent tout au long du film. Et puis David Niven est excellent dans le rôle de Phileas Fogg et Shirley MacLaine interprète une très charmante princesse indienne. (Petite anecdote: c'était le film préféré de Richard Nixon). Un divertissement de qualité.
Navet lugubre malgré la présence d’une tripotée de bons acteurs au générique. Mais parmi les principaux, David Niven est trop emprunté dans son personnage et Shirley McLaine manque de classe. Seul Cantinflans, étonnant Passepartout, réussit à tirer son épingle du jeu. Le film n’est par ailleurs qu’une collection de photographies et l’intrigue apparaît artificielle (un comble pour un Jules Verne, certes pas le meilleur, mais tout de même…) Le seul bon moment en fait, et la seule raison de l’unique étoile attribuée, est celui du générique de fin, conçu par le génial Saul Bass.
Mon dieu que c'est assommant!Beaucoup de blabla,ça traine en longueur.On ne dirait plutôt une aimable promenade bucolique qu'une course autour du monde!Je comprends guère qu'il ait été récompensé par 5 oscars lors de sa sortie en 1956.Les temps ont bien changés!
En toute logique, un tour du monde, qui plus est en montgolfière et en 80 jours, se doit d'être riche en péripéties exotiques et autres situations périlleuses. Sauf que sous l'effet anesthésiant de la réalisation médiocre de Michael Anderson, l'aventure de Philéas Fogg et de Passepartout, à peine contrariée par de menus et superficiels contretemps, prend l'apparence insignifiante d'un banal voyage touristique.
Des pays visités, le réalisateur nous envoie des images en forme de cartes postales et de clichés pittoresques : la France et ses châteaux de la Loire, l'Espagne, son flamenco et ses corridas, (il faut voir la nullité de l'interminable corrida de Passepartout devant une vachette malingre !), l'Inde et ses vaches sacrées...La pauvreté scénaristique saute aux yeux.
Aux côtés de Philéas Fogg-David Niven, dont le flegme british sied bien au personnage, Passepartout, préposé aux facéties, donne dans la fantaisie puérile. On aperçoit aussi, entre autres stars, Frank Sinatra qui nous gratifie d'un sourire et Fernandel de quelques grimaces. C'est déplacer beaucoup de monde pour pas grand 'chose, pour un cinéma d'aventures bon enfant mais aujourd'hui passablement vieilli.
Des pays visités, le réalisateur nous envoie des images en forme de cartes postales et de clichés pittoresques : la France et ses châteaux de la Loire, l'Espagne, son flamenco et ses corridas, (il faut voir la nullité de l'interminable corrida de Passepartout devant une vachette malingre !), l'Inde et ses vaches sacrées...La pauvreté scénaristique saute aux yeux.
Aux côtés de Philéas Fogg-David Niven, dont le flegme british sied bien au personnage, Passepartout, préposé aux facéties, donne dans la fantaisie puérile. On aperçoit aussi, entre autres stars, Frank Sinatra qui nous gratifie d'un sourire et Fernandel de quelques grimaces. C'est déplacer beaucoup de monde pour pas grand 'chose, pour un cinéma d'aventures bon enfant mais aujourd'hui passablement vieilli.
Quel ennui ! Pas de fil conducteur clairement dégagé et d'innombrables longeurs ! Une heure trente de film aurait largement suffi...
Une étoile pour les quelques scènes réussies.
Une étoile pour les quelques scènes réussies.
le film représente le livre mais trop de modification il partent en Espagne alors qu' 'il n y a pas dans le livre de la dance espagnol je sais pas se qu' il vient faire la ,il y a trop d adaptations .Phileas Fogg arrive normalement trois seconde avant mais a la seconde près . Passepartout il allèrent d avoir dix ans les indiens on attaque passepartouts et madame Aouda la sauve mais dans le livre il n y a pas sa le doublage est vraiment normalement après l attaque des indiens partent en petit bateau
Mais la non passepartout attaque fix alors que dans le livre il ne s attaquent pas
Mais la non passepartout attaque fix alors que dans le livre il ne s attaquent pas
Beau film d'aventure, belle adaptation du roman. A voir en famille. Sympa Niven, et mention spéciale pour Mario Moreno, génial acteur mexicain, qui éclate sa classe aux yeux du monde entier. J'aime beaucoup cet acteur et c'est merveilleux qu'il soit de ce voyage formidable autour du monde.
« Mademoiselle, la vache mange vos fleurs »
Phileas Fogg, dandy british, fait un pari insensé et extravagant pour l’époque : réaliser un tour du monde en seulement quatre-vingts jours.
Adapté du classique de Jules Verne, les villes visitées sont pour la plupart des anciennes colonies britanniques avant leur américanisation, ce qui en fait une trace du passé significative. Néanmoins, le film aurait gagné à être écourté tant le temps peut sembler long, on aurait pu raccourcir quelques danses et les exploits tauromachiques en Espagne.
Phileas Fogg, dandy british, fait un pari insensé et extravagant pour l’époque : réaliser un tour du monde en seulement quatre-vingts jours.
Adapté du classique de Jules Verne, les villes visitées sont pour la plupart des anciennes colonies britanniques avant leur américanisation, ce qui en fait une trace du passé significative. Néanmoins, le film aurait gagné à être écourté tant le temps peut sembler long, on aurait pu raccourcir quelques danses et les exploits tauromachiques en Espagne.
Un beau film mais qui manque de mordant et d'intérêt. Néanmoins je reconnais que ce film est bien réalisé et convainquant, seulement il m'est impossible d'apprécier un film avec si peu de personnages attachants et de scènes marquantes
Tout le charme des grands classiques d'Hollywood sur des belles histoires tirées de nos grands classiques européens avec une part d'humour bon enfant et non tapageur.
Quoi de meilleur à revoir et à faire connaître à nos enfants.
Quoi de meilleur à revoir et à faire connaître à nos enfants.
Ce n'est pas comme dans le livre.
spoiler: La corrida, la montgolfière…
Il est bien fait ce film mais il y a trop de changement.
spoiler: La corrida, la montgolfière…
Il est bien fait ce film mais il y a trop de changement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse