AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
2285 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
109 critiques
3
71 critiques
2
25 critiques
1
8 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Est-ce cette reconstitution trop appliquée et fétichiste ? Ce noir et blanc maniéré (jusqu’à feindre les changements de bobines) ? Cette scénarisation sans vagues (ni vieilles ni nouvelles) ? Cette réalisation proprette et feel-good-movie ? En tout cas, on finit par s’ennuyer ferme. Seuls les actrices et les acteurs (souvent inspirés) nous tiennent un tantinet éveillés au jeu des ressemblances. Mais de tout cela on garde quand même l’impression d’un clapotis fatigué plutôt que d’une quelconque nouvelle vague.
Déclaration d’amour et Brillant hommage à la nouvelle vague! Les acteurs sont tous très justes, on est pris par le film du film! On a envie de revoir À bout de souffle et On aurait presque voulu en savoir plus sur l’après tournage, sur les doutes et les tourments des personnages…
initiative plus que louable de rendre hommage à la nouvelle vague par un cinéaste dont on ne peut douter de la sincérité. malheureusement, le film ne fait que reconstituer maladroitement les scènes mythiques du tournage d à bout de souffle sans souffle ni passion. les acteurs singent plus les légendaires personnes qu ils sont censés camper. seule l actrice internationale jean seberg est inspirée et sort se ce piège. grosse déception, film surfait.
Godard, Truffaut, Chabrol, Rohmer, Cocteau, Melville, Rossellini, Bresson, Rivette, Varda, mais aussi Belmondo, Seberg, Gréco et j'en passe, cette réalisation signée de l'américain Richard Linklater nous propulse en 1959, pendant la genèse et le tournage de l'un des films emblématique de la Nouvelle Vague, à savoir "A bout de souffle".
Les comédiens sont globalement bien trouvés et vraiment ressemblants, j'ai eu l'impression d'une véritable plongée au coeur du cinéma de Jean-Luc Godard lors de son premier film.
On ressent bien la liberté un peu folle de ce tournage, dynamitant totalement tous les codes du 7ème art classique, et laissant perplexe producteur et artistes y participant.
J'ai trouvé l'ensemble très intéressant, d'un point de vue documentaire sur l'histoire du cinéma, mais pas non plus ultra captivant tant la personnalité de Godard est radicalement particulière.
Point positif : cela donne envie de revoir ce "A bout de souffle" sorti en 1960 avec le duo Jean Seberg et le jeune débutant Jean-Paul Belmondo.
Une oeuvre enrichissante pour les passionnés de création cinématographique au sens large !
Site CINEMADOURG . free . fr
Les comédiens sont globalement bien trouvés et vraiment ressemblants, j'ai eu l'impression d'une véritable plongée au coeur du cinéma de Jean-Luc Godard lors de son premier film.
On ressent bien la liberté un peu folle de ce tournage, dynamitant totalement tous les codes du 7ème art classique, et laissant perplexe producteur et artistes y participant.
J'ai trouvé l'ensemble très intéressant, d'un point de vue documentaire sur l'histoire du cinéma, mais pas non plus ultra captivant tant la personnalité de Godard est radicalement particulière.
Point positif : cela donne envie de revoir ce "A bout de souffle" sorti en 1960 avec le duo Jean Seberg et le jeune débutant Jean-Paul Belmondo.
Une oeuvre enrichissante pour les passionnés de création cinématographique au sens large !
Site CINEMADOURG . free . fr
Direct-actu.fr
Avec Nouvelle Vague, Richard Linklater signe une ode à la passion et à la liberté créatrice. En revisitant la naissance du mouvement, le cinéaste américain redonne souffle à Jean-Luc Godard, jeune critique devenu réalisateur par pure nécessité d’expression. Le film ne cherche pas la reconstitution académique, mais la vibration d’une époque où Paris bouillonnait d’idées, d’insouciance et d’audace. À travers la caméra de David Chambille et le jeu habité de Guillaume Marbeck, le spectateur redécouvre À bout de souffle comme un acte de foi et non comme un mythe figé. Chaque plan devient un credo, chaque faux raccord une prière adressée au réel.
Entre admiration et humanité, le réalisateur dresse le portrait d’un Godard fébrile, habité par la peur de rater sa vocation. Le film interroge cette génération qui, armée de mots, de rêves et de pellicules, fit du cinéma un instrument de révélation. Nouvelle Vague n’est pas qu’un hommage : c’est un manifeste moderne sur l’élan créatif, la jeunesse et la croyance obstinée que filmer, c’est vivre.
Entre admiration et humanité, le réalisateur dresse le portrait d’un Godard fébrile, habité par la peur de rater sa vocation. Le film interroge cette génération qui, armée de mots, de rêves et de pellicules, fit du cinéma un instrument de révélation. Nouvelle Vague n’est pas qu’un hommage : c’est un manifeste moderne sur l’élan créatif, la jeunesse et la croyance obstinée que filmer, c’est vivre.
Voila le making of dont on a toujours fantasmé.
Ca sonne vrai, c'est Godard.
Ce film est le plus bel hommage à la nouvelle vague.
Ca sonne vrai, c'est Godard.
Ce film est le plus bel hommage à la nouvelle vague.
Interessante vision du cinéma de Godard, comment il faisait les choses
Mais c’est tres mal joue, comme récité en nous abreuvant de bons mots et répliques « historiques « de tels ou tels
Mais c’est tres mal joue, comme récité en nous abreuvant de bons mots et répliques « historiques « de tels ou tels
Retour réussi vers le passé. On s’y croirait! Les acteurs sont incroyables de ressemblance, les ambiances parisiennes sont épatantes, je n’ai qu’une seule envie c’est de revoir A bout de souffle pour prolonger ces moments de pur plaisir cinématographique.
Malheureusement Nouvelle Vague n‘est pas a la hauteur du film et l’acteur qui joue Belmondo est lisse et ne dégage rien. C‘est un film egocentré, pour un public nostalgique.
Intéressant de se plonger dans cette époque , belle reconstitution , bon casting. Seulement suivre uniquement le tournage de ce film devient vite ennuyeux , un peu a l'image de sa filmographie.
Merveilleux, incroyable, drôle ! Je ne peux, par mon manque de culture cinématographique, émettre un véritable avis constructif, mais je peux partager la forme de joie naïve que ce film m’a procuré.
Vu en avant-première au louxor
Vu en avant-première au louxor
Certes, c’est une belle reconstitution d’un univers de cinéaste des années 60 mais on s’en fiche un peu…
Un exercice de style réussi tant la restitution de l'époque et des protagonistes sont réalistes. Les acteurs sont très bons en Godard, Belmondo et compagnie. On passe plutôt un bon moment mais il est à réserver à un public averti. Je ne suis pas sûr que le grand public soit conquis par un film autoréférencé sur un film d'un cinéaste précis. C'est surtout pour les cinéphiles. Au final c'est assez vain.
Meilleur film de l’année. Un film libre et enthousiaste qui fait confiance à ses acteurs, ça fait tellement de bien. Je connais pas particulièrement Godard et ses collègues mais ça me rend curieuse. Bravo
Comment Linklater peut se dire qu'il va rendre hommage à quelqu'un d'aussi débridé, fou, créatif que Godard en faisant le film le plus plan plan qui soit ? Le tout empestant le formol tant ça sent la reconstitution, la singerie, la décalque, le clin d’œil lourdingue, mais jamais la moindre idée de cinéma.
Parce que Guillaume Marbeck qui imite JLG il faut se le taper pendant quasiment deux heures... JLG dont le propre n'était pas d'imiter...
Ce film est un concours d'anecdotes sur Godard, une sorte de best of... Godard savait marcher sur les mains, Godard marche sur les mains dans le film... Godard fait des citations... Godard ne parlera qu'en citation... Chaque scène, chaque dialogue font penser à un truc qu'il a pu dire en interview... C'est épuisant. On a des films carte postale sur Paris et bien là on a un film carte postale sur Godard. Je suis persuadé qu'il aurait détesté.
Je ne vois pas comment on peut aimer Godard, ce qu'il représente et aimer ce film... à l'inverse ceux qui n'aiment pas Godard, comme pour le Redoutable, risquent d'adorer, tant c'est à l'opposé de ce qu'il faisait.
Reconnaissons quand même à Linkltater d'avoir fait un film un peu moins de droite que le Hazanabidus, puisqu'il n'essaye pas d'expliquer que Godard est devenu trop politique, trop engagé que c'était mieux avant lorsqu'il était plus consensuel. Mais en même temps Linklater fait un film sur la partie la plus consensuelle de sa carrière...
Outre l'extrême vacuité du film, on ne voit jamais en quoi le cinéma de Godard est censé être génial, la figure de Godard est assez dérangeante tant c'est juste un cliché d'artiste fou un brin attachant dans sa folie... Ils n'ont pas osé le rendre antipathique, c'est lisse. C'est juste un film joyeux sur un tournage, avec une farandole de caméo pour que le cinéphile se dise : ah trop bien on voit Rohmer 2s en arrière plan. Personnellement j'appelle ça de l'anti cinéma.
Je ne comprends pas le projet. Si c'est un hommage, c'est raté, si c'est pour donner aux gens envie de voir du Godard, c'est raté tant c'est l'opposé de ce qu'est le cinéma de Godard...
En plus on tente artificiellement de créer du conflit avec l'actrice, avec le producteur, sans que ça ne soit jamais réellement exploité. On dirait que Linklater s'est dit que dans un bon scénario il y a forcément des opposants qui empêchent le héros d'accomplir sa quête, donc voilà, on va en mettre un peu... Sauf qu'il n'en fait rien, c'est jamais exploité... C'est rien...
C'est donc juste une succession de scènes de tournage, où les gens se moquent un peu, mais toujours gentiment, du génie de Godard... Mais ça ne dit rien sur la création artistique, sur la vision qu'avait Godard du cinéma... Et je suis désolé mais voir les amis de Godard le réconforter et lui dire qu'on peut faire quelque chose de révolutionnaire au montage, comme s'il ne le savait pas, ça me déprime profondément.
On est sur un film, bien gentil, bien sage, qui ne déborde pas de sa case commerciale de petite comédie branchouille pour cinéphiles de 14 ans. C'est triste. Bref je n'aime pas Linklater, le mec a des idées en or, mais n'en fait jamais rien, il se vautre systématiquement dans l'exécution par manque de talent, d'audace et par conformisme là où il fallait de la folie.
Un film comme un autre donc pour Linklater...
Pour s'en rendre compte il suffit de voir le dernier film de Godard sorti fin d'année dernière et de comparer avec ça...
Parce que Guillaume Marbeck qui imite JLG il faut se le taper pendant quasiment deux heures... JLG dont le propre n'était pas d'imiter...
Ce film est un concours d'anecdotes sur Godard, une sorte de best of... Godard savait marcher sur les mains, Godard marche sur les mains dans le film... Godard fait des citations... Godard ne parlera qu'en citation... Chaque scène, chaque dialogue font penser à un truc qu'il a pu dire en interview... C'est épuisant. On a des films carte postale sur Paris et bien là on a un film carte postale sur Godard. Je suis persuadé qu'il aurait détesté.
Je ne vois pas comment on peut aimer Godard, ce qu'il représente et aimer ce film... à l'inverse ceux qui n'aiment pas Godard, comme pour le Redoutable, risquent d'adorer, tant c'est à l'opposé de ce qu'il faisait.
Reconnaissons quand même à Linkltater d'avoir fait un film un peu moins de droite que le Hazanabidus, puisqu'il n'essaye pas d'expliquer que Godard est devenu trop politique, trop engagé que c'était mieux avant lorsqu'il était plus consensuel. Mais en même temps Linklater fait un film sur la partie la plus consensuelle de sa carrière...
Outre l'extrême vacuité du film, on ne voit jamais en quoi le cinéma de Godard est censé être génial, la figure de Godard est assez dérangeante tant c'est juste un cliché d'artiste fou un brin attachant dans sa folie... Ils n'ont pas osé le rendre antipathique, c'est lisse. C'est juste un film joyeux sur un tournage, avec une farandole de caméo pour que le cinéphile se dise : ah trop bien on voit Rohmer 2s en arrière plan. Personnellement j'appelle ça de l'anti cinéma.
Je ne comprends pas le projet. Si c'est un hommage, c'est raté, si c'est pour donner aux gens envie de voir du Godard, c'est raté tant c'est l'opposé de ce qu'est le cinéma de Godard...
En plus on tente artificiellement de créer du conflit avec l'actrice, avec le producteur, sans que ça ne soit jamais réellement exploité. On dirait que Linklater s'est dit que dans un bon scénario il y a forcément des opposants qui empêchent le héros d'accomplir sa quête, donc voilà, on va en mettre un peu... Sauf qu'il n'en fait rien, c'est jamais exploité... C'est rien...
C'est donc juste une succession de scènes de tournage, où les gens se moquent un peu, mais toujours gentiment, du génie de Godard... Mais ça ne dit rien sur la création artistique, sur la vision qu'avait Godard du cinéma... Et je suis désolé mais voir les amis de Godard le réconforter et lui dire qu'on peut faire quelque chose de révolutionnaire au montage, comme s'il ne le savait pas, ça me déprime profondément.
On est sur un film, bien gentil, bien sage, qui ne déborde pas de sa case commerciale de petite comédie branchouille pour cinéphiles de 14 ans. C'est triste. Bref je n'aime pas Linklater, le mec a des idées en or, mais n'en fait jamais rien, il se vautre systématiquement dans l'exécution par manque de talent, d'audace et par conformisme là où il fallait de la folie.
Un film comme un autre donc pour Linklater...
Pour s'en rendre compte il suffit de voir le dernier film de Godard sorti fin d'année dernière et de comparer avec ça...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse