menu
close2
Annuler
Ex:
Un petit truc en plus, Wolfs, Insaisissable 3
Note moyenne
4,0
2355 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
109 critiques
3
74 critiques
2
25 critiques
1
8 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
BeatJunky
Super film ! Après le film d'Hazanavicius, j'avais un peu peur d'aller voir ce nouveau film sur Godard et son "A bout de Souffle" d'autant + que cette fois, c'est un Américain qui s'attaquait à ce sujet ... d'où l'excellente surprise de me retrouver embarquer, captiver par la génèse de ce film mythique! Beaucoup de rythme, aucun temps mort, beaucoup d'humour, très bonne interprétation etc... Linklater a vraiment réussi son truc ! On a vraiment l'impression d'avoir assisté à la réalisation du film à côté de Godard qu'on a presque l'impression de connaître ! Rien à voir avec le Godard d'Hazanavicius (pourtant parfaitement interprété par Garrrel) qui restait un grand mystèrieux à la fin du film ... Bref ! A choisir entre ces 2 films, y a pas photo : c'est "Nouvelle Vague" que je conseillerais !
Arthur Debussy
Le « Nouvelle Vague » de Richard Linklater est un film assez chiant, comme tous les mauvais biopics... Il pompe tout d'« A bout de souffle », dont 10 minutes de film contiennent bien plus d'idées de cinéma que dans tout le long métrage de Linklater. Dommage de rendre hommage à un film révolutionnaire à travers un résultat aussi convenu. Tout est très lisse sur le fond et la forme, comme dans tout long métrage hollywoodien contemporain. Un bon cliché de carte postale de ce que fut la Nouvelle Vague.
Néanmoins je ne peux pas haïr ce film. Déjà car l'hommage est sincère. Ensuite car on rit pas mal, notamment de Jean-Luc Godard, génialement horripilant, très probablement égal au personnage qu'il fut dans la vraie vie. Je dois dire que Guillaume Marbeck est très bon en JLG. Il restitue bien son intonation de voix et son phrasé, si reconnaissables... et si énervants haha... Zoey Deutch est plutôt bien en Jean Seberg. Si Aubry Dullin fait illusion en Jean-Paul Belmondo au début, bien assez vite il se révèle agaçant en surjouant, trop dans le pastiche à côté de la plaque, Belmondo étant de toute façon inimitable. Je me suis toujours demandé pourquoi ils n'ont pas fait jouer Victor Belmondo pour ce rôle... Outre la ressemblance physique avec son grand-père, ça aurait eu davantage de sens... Il semble qu’il ait candidaté pour le film mais que Richard Linklater ne l’ait pas retenu. Vu le résultat du film, je me dis que ce n’est peut-être pas plus mal pour Victor de ne pas s’être embarqué dans cette galère.
Le « Nouvelle Vague » de Linklater est aussi un long métrage sur un film en train de se faire, restituant en partie l'énergie et l'ingénuité d'un tournage : en cela il est réjouissant. Au point de donner envie de tourner son propre film ! On sent que le cinéaste américain, malgré une carrière assez longue derrière lui, reste passionné. Ça fait plaisir à voir ! Malgré tout, son film est un peu trop empesé et enfermé dans le carcan d'un mimétisme avec ce qu'a semblé être le tournage d'« A bout de souffle » pour nous emporter totalement. L'essai est sympathique, mais n'est pas transformé. A la fin du film, on veut juste revoir le film original de Godard. Signe du semi-échec de Linklater : il donnera envie aux jeunes (ou moins jeunes) spectateurs de revoir la filmographie du réalisateur français, ce qui est plutôt une bonne chose (même si celle-ci est très inégale, soit dit en passant). Mais jamais Richard Linklater n'arrive à justifier l'existence de son film. Comme bien souvent, l'original est mille fois préférable à la copie...
Et puis c'est quoi cette manie de faire des films sur les grands chefs-d'œuvre du cinéma, pour mieux les vampiriser... Après le « Mank » tout aussi raté de David Fincher sur « Citizen Kane », et ce « Nouvelle Vague », à quoi va-t-on avoir le droit ? Un film sur « Casablanca » ? Un autre sur « La Dolce Vita », avec des pseudo sosies de Marcello Mastroianni et Anita Ekberg ? Et on rejouera la scène de la Fontaine de Trevi ? Ah, on me dit dans l'oreillette que Christophe Honoré l'a déjà fait... C'est donc bien une mode actuelle...
Déjà, ces grands chefs-d’œuvre se suffisent à eux-mêmes, en montrer les coulisses aussi platement, ça n'a rien d'intéressant. Si Linklater et compagnie n'ont rien à dire de plus que ce qui est déjà dans ces films, alors qu'ils s'effacent sans amoindrir les œuvres d'origine avec leur vision étriquée... Et puis quand le cinéma se regarde le nombril à ce point, c'est le signe qu'il ne va plus très bien... Quand les copieurs pullulent aux dépens des artistes, ça n'est pas bon signe... Je suis un peu dur avec Richard Linklater, qui a l'air très sympathique et francophile. Mais s'il veut rendre hommage à la France et à la Nouvelle Vague, qu'il fasse plutôt des films personnels, qu'il crée de vraies œuvres originales, pleines de vie et d'imagination ! C'est ça l'esprit de la Nouvelle Vague !
Néanmoins je ne peux pas haïr ce film. Déjà car l'hommage est sincère. Ensuite car on rit pas mal, notamment de Jean-Luc Godard, génialement horripilant, très probablement égal au personnage qu'il fut dans la vraie vie. Je dois dire que Guillaume Marbeck est très bon en JLG. Il restitue bien son intonation de voix et son phrasé, si reconnaissables... et si énervants haha... Zoey Deutch est plutôt bien en Jean Seberg. Si Aubry Dullin fait illusion en Jean-Paul Belmondo au début, bien assez vite il se révèle agaçant en surjouant, trop dans le pastiche à côté de la plaque, Belmondo étant de toute façon inimitable. Je me suis toujours demandé pourquoi ils n'ont pas fait jouer Victor Belmondo pour ce rôle... Outre la ressemblance physique avec son grand-père, ça aurait eu davantage de sens... Il semble qu’il ait candidaté pour le film mais que Richard Linklater ne l’ait pas retenu. Vu le résultat du film, je me dis que ce n’est peut-être pas plus mal pour Victor de ne pas s’être embarqué dans cette galère.
Le « Nouvelle Vague » de Linklater est aussi un long métrage sur un film en train de se faire, restituant en partie l'énergie et l'ingénuité d'un tournage : en cela il est réjouissant. Au point de donner envie de tourner son propre film ! On sent que le cinéaste américain, malgré une carrière assez longue derrière lui, reste passionné. Ça fait plaisir à voir ! Malgré tout, son film est un peu trop empesé et enfermé dans le carcan d'un mimétisme avec ce qu'a semblé être le tournage d'« A bout de souffle » pour nous emporter totalement. L'essai est sympathique, mais n'est pas transformé. A la fin du film, on veut juste revoir le film original de Godard. Signe du semi-échec de Linklater : il donnera envie aux jeunes (ou moins jeunes) spectateurs de revoir la filmographie du réalisateur français, ce qui est plutôt une bonne chose (même si celle-ci est très inégale, soit dit en passant). Mais jamais Richard Linklater n'arrive à justifier l'existence de son film. Comme bien souvent, l'original est mille fois préférable à la copie...
Et puis c'est quoi cette manie de faire des films sur les grands chefs-d'œuvre du cinéma, pour mieux les vampiriser... Après le « Mank » tout aussi raté de David Fincher sur « Citizen Kane », et ce « Nouvelle Vague », à quoi va-t-on avoir le droit ? Un film sur « Casablanca » ? Un autre sur « La Dolce Vita », avec des pseudo sosies de Marcello Mastroianni et Anita Ekberg ? Et on rejouera la scène de la Fontaine de Trevi ? Ah, on me dit dans l'oreillette que Christophe Honoré l'a déjà fait... C'est donc bien une mode actuelle...
Déjà, ces grands chefs-d’œuvre se suffisent à eux-mêmes, en montrer les coulisses aussi platement, ça n'a rien d'intéressant. Si Linklater et compagnie n'ont rien à dire de plus que ce qui est déjà dans ces films, alors qu'ils s'effacent sans amoindrir les œuvres d'origine avec leur vision étriquée... Et puis quand le cinéma se regarde le nombril à ce point, c'est le signe qu'il ne va plus très bien... Quand les copieurs pullulent aux dépens des artistes, ça n'est pas bon signe... Je suis un peu dur avec Richard Linklater, qui a l'air très sympathique et francophile. Mais s'il veut rendre hommage à la France et à la Nouvelle Vague, qu'il fasse plutôt des films personnels, qu'il crée de vraies œuvres originales, pleines de vie et d'imagination ! C'est ça l'esprit de la Nouvelle Vague !
capirex
Excellent film de Richard Linklater qui parvient à faire revivre cette époque révolue avec une mise en scène qui brille par son inventivité et le jeu solaire de Guillaume Marbeck (Jean-Luc Godard), Zoey Deutch (Jean Seberg) où encor Aubry Dullin (Jean-Paul Belmondo) qui apporte un souffle exaltant !
On casse les codes
Richard Linklater, réalisateur à part dans le cinéma US, réalise un film en l’honneur de ce mouvement qui a révolutionné le cinéma fin des années 50. Loin d’être un film en pamoison devant Godard et la Nouvelle Vague ; celui-ci, au travers de la reconstitution du tournage de « A bout de souffle », montre ce que fait et donc qui fait Godard. Respectueux mais prenant ses distances avec ce qui aurait pu être un biopic ronflant ; il met en avant la vision du cinéma de Godard et en quoi il prend à revers le « cinéma à papa » : peu de préparation, pas de répétition, de l’improvisation, le film se fait au montage, on filme en extérieur,… Il sort donc des studios pour être au plus près du réel par lequel il est obsédé. Le matériel ne permet pas de se fondre dans les lieux publics ; mais on bricole et on invente des astuces ; pour ceux qui ont vu « Babylon » (Damien Chazelle) ; on retrouve ce mouvement du cinéma des pionniers. Tout cela dans une ambiance enjouée voire foutraque, la réussite vaut donc surtout par la qualité des acteurs. Ce cinéma est donc fait d’accidents heureux, mais aussi de beaucoup d’approximations. On a tous en tête quelques scènes de génie de ce film ; mais on y voit aussi beaucoup de limite. Avec ce faux making off, très intelligent, on a tous les arguments pour expliquer son désamour pour cette Palme d’Or donnée à un film très brouillon et pouvoir bien expliquer pourquoi on aime ou déteste le cinéma de Godard. Les amateurs de cinéma se régaleront par contre devant le film de Linklater qui plus de parler de Godard parle de cinéma et en parle avec amour.
Un film charmant à l’esthétisme léché et à la musique jazzy élégante qui épouse son époque… Cinéphile allez y
Richard Linklater, réalisateur à part dans le cinéma US, réalise un film en l’honneur de ce mouvement qui a révolutionné le cinéma fin des années 50. Loin d’être un film en pamoison devant Godard et la Nouvelle Vague ; celui-ci, au travers de la reconstitution du tournage de « A bout de souffle », montre ce que fait et donc qui fait Godard. Respectueux mais prenant ses distances avec ce qui aurait pu être un biopic ronflant ; il met en avant la vision du cinéma de Godard et en quoi il prend à revers le « cinéma à papa » : peu de préparation, pas de répétition, de l’improvisation, le film se fait au montage, on filme en extérieur,… Il sort donc des studios pour être au plus près du réel par lequel il est obsédé. Le matériel ne permet pas de se fondre dans les lieux publics ; mais on bricole et on invente des astuces ; pour ceux qui ont vu « Babylon » (Damien Chazelle) ; on retrouve ce mouvement du cinéma des pionniers. Tout cela dans une ambiance enjouée voire foutraque, la réussite vaut donc surtout par la qualité des acteurs. Ce cinéma est donc fait d’accidents heureux, mais aussi de beaucoup d’approximations. On a tous en tête quelques scènes de génie de ce film ; mais on y voit aussi beaucoup de limite. Avec ce faux making off, très intelligent, on a tous les arguments pour expliquer son désamour pour cette Palme d’Or donnée à un film très brouillon et pouvoir bien expliquer pourquoi on aime ou déteste le cinéma de Godard. Les amateurs de cinéma se régaleront par contre devant le film de Linklater qui plus de parler de Godard parle de cinéma et en parle avec amour.
Un film charmant à l’esthétisme léché et à la musique jazzy élégante qui épouse son époque… Cinéphile allez y
Un grand bravo d’oser sortir un film en noir et blanc sur un sujet confidentiel, destiné aux cinéphiles : la Nouvelle Vague et la fabrication de l’un de ses films phares, avec uniquement des acteurs inconnus.
Non seulement on prend beaucoup de plaisir à le voir et à reconnaître les nombreux protagonistes de l’époque — le travail de casting est fabuleux, les ressemblances sont quasi parfaites (ce qui est rare) — mais il est aussi assez jouissif de se dire que, dans un paysage de fiction française où, comme le pointe très justement Télérama, il est habituel de faire tourner les mêmes acteurs et de voir très, très souvent les mêmes visages, n’en déplaise à Gilles Lellouche (cf. une interview à C à Vous), un réalisateur américain est visiblement le seul cinéaste à s’emparer du cinéma français et à faire émerger un nouvel acteur très talentueux qui, je l’espère, aura une belle carrière.
Donc un énorme bravo aux acteurs, particulièrement aux interprètes de Jean Seberg et de JP Belmondo !
Le travail sur l'image est aussi une très belle réussite.
On passe vraiment un moment très sympathique
Non seulement on prend beaucoup de plaisir à le voir et à reconnaître les nombreux protagonistes de l’époque — le travail de casting est fabuleux, les ressemblances sont quasi parfaites (ce qui est rare) — mais il est aussi assez jouissif de se dire que, dans un paysage de fiction française où, comme le pointe très justement Télérama, il est habituel de faire tourner les mêmes acteurs et de voir très, très souvent les mêmes visages, n’en déplaise à Gilles Lellouche (cf. une interview à C à Vous), un réalisateur américain est visiblement le seul cinéaste à s’emparer du cinéma français et à faire émerger un nouvel acteur très talentueux qui, je l’espère, aura une belle carrière.
Donc un énorme bravo aux acteurs, particulièrement aux interprètes de Jean Seberg et de JP Belmondo !
Le travail sur l'image est aussi une très belle réussite.
On passe vraiment un moment très sympathique
Rideau sur l'Écran
Le nouveau film de Richard Linklater revêt les atouts d’un vrai-faux making-of plein d’allant, où l’on vibre à l’énergie d’une jeunesse cinéphile en pleine rupture avec l’académisme. Ici, le tournage de "À bout de souffle" devient le terrain d’une joyeuse réinvention, servie par de nouvelles têtes inspirées qui font vraiment plaisir à découvrir. On se laisse porter par un souffle exalté, par une drôlerie légère, et par le plaisir de voir les codes du cinéma bousculés. Le film se présente comme un portrait éblouissant d’une génération qui aura osé changer le cadre, secouer les habitudes et réinventer le langage filmique. Autant dire un bel hommage au désir de liberté. Une réussite totale.
Voilà une petite madeleine pour cinéphiles, pas seulement connaisseur de la Nouvelle Vague, mais surtout fans de A bout de souffle. On en peut apprécier sans connaitre le produit final.
Linklater fait un travail de reconstitution remarquable, parisienne à souhait, revisite les membres éminents des Cahiers du cinéma, et donne l'occasion à une bande de nouveaux acteurs d'endosser les habits des protagonistes qui gravitaient autour des cahiers du cinéma.
Plus que cette galerie de portraits, dont d'ailleurs la plupart ne font que traverser l'écran, à un tel point qu'il faille sous-titrer leurs noms, l'essentiel est de reconstituer la méthode de filmer de Godard, son absolue impréparation et les dialogues écrits le matin même dans un café. Quelle jubilation de voir le producteur s'arracher les cheveux… D'ailleurs il n'en a plus beaucoup! L'équipe de tournage ressemble à une bande de branquignoles, et pourtant quel résultat et ouverture vers de nouvelles formes dans le cinéma. Godard se plantera ultérieurement, mais ici la magie opère.
Pas facile de jouer Bebel, Aubry Dullin fait de son mieux, cigarette cloué au bec, en revanche Zoey Deutch en Jean Seberg et Guillaume marbeck en Godard sont très convaincants.
Il y a de purs moments d'émotion nostalgique et quand Patricia pose la question "c'est quoi dégueulasse?" voire l'improvise sur le set, on n'a pas envie que la lumière se rallume.
Cinema - octobre 25
Linklater fait un travail de reconstitution remarquable, parisienne à souhait, revisite les membres éminents des Cahiers du cinéma, et donne l'occasion à une bande de nouveaux acteurs d'endosser les habits des protagonistes qui gravitaient autour des cahiers du cinéma.
Plus que cette galerie de portraits, dont d'ailleurs la plupart ne font que traverser l'écran, à un tel point qu'il faille sous-titrer leurs noms, l'essentiel est de reconstituer la méthode de filmer de Godard, son absolue impréparation et les dialogues écrits le matin même dans un café. Quelle jubilation de voir le producteur s'arracher les cheveux… D'ailleurs il n'en a plus beaucoup! L'équipe de tournage ressemble à une bande de branquignoles, et pourtant quel résultat et ouverture vers de nouvelles formes dans le cinéma. Godard se plantera ultérieurement, mais ici la magie opère.
Pas facile de jouer Bebel, Aubry Dullin fait de son mieux, cigarette cloué au bec, en revanche Zoey Deutch en Jean Seberg et Guillaume marbeck en Godard sont très convaincants.
Il y a de purs moments d'émotion nostalgique et quand Patricia pose la question "c'est quoi dégueulasse?" voire l'improvise sur le set, on n'a pas envie que la lumière se rallume.
Cinema - octobre 25
Très surprenant ! Malgré quelques tirades un peu « forcées » le film est particulièrement bien ficelé, joué et réalisé. L’ambiance de l’époque est très bien rendue. Ça donne très envie de revoir « à bout de souffle ».
J'imaginais aller voir un "presque" documentaire et, sur ce point au moins, j'ai trouvé que le contrat était rempli. J'avoue ne pas avoir été très intéressé par cette évocation d'une liberté foutraque tant de ton que du regard caractérisant ce chantre de la "nouvelle vague". N'ai pas honte d'avouer que j'ai été beaucoup plus scotché par la qualité de la prise de photo, en noir et blanc. Le mix entre les photos d'époque et la reconstitution (années 59 et60) est parfaitement réussi. Pour revenir au sujet, donc à JL Godard et à sa vision d'une réalisation en rupture avec les codes de son époque, alors là, oui, je suis véritablement resté à quai. À aucun moment, cette tentative de témoignage filmé sur ce qu'aurait pu être le tournage de "À bout de souffle" ne m'a concerné. J'entends bien que Godard aurait, voire a certainement cassé les codes de la réalisation ciné de son époque (désolé pour la redite), mais, est-ce pour autant que la copie rendue par son réalisateur mérite d'être notée genre " A +++ " ! Ce "documentaire" n'apporte pas de mise en perspective suffisamment éclairante et compréhensible sur le talent qui a été, qui est reconnu à Godard. Il manque notamment de la "chaleur" humaine. Je suis sorti de la salle en restant sur ma faim, regrettant un rendu au format trop "papier glacé". Sans âme. PS : l'acteur incarnant Godard est épatant.
c'est rafraîchissant, amusant, et ça fait du bien de voir le cinéma français encensé et non critiqué pour une fois
J’ai mis 5 étoiles car objectivement je pense que ce film est admirablement fait…!et doit être un moment absolument jouissif pour tout admirateur de la nouvelle vague.
Pour les autres dont je fais partie, …. Cela s’est avéré long , très long …. Donc en résumé il s’agit d un film à l’image du thème qu’il traite : brillant mais tellement ennuyeux ….
Pour les autres dont je fais partie, …. Cela s’est avéré long , très long …. Donc en résumé il s’agit d un film à l’image du thème qu’il traite : brillant mais tellement ennuyeux ….
Un film documentaire.
Film documentaire dans sa forme tourné en noir et blanc a chaque apparition d'un nouveau personnage son nom apparait a l'écran. A la fois les limites et le charme de ce film.
Charme car au travers du choix du noir et blanc et la grande qualité de celui-ci, les plans sont parfaits on est donc pris par la reconstitution historique. Limites car les intervenants les uns après les autres sont glorifiés le film frôle l'apologie.
Film documentaire ou film de propagande? Pas la réponse mais un film qui se laisse voir sans déplaisir surtout si on aime le noir et blanc et que l'on a peut être un certain âge...
Film documentaire dans sa forme tourné en noir et blanc a chaque apparition d'un nouveau personnage son nom apparait a l'écran. A la fois les limites et le charme de ce film.
Charme car au travers du choix du noir et blanc et la grande qualité de celui-ci, les plans sont parfaits on est donc pris par la reconstitution historique. Limites car les intervenants les uns après les autres sont glorifiés le film frôle l'apologie.
Film documentaire ou film de propagande? Pas la réponse mais un film qui se laisse voir sans déplaisir surtout si on aime le noir et blanc et que l'on a peut être un certain âge...
Quel plaisir de retrouver l' ambiance des sixties, de la reconstitution de ce monument "A bout de souffle" ( 1960 ), dans un Paris d' époque en noir et blanc, avec des décors "magiques" et des bouts de reprise des rush "cultes". Mais pour ceux qui ont été baignés par le film original, - vu et et revu -, et aussi suivi les acteurs : Jean-Paul Belmondo, ou les réalisateurs Francois Truffaut, Claude Chabrol, et bien entendu l' immense Jean-Luc Godard, je ne peux passer sous silence une certaine déception, et même une frustration. ( Essayez de revoir ce magnifique film et vous comprendrez.... ) Non pas que les acteurs peu connus choisis par le réalisateur Richard Linklater, ne fassent pas un travail méritoire dans leurs interprétations.... Ceci dit, je me suis régalé sur des scènes dupliquées à merveille entre Zoey Deutch ( Jean Seberg ) et Aubry Dullin ( Jean-Paul Belmlondo ), par exemple descendants les champs, ou la bise devant le kiosque à journaux ou la prise du visage entre ses mains....Et bien entendu le parc automobile de ma naissance que je vénère, et les musiques d' anthologie, support des danses modernes. J' apprécie aussi le souci d' avoir retrouvé les traits de caractère - fort - de MR Jean-Luc Godard et de nous les livrer, avec ses remarques et ses comportement incomparables. Une comédie nostalgique, véritable « Making-of » de ce monument 65 ans plus tard. Admiratif de ce beau cinéma..... Merci..... !!**
Waouh ! Quel film !
Un film sur la création d'un film, en noir et blanc qui plus est, ça ne fait pas rêver. Et pourtant ! Quel magnifique hommage rendu au cinéma français par le réalisateur américain Richard Linklater !
C'est intelligent, très bien filmé, c'est une belle mise en abîme, et que dire des acteurs qui n'imitent pas, ne singent pas, mais ressemblent pourtant comme deux gouttes d'eau aux vrais Belmondo, Seberg, Truffaut ou Rivette, par la voix, le phrasé ou les attitudes. Un coup de cœur pour l'incroyable Guillaume Marbeck qui parvient même à rendre Godard sympathique dans sa folie artistique.
Une très très belle surprise.
Un film sur la création d'un film, en noir et blanc qui plus est, ça ne fait pas rêver. Et pourtant ! Quel magnifique hommage rendu au cinéma français par le réalisateur américain Richard Linklater !
C'est intelligent, très bien filmé, c'est une belle mise en abîme, et que dire des acteurs qui n'imitent pas, ne singent pas, mais ressemblent pourtant comme deux gouttes d'eau aux vrais Belmondo, Seberg, Truffaut ou Rivette, par la voix, le phrasé ou les attitudes. Un coup de cœur pour l'incroyable Guillaume Marbeck qui parvient même à rendre Godard sympathique dans sa folie artistique.
Une très très belle surprise.
Richard Linklater s’amuse beaucoup en tournant en noir et blanc d’époque et en français ce film en hommage à la Nouvelle Vague. Qui fut même un tsunami puisque en France à cette période 163 réalisateurs tournèrent leurs premiers films! Tous ne connurent pas bien sûr la carrière de Godard, médisant et énervant comme l’original, que l’on suit ici sur les pas d’A Bout de Souffle, film iconique de cette génération. Mise en valeur par l’amour que lui porte un cinéaste américain.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse