AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
2290 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
109 critiques
3
72 critiques
2
25 critiques
1
8 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Belle surprise : cette Nouvelle Vague apporte un grand vent de fraîcheur et d'humour. L'absence d'acteurs connus a peut-être refroidi l'attrait pour une partie du public, mais c'est justement cet excellent casting qui permet de s'immerger dans cette période culte de l'histoire du cinéma. Un très bel hommage à ces précurseurs qui ont osé et innové... bien loin de la majorité des séries éphémères et préformatées des années 2020.
Un moment très agréable qui donne envie d'aller dans les salles obscures.
Un moment très agréable qui donne envie d'aller dans les salles obscures.
, hommage à la nouvelle vague assez sympathique mais une production classique une reconstitution académique à l’inverse de la révolution artistique du mouvement. Godart est bien gentil ds ce film.
On casse les codes
Richard Linklater, réalisateur à part dans le cinéma US, réalise un film en l’honneur de ce mouvement qui a révolutionné le cinéma fin des années 50. Loin d’être un film en pamoison devant Godard et la Nouvelle Vague ; celui-ci, au travers de la reconstitution du tournage de « A bout de souffle », montre ce que fait et donc qui fait Godard. Respectueux mais prenant ses distances avec ce qui aurait pu être un biopic ronflant ; il met en avant la vision du cinéma de Godard et en quoi il prend à revers le « cinéma à papa » : peu de préparation, pas de répétition, de l’improvisation, le film se fait au montage, on filme en extérieur,… Il sort donc des studios pour être au plus près du réel par lequel il est obsédé. Le matériel ne permet pas de se fondre dans les lieux publics ; mais on bricole et on invente des astuces ; pour ceux qui ont vu « Babylon » (Damien Chazelle) ; on retrouve ce mouvement du cinéma des pionniers. Tout cela dans une ambiance enjouée voire foutraque, la réussite vaut donc surtout par la qualité des acteurs. Ce cinéma est donc fait d’accidents heureux, mais aussi de beaucoup d’approximations. On a tous en tête quelques scènes de génie de ce film ; mais on y voit aussi beaucoup de limite. Avec ce faux making off, très intelligent, on a tous les arguments pour expliquer son désamour pour cette Palme d’Or donnée à un film très brouillon et pouvoir bien expliquer pourquoi on aime ou déteste le cinéma de Godard. Les amateurs de cinéma se régaleront par contre devant le film de Linklater qui plus de parler de Godard parle de cinéma et en parle avec amour.
Un film charmant à l’esthétisme léché et à la musique jazzy élégante qui épouse son époque… Cinéphile allez y
Richard Linklater, réalisateur à part dans le cinéma US, réalise un film en l’honneur de ce mouvement qui a révolutionné le cinéma fin des années 50. Loin d’être un film en pamoison devant Godard et la Nouvelle Vague ; celui-ci, au travers de la reconstitution du tournage de « A bout de souffle », montre ce que fait et donc qui fait Godard. Respectueux mais prenant ses distances avec ce qui aurait pu être un biopic ronflant ; il met en avant la vision du cinéma de Godard et en quoi il prend à revers le « cinéma à papa » : peu de préparation, pas de répétition, de l’improvisation, le film se fait au montage, on filme en extérieur,… Il sort donc des studios pour être au plus près du réel par lequel il est obsédé. Le matériel ne permet pas de se fondre dans les lieux publics ; mais on bricole et on invente des astuces ; pour ceux qui ont vu « Babylon » (Damien Chazelle) ; on retrouve ce mouvement du cinéma des pionniers. Tout cela dans une ambiance enjouée voire foutraque, la réussite vaut donc surtout par la qualité des acteurs. Ce cinéma est donc fait d’accidents heureux, mais aussi de beaucoup d’approximations. On a tous en tête quelques scènes de génie de ce film ; mais on y voit aussi beaucoup de limite. Avec ce faux making off, très intelligent, on a tous les arguments pour expliquer son désamour pour cette Palme d’Or donnée à un film très brouillon et pouvoir bien expliquer pourquoi on aime ou déteste le cinéma de Godard. Les amateurs de cinéma se régaleront par contre devant le film de Linklater qui plus de parler de Godard parle de cinéma et en parle avec amour.
Un film charmant à l’esthétisme léché et à la musique jazzy élégante qui épouse son époque… Cinéphile allez y
L’histoire de Jean-Luc Godard, en plein tournage de son premier film « À bout de souffle ». Le film est de grande qualité, d’un point de vue de réalisation avec des images en noir et blanc mais aussi avec un scénario solide, drôle. Un hommage puissant à la vague créative du courant cinématographique révolutionnant le genre.
Une belle prouesse cinématographique , un bon rappel de l importance de cette nouvelle vague sur notre cinéma mais on ne se fait pas assez « embarquer »
Waouh ! Quel film !
Un film sur la création d'un film, en noir et blanc qui plus est, ça ne fait pas rêver. Et pourtant ! Quel magnifique hommage rendu au cinéma français par le réalisateur américain Richard Linklater !
C'est intelligent, très bien filmé, c'est une belle mise en abîme, et que dire des acteurs qui n'imitent pas, ne singent pas, mais ressemblent pourtant comme deux gouttes d'eau aux vrais Belmondo, Seberg, Truffaut ou Rivette, par la voix, le phrasé ou les attitudes. Un coup de cœur pour l'incroyable Guillaume Marbeck qui parvient même à rendre Godard sympathique dans sa folie artistique.
Une très très belle surprise.
Un film sur la création d'un film, en noir et blanc qui plus est, ça ne fait pas rêver. Et pourtant ! Quel magnifique hommage rendu au cinéma français par le réalisateur américain Richard Linklater !
C'est intelligent, très bien filmé, c'est une belle mise en abîme, et que dire des acteurs qui n'imitent pas, ne singent pas, mais ressemblent pourtant comme deux gouttes d'eau aux vrais Belmondo, Seberg, Truffaut ou Rivette, par la voix, le phrasé ou les attitudes. Un coup de cœur pour l'incroyable Guillaume Marbeck qui parvient même à rendre Godard sympathique dans sa folie artistique.
Une très très belle surprise.
Plus qu'une explication de texte le film retrace une époque cinématographique et on s'aperçoit que son succès doit beaucoup à la performance de Jean Seberg et de Belmondo Godard serait maintenant un jeune youtuber apportant un vent de fraîcheur
Voilà une petite madeleine pour cinéphiles, pas seulement connaisseur de la Nouvelle Vague, mais surtout fans de A bout de souffle. On en peut apprécier sans connaitre le produit final.
Linklater fait un travail de reconstitution remarquable, parisienne à souhait, revisite les membres éminents des Cahiers du cinéma, et donne l'occasion à une bande de nouveaux acteurs d'endosser les habits des protagonistes qui gravitaient autour des cahiers du cinéma.
Plus que cette galerie de portraits, dont d'ailleurs la plupart ne font que traverser l'écran, à un tel point qu'il faille sous-titrer leurs noms, l'essentiel est de reconstituer la méthode de filmer de Godard, son absolue impréparation et les dialogues écrits le matin même dans un café. Quelle jubilation de voir le producteur s'arracher les cheveux… D'ailleurs il n'en a plus beaucoup! L'équipe de tournage ressemble à une bande de branquignoles, et pourtant quel résultat et ouverture vers de nouvelles formes dans le cinéma. Godard se plantera ultérieurement, mais ici la magie opère.
Pas facile de jouer Bebel, Aubry Dullin fait de son mieux, cigarette cloué au bec, en revanche Zoey Deutch en Jean Seberg et Guillaume marbeck en Godard sont très convaincants.
Il y a de purs moments d'émotion nostalgique et quand Patricia pose la question "c'est quoi dégueulasse?" voire l'improvise sur le set, on n'a pas envie que la lumière se rallume.
Cinema - octobre 25
Linklater fait un travail de reconstitution remarquable, parisienne à souhait, revisite les membres éminents des Cahiers du cinéma, et donne l'occasion à une bande de nouveaux acteurs d'endosser les habits des protagonistes qui gravitaient autour des cahiers du cinéma.
Plus que cette galerie de portraits, dont d'ailleurs la plupart ne font que traverser l'écran, à un tel point qu'il faille sous-titrer leurs noms, l'essentiel est de reconstituer la méthode de filmer de Godard, son absolue impréparation et les dialogues écrits le matin même dans un café. Quelle jubilation de voir le producteur s'arracher les cheveux… D'ailleurs il n'en a plus beaucoup! L'équipe de tournage ressemble à une bande de branquignoles, et pourtant quel résultat et ouverture vers de nouvelles formes dans le cinéma. Godard se plantera ultérieurement, mais ici la magie opère.
Pas facile de jouer Bebel, Aubry Dullin fait de son mieux, cigarette cloué au bec, en revanche Zoey Deutch en Jean Seberg et Guillaume marbeck en Godard sont très convaincants.
Il y a de purs moments d'émotion nostalgique et quand Patricia pose la question "c'est quoi dégueulasse?" voire l'improvise sur le set, on n'a pas envie que la lumière se rallume.
Cinema - octobre 25
Film en noir et blanc (pellicule avec un grain superbe), dans lequel on voit Jean-Luc Godard réaliser son premier long métrage, «À bout de souffle», avec Jean-Paul Belmondo et Jean Seberg. Ça se passe en 1960, à Paris. Ce film est très bien réalisé, et il est vraiment instructif sur la Nouvelle Vague, période dorée de 3 ans pendant laquelle le cinéma français vit apparaître des dizaines de «premiers films».
Si je ne mets que 4 étoiles, c'est que j'aurais aimé voir explicitement en quoi les idées de Godard étaient pertinentes du point de vue artistique, mais comme aucune image du film original n'est montrée, ceux qui n'ont jamais vu «À bout de souffle» devront faire preuve d'imagination.
Un autre point un peu négatif, ce sont les réflexions de Godard sur l'art, les acteurs, la vie, et même des citations (par exemple spoiler: «Gauguin a dit que l'art, c'est soit du plagiat, soit la révolution»
). Alors certes, le réalisateur était comme ça, très cultivé, intello, mais un peu perché, semble-t-il, il est donc normal que le film le montre ainsi, mais je le précise car ça pourrait en agacer certains.
Si tant est qu'on s'intéresse à la réalisation cinéma, ou à la Nouvelle Vague, ce film est vraiment très agréable. Je l'ai même trouvé court, alors qu'il dure 1h46… Bravo!
Si je ne mets que 4 étoiles, c'est que j'aurais aimé voir explicitement en quoi les idées de Godard étaient pertinentes du point de vue artistique, mais comme aucune image du film original n'est montrée, ceux qui n'ont jamais vu «À bout de souffle» devront faire preuve d'imagination.
Un autre point un peu négatif, ce sont les réflexions de Godard sur l'art, les acteurs, la vie, et même des citations (par exemple spoiler: «Gauguin a dit que l'art, c'est soit du plagiat, soit la révolution»
). Alors certes, le réalisateur était comme ça, très cultivé, intello, mais un peu perché, semble-t-il, il est donc normal que le film le montre ainsi, mais je le précise car ça pourrait en agacer certains.
Si tant est qu'on s'intéresse à la réalisation cinéma, ou à la Nouvelle Vague, ce film est vraiment très agréable. Je l'ai même trouvé court, alors qu'il dure 1h46… Bravo!
Film exceptionnel sous tous les aspects. L'ambiance de l'époque est superbement rendue, le casting plus vrai que nature, le rythme incroyable, l'image superbe. Un chef d'oeuvre pour un chef d'oeuvre.
Sympa. Nouvelle vague de Linklater est un film sympa. On y apprends pas grands choses sur la Nouvelle Vague ou sur Godart. Pas si grave en vrai, mais ducoup je comprends pas vraiment l’intérêt du film. Choisir Godart, le tournage de « À bout de souffle », pourquoi ?
Pourquoi ne pas avoir juste fait un film sur un tournage de cinéma un peu fait maison si c’est pour aseptisé autant ce qu’était un tournage de cinéma ou même Godart. Ce dernier est, dans le film, parfaitement maître de tout ce pourquoi il sera reconnu bien plus tard, des le premier jour de tournage ? Curieux. J’ai quand même bien aimé les apparitions récurrentes de légende du cinéma même si on fini souvent par être dans un côté un peu « musée » et « fun fact ». Au final, j’ai pas passé un horrible moment mais j’ai quand même regarder l’heure à plusieurs reprises . Point positif pour la meilleur scène à mes yeux, la scène où ils refont la mort de Belmondo, mais cette fois-ci cadré de l’autre côté (dans à bout de souffle on suit de dos belmondo en travelling avant, ici c’est de face en travelling arrière) voir « Belmondo » rassurer les passants qui s’inquiète en disant que ce n’est qu’un film, j’ai beaucoup aimé ce moment.
Hormis ça, j’avoue que Godart est trop loin de l’image qu’a voulu lui donner Linklater, et je dit ça en étant vraiment loin des érudits qui connaissent tout Godart par cœur, mais du peu que j’en sait, le Godart de Linklater a un côté « adoucit pour les enfants » comme s’il fallait à tout prix effacer tout les défauts d’une légendes pour en conserver un souvenir irréprochable. Loin de fustiger Godart pour qui j’ai une grande sympathie, mais j’entends par la que vouloir restituer un homme ou une femme sans toute sa nuance et sa complexité c’est comme vouloir parler de la beauté du football sans évoquer Neymar.
Pourquoi ne pas avoir juste fait un film sur un tournage de cinéma un peu fait maison si c’est pour aseptisé autant ce qu’était un tournage de cinéma ou même Godart. Ce dernier est, dans le film, parfaitement maître de tout ce pourquoi il sera reconnu bien plus tard, des le premier jour de tournage ? Curieux. J’ai quand même bien aimé les apparitions récurrentes de légende du cinéma même si on fini souvent par être dans un côté un peu « musée » et « fun fact ». Au final, j’ai pas passé un horrible moment mais j’ai quand même regarder l’heure à plusieurs reprises . Point positif pour la meilleur scène à mes yeux, la scène où ils refont la mort de Belmondo, mais cette fois-ci cadré de l’autre côté (dans à bout de souffle on suit de dos belmondo en travelling avant, ici c’est de face en travelling arrière) voir « Belmondo » rassurer les passants qui s’inquiète en disant que ce n’est qu’un film, j’ai beaucoup aimé ce moment.
Hormis ça, j’avoue que Godart est trop loin de l’image qu’a voulu lui donner Linklater, et je dit ça en étant vraiment loin des érudits qui connaissent tout Godart par cœur, mais du peu que j’en sait, le Godart de Linklater a un côté « adoucit pour les enfants » comme s’il fallait à tout prix effacer tout les défauts d’une légendes pour en conserver un souvenir irréprochable. Loin de fustiger Godart pour qui j’ai une grande sympathie, mais j’entends par la que vouloir restituer un homme ou une femme sans toute sa nuance et sa complexité c’est comme vouloir parler de la beauté du football sans évoquer Neymar.
Film passionnant sur la naissance d’un film mythique du cinéma mais aussi sur toute cette génération qu’on se plaît à voir sous les traits d’autres acteurs : Truffaut, Chabrol (très réussi), Varda, Demy et évidemment Godard excellemment joué.
Mise en abyme d’un making off
C’est vous dire si l’américain Richard Linklater, que j’avais découvert comme beaucoup en 2014 – et depuis pas grand-chose à se mettre sous la dent -, avec son très ambitieux Boyhood, était attendu au tournant. En effet, il revient sur nos écrans avec un film français qui parle de la grande Histoire du cinéma français. Ceci est l’histoire de Godard tournant « À bout de souffle », racontée dans le style et l’esprit de Godard tournant « À bout de souffle ». 106 minutes très ambitieuses, très enlevées et passionnantes à plus d’un titre, qui raviront les admirateurs de cette époque, des grands noms des Cahiers du Cinéma et d’une révolution dans la manière de concevoir le 7ème Art. Les autres, par contre, resteront sur le bord du chemin.
Moteur Raoul – Ça tourne Jean-Luc… Comme un gimmick qui balise ce film qui n’est autre que le biopic d’un tournage. Peut-être un des plus fous de l’histoire du cinéma. Linklater s’amuse comme Godard, il ne cherche pas à sonder l’homme, par ailleurs insondable, il préfère sourire de ses sempiternelles citations, de ses aphorismes, de ce qui parle du court métrage comme de l’anti-cinéma alors qu’il en fera des tonnes, qui navigue à vue et rend fous ceux qui l’ont suivi dans cette folle aventure. Cet OVNI, plein d’admiration sonne juste comme un Merci pour tout !, empli de tendresse et de fraîcheur. Cela dit, ce film iconoclaste ne nécessite pas de connaître le chef d’œuvre de Godard, car c’est avant tout un film sur la passion du cinéma dans ce qu’elle a de plus ingénue, sur la jeunesse, merveilleux âge de l’insouciance et de l’insolence. Il évite aussi d’idéaliser la figure du démiurge, et injecte une forme d’humour léger et virevoltant autour d’un tournage pas comme les autres d’un film pas comme les autres. Bref, un biopic pas comme les autres.
En n’engageant aucun visage réellement identifié ni aucun nom bankable, Linklater réussit un coup de maître. Car, les Guillaume Marbeck, Zoey Deutch, Aubry Dullin, Matthieu Penchinat et consorts, qui sont au demeurant tous excellents, évitent le piège souvent tendu dans ce genre de production, que l’on voit l’acteur jouer un homme ou une femme célèbre- cf Roschdy Zem dans la peau de Montand, tout récemment -. Voilà un des très bons films de l’année, un faux biopic qui nous explique comment Godard est devenu Godard. Une euphorisante déclaration d’amour au cinéma, grand oublié du dernier Festival de Cannes.
C’est vous dire si l’américain Richard Linklater, que j’avais découvert comme beaucoup en 2014 – et depuis pas grand-chose à se mettre sous la dent -, avec son très ambitieux Boyhood, était attendu au tournant. En effet, il revient sur nos écrans avec un film français qui parle de la grande Histoire du cinéma français. Ceci est l’histoire de Godard tournant « À bout de souffle », racontée dans le style et l’esprit de Godard tournant « À bout de souffle ». 106 minutes très ambitieuses, très enlevées et passionnantes à plus d’un titre, qui raviront les admirateurs de cette époque, des grands noms des Cahiers du Cinéma et d’une révolution dans la manière de concevoir le 7ème Art. Les autres, par contre, resteront sur le bord du chemin.
Moteur Raoul – Ça tourne Jean-Luc… Comme un gimmick qui balise ce film qui n’est autre que le biopic d’un tournage. Peut-être un des plus fous de l’histoire du cinéma. Linklater s’amuse comme Godard, il ne cherche pas à sonder l’homme, par ailleurs insondable, il préfère sourire de ses sempiternelles citations, de ses aphorismes, de ce qui parle du court métrage comme de l’anti-cinéma alors qu’il en fera des tonnes, qui navigue à vue et rend fous ceux qui l’ont suivi dans cette folle aventure. Cet OVNI, plein d’admiration sonne juste comme un Merci pour tout !, empli de tendresse et de fraîcheur. Cela dit, ce film iconoclaste ne nécessite pas de connaître le chef d’œuvre de Godard, car c’est avant tout un film sur la passion du cinéma dans ce qu’elle a de plus ingénue, sur la jeunesse, merveilleux âge de l’insouciance et de l’insolence. Il évite aussi d’idéaliser la figure du démiurge, et injecte une forme d’humour léger et virevoltant autour d’un tournage pas comme les autres d’un film pas comme les autres. Bref, un biopic pas comme les autres.
En n’engageant aucun visage réellement identifié ni aucun nom bankable, Linklater réussit un coup de maître. Car, les Guillaume Marbeck, Zoey Deutch, Aubry Dullin, Matthieu Penchinat et consorts, qui sont au demeurant tous excellents, évitent le piège souvent tendu dans ce genre de production, que l’on voit l’acteur jouer un homme ou une femme célèbre- cf Roschdy Zem dans la peau de Montand, tout récemment -. Voilà un des très bons films de l’année, un faux biopic qui nous explique comment Godard est devenu Godard. Une euphorisante déclaration d’amour au cinéma, grand oublié du dernier Festival de Cannes.
On pourrait peut être lui reprocher un certain élitisme ? Avec beaucoup de références, de citations et d'historiographie, peut être aussi une certaine inégalité chez les acteurs et dans certains dialogues ?
Mais quel régal, ce film respire le cinéma et invoque ce que Godard maitrisait tant, rendre immortelle la spontanéité.
Mais quel régal, ce film respire le cinéma et invoque ce que Godard maitrisait tant, rendre immortelle la spontanéité.
Film sans rythme qui romance le tournage de "À bout de souffle " en 1959. Je me suis très vite ennuyé...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse