Note moyenne
4,2
417 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
142 critiques
4
41 critiques
3
12 critiques
2
4 critiques
1
3 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film qui nous plonge au cœur d’un procès hors norme, intéressant et plutôt bien orchestré. La réalisation est soignée, mais malgré ses qualités, je suis resté un peu en dehors de l’histoire, comme s’il manquait quelque chose pour rendre l’ensemble réellement percutant. Est-ce dû à l’interprétation de Charlotte Gainsbourg ou simplement à une mise en scène qui n’ose pas aller suffisamment loin ? Certaines séquences, notamment celle du viol, auraient mérité d’être bien plus fortes et bouleversantes. Pourquoi ne pas pousser davantage l’intensité de ce moment horrible ? Pourquoi ne ressent-on pas plus profondément la détresse de cette jeune femme à qui l’on refuse le droit de choisir sa propre vie ? Le sujet est pourtant puissant et aurait dû provoquer une véritable émotion. Heureusement, on retrouve l’excellent Grégory Gadebois, toujours juste à 100 %, avec cette douceur parfaite et cette sensibilité naturelle qui rendent chacune de ses apparitions profondément humaines. Une présence remarquable, tout en finesse ! Au final, un film que j’ai apprécié sur certains aspects, mais que j’ai aussi trouvé étonnamment plat, presque trop sage au regard de la gravité de son propos. Dommage !
L'Affaire Marie-Claire échoue sur presque tous les tableaux. Hésitant entre le biopic maladroit et le film de procès sans tension, le long-métrage s'avère particulièrement ennuyeux. De plus, Charlotte Gainsbourg y livre une prestation décevante.
Marie-Claire Chevalier (Saül Benchetrit) est une jeune fille de seize ans inculpée pour avoir avorté. À l'automne 1972, l'avocate Gisèle Halimi (Charlotte Gainsbourg) la convainc et convainc sa mère (Cécile De France), elle aussi inculpée, pour complicité, de ne pas plaider coupables, quitte à encourir la peine maximale, et à faire de leur procès celui de la loi de 1920 qui pénalise l'avortement. Sa stratégie audacieuse réussira à condition de mobiliser l'opinion politique et de convaincre des autorités morales et politiques de témoigner en leur faveur.
Les procès de Bobigny - car il y en eut deux, l'un à huis clos devant le tribunal des enfants, contre Marie-Claire, mineure, l'autre ouvert au public, devant le tribunal correctionnel contre les quatre femmes qui l'aidèrent à avorter - eurent à l'époque un immense retentissement et ouvrirent la voie à la dépénalisation de l'avortement avec la loi Veil deux ans plus tard. La stratégie de rupture de l'audacieuse avocate paya : Marie-Claire fut relaxée, sa mère condamnée à une amende symbolique avec sursis. Les juges avaient, contre les réquisitions du procureur, décidé sciemment de ne plus appliquer la loi.
Aussi le suspense du film est-il mince. On sait déjà avant qu'il commence comment il se terminera. Pour le reste, sa bande-annonce nous raconte tout ce qu'il faut en savoir. Le spectateur hésitant pourra avec profit regarder les 1'46" de la bande-annonce et faire l'économie de l'1h42min du film. On y voit David contre Goliath - l'expression se retrouve dans le film : une femme courageuse, persuadée d'œuvrer pour le Bien, engagée dans une entreprise risquée, franchir successivement tous les obstacles qui se dressent devant elle.
Le film - qui reconstitue fidèlement les années 70, ses chemisiers hideux aux couleurs criardes, ses pantalons pattes d'eph, ses brushings... - ne tait pas les failles de Gisèle Halimi. Elle trahit la mère de sa cliente qui refusait que le nom et le visage de sa fille soient dévoilées en acceptant leur publication dans Paris Match ; elle rompt avec l'association Choisir de Simone de Beauvoir qui refusait que des hommes soient sollicités par la défense ; elle s'aliène l'hostilité de sa mère, une modeste veuve tunisienne qui n(adhère pas aux valeurs émancipatrices de sa fille.
Ces coups de canif à la figure iconique de l'avocate évitent à ce film engagé de verser dans l'hagiographie.
Les procès de Bobigny - car il y en eut deux, l'un à huis clos devant le tribunal des enfants, contre Marie-Claire, mineure, l'autre ouvert au public, devant le tribunal correctionnel contre les quatre femmes qui l'aidèrent à avorter - eurent à l'époque un immense retentissement et ouvrirent la voie à la dépénalisation de l'avortement avec la loi Veil deux ans plus tard. La stratégie de rupture de l'audacieuse avocate paya : Marie-Claire fut relaxée, sa mère condamnée à une amende symbolique avec sursis. Les juges avaient, contre les réquisitions du procureur, décidé sciemment de ne plus appliquer la loi.
Aussi le suspense du film est-il mince. On sait déjà avant qu'il commence comment il se terminera. Pour le reste, sa bande-annonce nous raconte tout ce qu'il faut en savoir. Le spectateur hésitant pourra avec profit regarder les 1'46" de la bande-annonce et faire l'économie de l'1h42min du film. On y voit David contre Goliath - l'expression se retrouve dans le film : une femme courageuse, persuadée d'œuvrer pour le Bien, engagée dans une entreprise risquée, franchir successivement tous les obstacles qui se dressent devant elle.
Le film - qui reconstitue fidèlement les années 70, ses chemisiers hideux aux couleurs criardes, ses pantalons pattes d'eph, ses brushings... - ne tait pas les failles de Gisèle Halimi. Elle trahit la mère de sa cliente qui refusait que le nom et le visage de sa fille soient dévoilées en acceptant leur publication dans Paris Match ; elle rompt avec l'association Choisir de Simone de Beauvoir qui refusait que des hommes soient sollicités par la défense ; elle s'aliène l'hostilité de sa mère, une modeste veuve tunisienne qui n(adhère pas aux valeurs émancipatrices de sa fille.
Ces coups de canif à la figure iconique de l'avocate évitent à ce film engagé de verser dans l'hagiographie.
Film très classique dans la réalisation. Acteurs sans plus. Reste ce moment d'histoire très important.
Film historiquement fondamental au sens propre du terme, procès marquant d'une pierre blanche le combat féministe. Film très bien monté, sans temps mort, interessant du début à la fin.
Un film utile, plus qu'un grand film : voilà comment l'on pourrait résumer le combat de Gisèle Halimi dans "L'affaire Marie-Claire". En effet, Charlotte Gainsbourg manque quelque peu de charisme pour prendre la pleine mesure de ce personnage fascinant. Par contre, les seconds rôles amènent un réel plus à ce film entre procès et lutte pour faire reconnaître le droit des femmes, et en l'occurrence ici, le droit à l'avortement. L'ensemble est nécessaire et il arrive à nous émouvoir parfois. C'est intéressant de recréer les conditions de l'époque à défaut d'être brillant. Nécessaire malgré tout.
Mais quelle audace, quel courage, quelle plaidoirie... mais quelle belle réussite et distribution de brillants talents, témoins d’un noble combat pour servir une aussi juste cause, l’IVG !
Bravissimo pour ce chef-d’œuvre absolu et captivant du début jusqu’à l’apothéose : Une victoire sur la Vie et sur le pilier manquant à l’aboutissement du fondement de notre chère République Démocratique Française !
Bravissimo pour ce chef-d’œuvre absolu et captivant du début jusqu’à l’apothéose : Une victoire sur la Vie et sur le pilier manquant à l’aboutissement du fondement de notre chère République Démocratique Française !
La preuve que faire un film sur un sujet sensible ne le rend pas bon pour autant. Se basant sur le procès de Bobigny, un événement marquant de la lutte pour le droit des femmes, le film traite d'un sujet aussi lourd qu'important : l'avortement, tabou à l'époque et encore aujourd'hui. Mais malgré la volonté de faire un film sur un sujet aussi honorable, Yvo Muller et Lauriane Escaffre échouent à cause d'un simple élément ô combien important : la simplicité.
En effet, là où le film devrait amener le spectateur à réfléchir quant à ce sujet, il se piège finalement dans un schéma manichéen superficiel qui enlève toute profondeur au propos. Plutôt que de présenter un débat, tel que ce fut le cas en 1972, les réalisateurs préfèrent simplement opposer le mal et le bien d'une façon tellement simple que cela en devient niais, ce qui est vraiment dommage au vu du sujet du film et de son importance dans la société française.
Mais non seulement ce que l'on voit est décevant, mais le plus regrettable est ce qui est absent : le combat contre la pénalisation du viol, un sujet à peine abordé durant tout le film, alors qu'il fut un enjeu majeur du véritable procès.
Sur le plan technique, la narration décousue n'a pas lieu d'être. Au contraire même, elle atténue la puissance du procès en le hachant inutilement. De ce fait, la volonté de "réaliser comme un thriller", pour citer les mots d'Yvo Muller, tombe à l'eau et ne procure rien, si ce n'est un embêtement.
Le casting, quant à lui, est excellent. Charlotte Gainsbourg excelle dans le rôle de Gisèle Halimi, tout comme Cécile de France dans celui de Michèle Chevalier, dont la présence moindre que celle de son avocate n'empêche pas son interprète de briller.
En clair, ce n'est pas un mauvais film, mais ses nombreux défauts l'empêche également d'en être un bon. S'il amènera sans doute certains spectateurs à réfléchir aux problèmes qu'il soulève, il n'est cependant définitivement pas le film dont le sujet avait besoin.
En effet, là où le film devrait amener le spectateur à réfléchir quant à ce sujet, il se piège finalement dans un schéma manichéen superficiel qui enlève toute profondeur au propos. Plutôt que de présenter un débat, tel que ce fut le cas en 1972, les réalisateurs préfèrent simplement opposer le mal et le bien d'une façon tellement simple que cela en devient niais, ce qui est vraiment dommage au vu du sujet du film et de son importance dans la société française.
Mais non seulement ce que l'on voit est décevant, mais le plus regrettable est ce qui est absent : le combat contre la pénalisation du viol, un sujet à peine abordé durant tout le film, alors qu'il fut un enjeu majeur du véritable procès.
Sur le plan technique, la narration décousue n'a pas lieu d'être. Au contraire même, elle atténue la puissance du procès en le hachant inutilement. De ce fait, la volonté de "réaliser comme un thriller", pour citer les mots d'Yvo Muller, tombe à l'eau et ne procure rien, si ce n'est un embêtement.
Le casting, quant à lui, est excellent. Charlotte Gainsbourg excelle dans le rôle de Gisèle Halimi, tout comme Cécile de France dans celui de Michèle Chevalier, dont la présence moindre que celle de son avocate n'empêche pas son interprète de briller.
En clair, ce n'est pas un mauvais film, mais ses nombreux défauts l'empêche également d'en être un bon. S'il amènera sans doute certains spectateurs à réfléchir aux problèmes qu'il soulève, il n'est cependant définitivement pas le film dont le sujet avait besoin.
Ce film d'utilité publique ne montre pas uniquement le combat d'une femme qui a subit une injustice liée à son propre corps mais de toutes les femmes qui s'unissent contre cette même injustice et le droit à disposer de leur corps comme elles l'entendent. En ces temps d'incertitude, il est important de rappeller l'origine des faits et garder à l'esprit que tout cela reste bien fragile et qu'il faut continuer à se battre pour préserver ce droit essentiel. Le ton est juste et le jeu des actrices et acteurs à la hauteur du thème abordé.
les Chroniques de Noa
Dans *L’Affaire Marie-Claire*, les hommes jugent une femme pour avoir avorté… alors qu’ils ne comprennent même pas l’anatomie féminine.
Et franchement, ça résume assez bien le problème.
J’ai trouvé que le film racontait très justement cette affaire de 1972, mais surtout qu’il défendait une cause qui résonne encore aujourd’hui.
On assiste à un procès où des femmes sont jugées par des hommes, où leur parole est constamment remise en question et où elles doivent presque être irréprochables pour espérer être entendues. Tout semble reposer sur la décision, l’opinion et l’approbation masculine, même lorsqu’il s’agit de leur propre corps.
Ce qui m’a particulièrement révoltée, c’est l’hypocrisie de cette situation : le violeur dénonce la femme qui a avorté, et c’est elle qui se retrouve inculpée. La victime devient celle qu’on accuse, tandis que les hommes continuent de décider de ce qui est juste ou acceptable.
J’ai aussi beaucoup aimé la manière dont le film choisit de ne pas tout expliquer. Il faut être attentif aux dialogues, aux sous-entendus et aux rapports de force pour comprendre ce qui se joue réellement. Et lorsque les arguments finissent par être formulés, ils sont exactement ceux qu’on avait envie d’entendre depuis le début.
La honte change enfin de camp.
Les acteurs sont très bons, la lumière est particulièrement jolie et l’ensemble m’a semblé très juste. J’ai simplement été un peu sortie du film par certains gros plans, mais cela n’a pas empêché le propos de me toucher.
Ce qui me frappe surtout, c’est de constater à quel point cette histoire semble encore résonner aujourd’hui. *L’Affaire Marie-Claire* nous rappelle que les droits des femmes ne sont jamais totalement acquis et que certaines mentalités ont encore beaucoup de chemin à parcourir.
Et franchement, ça résume assez bien le problème.
J’ai trouvé que le film racontait très justement cette affaire de 1972, mais surtout qu’il défendait une cause qui résonne encore aujourd’hui.
On assiste à un procès où des femmes sont jugées par des hommes, où leur parole est constamment remise en question et où elles doivent presque être irréprochables pour espérer être entendues. Tout semble reposer sur la décision, l’opinion et l’approbation masculine, même lorsqu’il s’agit de leur propre corps.
Ce qui m’a particulièrement révoltée, c’est l’hypocrisie de cette situation : le violeur dénonce la femme qui a avorté, et c’est elle qui se retrouve inculpée. La victime devient celle qu’on accuse, tandis que les hommes continuent de décider de ce qui est juste ou acceptable.
J’ai aussi beaucoup aimé la manière dont le film choisit de ne pas tout expliquer. Il faut être attentif aux dialogues, aux sous-entendus et aux rapports de force pour comprendre ce qui se joue réellement. Et lorsque les arguments finissent par être formulés, ils sont exactement ceux qu’on avait envie d’entendre depuis le début.
La honte change enfin de camp.
Les acteurs sont très bons, la lumière est particulièrement jolie et l’ensemble m’a semblé très juste. J’ai simplement été un peu sortie du film par certains gros plans, mais cela n’a pas empêché le propos de me toucher.
Ce qui me frappe surtout, c’est de constater à quel point cette histoire semble encore résonner aujourd’hui. *L’Affaire Marie-Claire* nous rappelle que les droits des femmes ne sont jamais totalement acquis et que certaines mentalités ont encore beaucoup de chemin à parcourir.
En tant qu’homme, je suis heureux et chanceux d’avoir vu ce film. Il est important d’avoir de l’empathie et de la compréhension pour ces femmes au quotidien. Un excellent film revendicateur sur les droits de la femme
Excellent !
C'est un film réussi qui ne tombe pas dans les clichés, porté par une Charlotte Gainsbourg inspirée et convaincue envers et contre tous. C'est un film qui raconte quelque chose, un film qui transcende une cause.
C'est un film réussi qui ne tombe pas dans les clichés, porté par une Charlotte Gainsbourg inspirée et convaincue envers et contre tous. C'est un film qui raconte quelque chose, un film qui transcende une cause.
J'ai pu voir ce film en avant première et j'ai été comblé tant par ses qualités artistiques (photographie notamment) que par son propos. Porté par un casting épatant (toujours un coeur pour Grégory Gadebois), Cécile de France et Charlotte Gainsbourg sont d'une grande justesse. L'ambiance 70's, la tension du moment la mise en perspective de ce que nous tenons (parfois à tord) pour des progrès indéniables et acquis, le rapport à la loi même si elle est mauvaise, injuste. Merci d'avoir su faire un film populaire sur un sujet potentiellement si technique. Et bien que connaissant l'histoire de ce procès j'ai appris des choses.
Je le reverrais avec plaisir dans quelques temps.
Je le reverrais avec plaisir dans quelques temps.
Vu en avant première, excellent film, très prenant, émouvant, et même drôle par moment, avec des acteurs et actrices excellents, jusque dans les plus petits rôles.
Klik Kultur
Le portrait complexe d’un combat qui est loin d’être terminé, porté par le jeu plus qu’émouvant de ses actrices
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse