AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
3241 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
124 critiques
4
200 critiques
3
85 critiques
2
32 critiques
1
14 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film à voir pour les férus d'histoire . Les faits sont bien relatés avec des images très rudes par moment .
spoiler: L'interrogation à la fin sur le fait que cela puisse se reproduire laisse songeur chacun se fera son opinion
spoiler: L'interrogation à la fin sur le fait que cela puisse se reproduire laisse songeur chacun se fera son opinion
Vision américaine de l’histoire avec sa grandiloquence et son manque de finesse habituels.
Difficile de faire du grand spectacle sur un sujet aussi difficile.
Difficile de faire du grand spectacle sur un sujet aussi difficile.
De toute évidence, il faut à nouveau mieux s’appuyer sur la note spectateurs que la note presse. Excellent film qui marque comme ont pu marquer d’autres films comme la liste de schindler par exemple. Acted, histoire mise en scène… tout est réussi !
Profondément déçue du film que je viens de voir. 2h30 totalement inutile.
La seule personne qui tire son épingle du jeu, reste Russel Crowe.
Pour le reste c'est nul pitoyable!
Je n'ai pas vu un procès relatant la justice mais au contraire la vengeance!
C'est filmé en guerre d'égo!
La suprématie américaine ( le camps du bien contre le camps du mal les nazis!).
Totalement en version originale, ce qui n'apporte pas du tout un plus au film!
Au contraire c'est très pénible!
Les autres accusés sont totalement occultés!
Aucun intérêt on ne comprend pas pourquoi.
La scène de pendaison ressemble plus à un crime plutôt que un châtiment!
On dirait une pièce de théâtre en version film ça se passe toujours au même endroit et aucun intérêt cette averse qu' il y a en permanence!
N'oubliez pas que ce procès a duré au moins un an!
Un passage rapide sur Rudolf Hess, alors qu'il reste un personnage très important du troisième Reich!
Pas même un mot sur Auchtswitz . Quel était le message politique de ce fill si ce n'est la suprématie américaine?
Cette version du procès de Nuremberg n'a aucun intérêt !
Décidément maintenant chaque fois qu'il y a une adaptation elle est ratée! profondément déçue de ce film!
La seule personne qui tire son épingle du jeu, reste Russel Crowe.
Pour le reste c'est nul pitoyable!
Je n'ai pas vu un procès relatant la justice mais au contraire la vengeance!
C'est filmé en guerre d'égo!
La suprématie américaine ( le camps du bien contre le camps du mal les nazis!).
Totalement en version originale, ce qui n'apporte pas du tout un plus au film!
Au contraire c'est très pénible!
Les autres accusés sont totalement occultés!
Aucun intérêt on ne comprend pas pourquoi.
La scène de pendaison ressemble plus à un crime plutôt que un châtiment!
On dirait une pièce de théâtre en version film ça se passe toujours au même endroit et aucun intérêt cette averse qu' il y a en permanence!
N'oubliez pas que ce procès a duré au moins un an!
Un passage rapide sur Rudolf Hess, alors qu'il reste un personnage très important du troisième Reich!
Pas même un mot sur Auchtswitz . Quel était le message politique de ce fill si ce n'est la suprématie américaine?
Cette version du procès de Nuremberg n'a aucun intérêt !
Décidément maintenant chaque fois qu'il y a une adaptation elle est ratée! profondément déçue de ce film!
Film de l'année pour le moment. interprétation exceptionnel des acteurs avec une vraie question qui se pose concernant le camps du bien ou du mal et la peine de mort.
Nuremberg est carrément décevant. Le film est décousu, très superficiel, lourdement mélodramatique et manque cruellement de finesse.
Il s'agit pourtant d'un fait historique fondamental et fascinant, mais franchement il méritait une production de bien meilleure qualité. Il ne suffit pas de mettre deux ténors du box-office américain pour réussir un film.
Il s'agit pourtant d'un fait historique fondamental et fascinant, mais franchement il méritait une production de bien meilleure qualité. Il ne suffit pas de mettre deux ténors du box-office américain pour réussir un film.
Un film nécessaire pour continuer à faire vivre le devoir de mémoire. Ce type de cinéma rappelle pourquoi ces sujets ne doivent pas être oubliés. Interprétations incroyables.
Le film dure plus de de deux heures et on ne voit pas le temps passer. À aucun moment le spectateur tombe dans l'ennui.
Film captivant où l'on découvre une Histoire moins connue sur le procès de Nuremberg ; très instructif.
Tous les acteurs sont de très bonne facture et quel plaisir de revoir Russel Crowe dans un vrai grand rôle et pas des moindres : Hermann Goering. Rami Malek est parfait en psychiatre "torturé" moralement.
Film captivant où l'on découvre une Histoire moins connue sur le procès de Nuremberg ; très instructif.
Tous les acteurs sont de très bonne facture et quel plaisir de revoir Russel Crowe dans un vrai grand rôle et pas des moindres : Hermann Goering. Rami Malek est parfait en psychiatre "torturé" moralement.
Très bon film très prenant et bien construit essentiellement centré sur Herman Goering magistralement interprété par Russel Crowe
Le face à face psychiatre / Goering est une bonne idée de scenario
Le face à face psychiatre / Goering est une bonne idée de scenario
Ouaip. Crowe nous la joue à la Gabin, Malek a un physique de Freak. On nous rajoute en cerise prime une mini histoire sentimentale qui n'a strictement aucun intérêt. Fallait couper, rendre le film plus digeste et moins mal au dos. Et pour ce prix, éviter des scènes ridicules. J'explique, ça ne spoile pas:
Le but du psy, c'est de câliner Goering, lui tirer les vers du nez sur sa défense, et surtout l'empêcher de se suicider avant le procès. On vient lui dire: "Help, il convulse, il est en train de mourir!!". Alors le freak il court très très vite, il voit l'autre par terre yeux révulsés et bave aux lèvres, très fort, diagnostique: "C'est un infarctus, vite de l'aspirine", cinq secondes après il a les comprimés. Il essaye de les mettre dans la bouche de Crowe-Goering qui dodeline, faisant comprendre qu'il craint d'être empoisonné: "Mais non, j'en prend moi-même". il le fait. Puis il force des comprimés dans la bouche de l'autre. Et là, miracle, notre Goering se réveille comme Blanche-Neige qui a craché sa pomme, oooh dit le public. Vive l'aspirine (invention Allemande).
Ailleurs, le Freak va visiter la femme de Goering et leur fille en résidence dans une maison moche. Il est pris de sympathie, c'est un gentil psy. Alors il retourne les voir, sans prévenir, pas de téléphone. Il frappe, elle ouvre, maquillée et habillée pour un nuit à l'opéra, collier de perles inclus. Totalement invraisemblable et porte une délicieuse robe verte qui vire au rouge quand elle est de dos pour servir le thé.
Enfin, trouver pour défendre le film l'alibi de la pédagogie, c'est prendre le spectateur payant pour un inculte. Vu la quantité de cheveux bleus dans la salle, ils savaient déjà.
Le but du psy, c'est de câliner Goering, lui tirer les vers du nez sur sa défense, et surtout l'empêcher de se suicider avant le procès. On vient lui dire: "Help, il convulse, il est en train de mourir!!". Alors le freak il court très très vite, il voit l'autre par terre yeux révulsés et bave aux lèvres, très fort, diagnostique: "C'est un infarctus, vite de l'aspirine", cinq secondes après il a les comprimés. Il essaye de les mettre dans la bouche de Crowe-Goering qui dodeline, faisant comprendre qu'il craint d'être empoisonné: "Mais non, j'en prend moi-même". il le fait. Puis il force des comprimés dans la bouche de l'autre. Et là, miracle, notre Goering se réveille comme Blanche-Neige qui a craché sa pomme, oooh dit le public. Vive l'aspirine (invention Allemande).
Ailleurs, le Freak va visiter la femme de Goering et leur fille en résidence dans une maison moche. Il est pris de sympathie, c'est un gentil psy. Alors il retourne les voir, sans prévenir, pas de téléphone. Il frappe, elle ouvre, maquillée et habillée pour un nuit à l'opéra, collier de perles inclus. Totalement invraisemblable et porte une délicieuse robe verte qui vire au rouge quand elle est de dos pour servir le thé.
Enfin, trouver pour défendre le film l'alibi de la pédagogie, c'est prendre le spectateur payant pour un inculte. Vu la quantité de cheveux bleus dans la salle, ils savaient déjà.
Passionnés de cette 2ème guerre mondiale, nous avons aimé, ce film, et appris certaines choses aussi, à voir
Superbe jeu d'acteurs. A voir absolument.
Jeu puissant et subtil. Aucune longueur malgré les 2h30. On en redemande !
Jeu puissant et subtil. Aucune longueur malgré les 2h30. On en redemande !
Très beau film, sur une partie du procès souvent oubliée. Sa création. Un jeu d’acteur merveilleux entre Russel Crow et Rami Malek.
On ressent tout et pas besoin de musique pour nous faire pleurer et ressentir les choses. Bravo
On ressent tout et pas besoin de musique pour nous faire pleurer et ressentir les choses. Bravo
J'avais plutôt hâte de voir ce film de part sa nature et du casting 4 étoiles entre Malek, Grant, Shannon et Crowe!!! De plus ce procès sera le précurseurs des prochains crimes contre l'humanité qui vont être déclenché. Et j'ai été ravis même si l'histoire est plus que dramatique mais l'émotion du à ce procès, tiré de fait réel
spoiler:
(le passage sur les camps fut un véritable film dont les acteurs n'ont pu le voir qu'au moment du tournage donc leurs réactions furent celle ressenti à ce moment)
tiré d'articles et de documents du psy.
Crowe est vraiment impressionnant en Hermann Göring, sang froid et calculateur...en face Malek donne le change même si un peu moi réussi je trouve face à la perf de son adversaire. En tous cas ce fut 2h30 (env) réussi et on ressort pas sans une petite boule au ventre au vu du déroulé.
NOTE : 9/10
tiré d'articles et de documents du psy.
Crowe est vraiment impressionnant en Hermann Göring, sang froid et calculateur...en face Malek donne le change même si un peu moi réussi je trouve face à la perf de son adversaire. En tous cas ce fut 2h30 (env) réussi et on ressort pas sans une petite boule au ventre au vu du déroulé.
NOTE : 9/10
Il s’agit d’un film nécessaire . Sa réalisation est soignée, son angle d’attaque intéressant, son propos sans ambiguïté, son rythme impeccable. Nuremberg, c’est d’abord un procès, et le film décrit très bien comment ce procès s’est mis en place, ses enjeux , son cadre, ses contraintes intellectuelles, politiques, psychologiques, pratiques. La performance des acteurs transcende chacun des personnages, on n’insiste pas sur Göring et les autres dignitaires nazis qui restent abjects de manière irréfrégable. La plupart des spectateurs ont été, comme moi, très laudatifs. M’interroge ( et m’inquiète) cette tiédeur des critiques presse…
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse