Note moyenne
4,1
4308 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
128 critiques
4
220 critiques
3
105 critiques
2
39 critiques
1
16 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Plus que pour la relation cordiale entre le psychiatre américain et Göring, Nuremberg vaut pour le procès avec les premières images des camps et les échanges intenses entre ce nazi et des procureurs américains et anglais où contre toute attente il arrive à troubler le tribunal. L'interprétation est à la hauteur surtout celle de Russell Crowe.
Myst
Le film Nuremberg parle du procès des criminels nazis après la Seconde Guerre mondiale.
Le scénario met en avant les enjeux moraux et politiques du procès.
Il ne s’agit pas seulement de juger des hommes, mais de définir les bases d’une justice internationale encore fragile.
Russell Crowe et Rami Malek jouent extrêmement bien leur rôle qui vont vous captiver pendant tout le film.
En conclusion, c’est un film qui marquera les esprits. Je l’ai trouvé puissant, avec une analyse fine de la psychologie et de la manipulation, ainsi qu’une bataille judiciaire qui révélant les horreurs de l’humanité.
Il s’adresse avant tout à un public intéressé par l’histoire et la justice internationale.
C’est un drame historique incontournable.
Le scénario met en avant les enjeux moraux et politiques du procès.
Il ne s’agit pas seulement de juger des hommes, mais de définir les bases d’une justice internationale encore fragile.
Russell Crowe et Rami Malek jouent extrêmement bien leur rôle qui vont vous captiver pendant tout le film.
En conclusion, c’est un film qui marquera les esprits. Je l’ai trouvé puissant, avec une analyse fine de la psychologie et de la manipulation, ainsi qu’une bataille judiciaire qui révélant les horreurs de l’humanité.
Il s’adresse avant tout à un public intéressé par l’histoire et la justice internationale.
C’est un drame historique incontournable.
La performance de Russell Crowe mais encore plus celle de Rami Malek est bluffante. Le film est nécessaire et n'entre pas trop dans la théatralisation du procès, ce qui est une bonne chose. La mise en scène et les dialogues mettent chacun des personnages à la place qu'ils méritent.
Ce film est bouleversant et indispensable....c'est une piqûre de rappel sur la nature humaine qui peut à tout moment faire basculer le monde entier dans l'horreur la plus abjecte..... Attention aux années qui arrivent !
25 euro, au lieu de 12, pour une place de cinéma, c'est honteux ! Par contre, j'ai bien aimé ce film, très prenant, avec des scènes fortes, et des acteurs exceptionnels, Rami Malek, Russell Crowe, Michael Shannon, et Leo Woodall !
Long métrage traitant du très important procès de Nuremberg et des cruauté abominables que les Nazis ont fait subir aux Juifs, aux personnes juives, au Judaïsme.
J'ai, personnellement, déjà regardé plusieurs films sur l'Occupation et les camps d'extermination et nous devons reconnaître que ces actes crapuleux d'une barbarie extrême doivent êtres connus de tous. Mémoire à toutes les victimes innocentes, Mémoire aux soldats tombés pour les défendre.
J'ai, personnellement, déjà regardé plusieurs films sur l'Occupation et les camps d'extermination et nous devons reconnaître que ces actes crapuleux d'une barbarie extrême doivent êtres connus de tous. Mémoire à toutes les victimes innocentes, Mémoire aux soldats tombés pour les défendre.
Russell crowe en goring ca ne pouvait pas mieux tomber. Impressionnant. Voire credible. Les autres un peu plus à la peine. Le procès vu sous un autre angle. Pas inintéressant mais un peu trop holywoo sur les bords. Pour voir vraiment ce qu'il s'est passé ca se passe sur arte et c'est loin d'être aussi simpliste. Un excellent doc qui met en lumière bien d'avantage de protagonistes et de complications.
Un grand film historique, porté par des performances quasi parfaites de Russell Crowe et Rami Malek. Les 2 h 30 défilent sans qu’on les voie passer : le récit est tour à tour émouvant, parfois éprouvant, mais surtout palpitant et brillamment mené. On vit un excellent moment de cinéma, happé par chaque minute de ce long métrage.
Quelques interrogations subsistent néanmoins à l’issue de la projection.
Quelques interrogations subsistent néanmoins à l’issue de la projection.
Un bon film au scénario très documenté et qui remplit clairement son rôle de devoir de mémoire, même s'il reste très classique dans sa réalisation. Russell Crowe est l'attraction principal de ce film, extrêmement effrayant en Goering. Rami Malek est quant à lui une erreur de casting et il souffre du duel avec le dignitaire nazi. Quelques longueurs sont à noter.
Un grand film. Les acteurs sont doués, la retranscription est fidèle à la réalité, le thème de la cruauté et de la psyché sont abordés de façon très juste...
Il marquera l'histoire, indubitablement.
Il marquera l'histoire, indubitablement.
“I will show you a magic trick, one day…”
Nuremberg c’est l’adaptation du plus grand procès de l’histoire, en adoptant le point de vue d’un psychiatre, chargé d’évaluer les dignitaires nazis en attendant leur jugement.
Nuremberg c’est un film qui échoue tout ce qu’il tente, qui n’approfondit aucune de ses idées, qui ne creuse aucune piste, et au milieu de ce bazar, une immense performance d’acteur.
La première chose qui frappe, c’est cet aspect de film inaboutit, mais plus qu’au sens d’inachevé, un film bâclé qui n’a jamais l’ambition d’être un grand film, parce que son équipe ne sait pas le faire. Je m’explique, le long métrage est réalisé dans un plus pur style de long métrage américain classique : les scènes s’enchainent avec le schéma plan d’ensemble avec petit carton pour situer spatio-temporellement, quelques dialogues explicatifs, petite vanne, et puis transition et à nouveau petite scène courte, on prend les infos nécessaires à la poursuite du récit et basta. C’est si classique, si tristement efficace, et à ça vient s’ajouter des visuels sans intérêts. On a cette impression constante de film artificiel, avec ces décors numériques bidons, absolument pas travaillés. La seule tentative de mise en scène c’est de mixer les scènes du procès avec des images en noire et blanc comme si elles étaient prises par une caméra dans la salle du tribunal, sauf que, ça ne sert strictement à rien.
Dans ses idées c’est à peu près le même triste constat, on lance des bouts de piste et elles ne sont jamais exploitées parce que le film est bâtard, il ne sait pas s’il veut rendre compte du procès fidèlement, ou du travail du psychiatre, dans un Silence des Agneaux version nazie, et qu’il n’a pas le temps de s’attarder sur une idée intéressante.
On rencontre quelques dirigeants nazis, choisis arbitrairement parmi les 23 et puis ils sont tous abandonnés en cours de route, donc pourquoi ne pas se consacrer exclusivement à Göring ? Les problèmes que suscitent la collaboration entre les quatre puissances pour la mise en place du tribunal ne sont qu’évoqués, de même pour les problèmes juridiques abordés dans une seule scène, avec ses concepts qui nous sont balancés à la geule, et puis plus rien. C’est si triste, et le pire étant le procès en lui-même, résumé par un simple 1v1 Göring/Jackson et où miracle, grâce à la collaboration et la mise en commun des éléments de tout le monde, ils vont pouvoir défaire le nazi et comme ça chacun a participé, avec les informations glanées tout le long du film.
Il faut aussi citer cette scène, plus américain tu meurs, dans laquelle l’interprète de notre psychiatre, avoue sur un quai de gare, qu’il est un juif et que sa famille a été déportée, c’est si mal amené, si mièvre, si artificiel.
Le personnage du psychiatre, ignoblement hollywoodien, qui fait des tours de carte dans un train numérique, avant de draguer une journaliste absolument inutile, est interprété par l’horrible Rami Malek, qui surjoue tellement qu’il ferait passer un Jack Nicholson des mauvais jours pour Kevin Costner. Surtout que, pas de chance, le bonhomme est confronté à Russel Crowe, qui quitte à jouer dans un film, a, lui, décidé de s’impliquer. Sa prestation en Göring est absolument géniale, il campe à la perfection ce nazi gargantuesque mais séduisant. Chaque apparition est maîtrisée, chaque mou visuelle, chaque haussement de sourcil, c’est du très grand jeu d’acteur.
Il faut prendre le film, garder Russel et changer tout le reste et vous obtiendrez un bon film de procès.
Nuremberg c’est l’adaptation du plus grand procès de l’histoire, en adoptant le point de vue d’un psychiatre, chargé d’évaluer les dignitaires nazis en attendant leur jugement.
Nuremberg c’est un film qui échoue tout ce qu’il tente, qui n’approfondit aucune de ses idées, qui ne creuse aucune piste, et au milieu de ce bazar, une immense performance d’acteur.
La première chose qui frappe, c’est cet aspect de film inaboutit, mais plus qu’au sens d’inachevé, un film bâclé qui n’a jamais l’ambition d’être un grand film, parce que son équipe ne sait pas le faire. Je m’explique, le long métrage est réalisé dans un plus pur style de long métrage américain classique : les scènes s’enchainent avec le schéma plan d’ensemble avec petit carton pour situer spatio-temporellement, quelques dialogues explicatifs, petite vanne, et puis transition et à nouveau petite scène courte, on prend les infos nécessaires à la poursuite du récit et basta. C’est si classique, si tristement efficace, et à ça vient s’ajouter des visuels sans intérêts. On a cette impression constante de film artificiel, avec ces décors numériques bidons, absolument pas travaillés. La seule tentative de mise en scène c’est de mixer les scènes du procès avec des images en noire et blanc comme si elles étaient prises par une caméra dans la salle du tribunal, sauf que, ça ne sert strictement à rien.
Dans ses idées c’est à peu près le même triste constat, on lance des bouts de piste et elles ne sont jamais exploitées parce que le film est bâtard, il ne sait pas s’il veut rendre compte du procès fidèlement, ou du travail du psychiatre, dans un Silence des Agneaux version nazie, et qu’il n’a pas le temps de s’attarder sur une idée intéressante.
On rencontre quelques dirigeants nazis, choisis arbitrairement parmi les 23 et puis ils sont tous abandonnés en cours de route, donc pourquoi ne pas se consacrer exclusivement à Göring ? Les problèmes que suscitent la collaboration entre les quatre puissances pour la mise en place du tribunal ne sont qu’évoqués, de même pour les problèmes juridiques abordés dans une seule scène, avec ses concepts qui nous sont balancés à la geule, et puis plus rien. C’est si triste, et le pire étant le procès en lui-même, résumé par un simple 1v1 Göring/Jackson et où miracle, grâce à la collaboration et la mise en commun des éléments de tout le monde, ils vont pouvoir défaire le nazi et comme ça chacun a participé, avec les informations glanées tout le long du film.
Il faut aussi citer cette scène, plus américain tu meurs, dans laquelle l’interprète de notre psychiatre, avoue sur un quai de gare, qu’il est un juif et que sa famille a été déportée, c’est si mal amené, si mièvre, si artificiel.
Le personnage du psychiatre, ignoblement hollywoodien, qui fait des tours de carte dans un train numérique, avant de draguer une journaliste absolument inutile, est interprété par l’horrible Rami Malek, qui surjoue tellement qu’il ferait passer un Jack Nicholson des mauvais jours pour Kevin Costner. Surtout que, pas de chance, le bonhomme est confronté à Russel Crowe, qui quitte à jouer dans un film, a, lui, décidé de s’impliquer. Sa prestation en Göring est absolument géniale, il campe à la perfection ce nazi gargantuesque mais séduisant. Chaque apparition est maîtrisée, chaque mou visuelle, chaque haussement de sourcil, c’est du très grand jeu d’acteur.
Il faut prendre le film, garder Russel et changer tout le reste et vous obtiendrez un bon film de procès.
L'envers du décor du procès de Nuremberg sur les derniers dirigeants du reich. Adaptation du roman "Le Nazi et le Psychiatre"
On suit Ramy Malek qui était excellent, le psychiatre Douglas Kelley, dans l’armée en charge d'évaluer l'état psychologique des prévenus. Plus particulièrement celui de Herman Gooring jouer par Russell Crowe. Qui était très convaincant dans son rôle du bras de Hitler. Un personnage qui cache bien son jeu.
On suit Ramy Malek qui était excellent, le psychiatre Douglas Kelley, dans l’armée en charge d'évaluer l'état psychologique des prévenus. Plus particulièrement celui de Herman Gooring jouer par Russell Crowe. Qui était très convaincant dans son rôle du bras de Hitler. Un personnage qui cache bien son jeu.
Un film formidable, emprunt à la fois d’humanité par la réaction du psychiatre et à la fois d’horreur avec les images des camps. Le jeu des acteurs est fabuleux. Je recommande à 100%
Magnifique film .Russel Crowe magistral ainsi que Rami coup de projecteur nécessaire sur ce moment de notre histoire.
Fin de la Seconde Guerre mondiale. Hitler et certains de ses sbires se sont suicidés. Un psychiatre américain (Rami Malek, ex Freddie Mercury) va devoir expertiser le bras droit du Führer, l'imposant Hermann Göring (Russell Crowe). "Nuremberg" n'a rien à voir avec le fameux film retraçant le célèbre procés, il s'apparente plutôt à une fiction inspirée de l'Histoire. Le duo Crowe/Malek, bien qu'un peu mièvre au départ montre bien le pouvoir de manipulation de cet homme assez avenant face à ce jeune un peu candide chargé de cerner sa personnalité. Mise à part les douloureuses images d'archives des camps de concentration, l'ensemble s'avère nécessaire pour le plus grand nombre afin de comprendre et de ne pas oublier le fonctionnement de cet être humain (et de ses acolytes) pour commettre un tel génocide. Film poussif mais d'utilité publique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse