AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
6259 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
208 critiques
3
153 critiques
2
106 critiques
1
87 critiques
0
84 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Difficile tout de même de bouder son plaisir. Armé de son totem d'immunité (le monsieur est au sommet de la vague, peut tout se permettre), peut être par opportunisme (mais peut être pas, son renoncement à la promotion marquant peut être un virage), il se frotte ici aux sujets embarrassant du présent. Les dispositifs de mise en abîme qui font sa marque de fabrique, qui commençaient à être un peu épuisés, sont donc là re-dynamisés car de façon constructive mis au service d'une petite séquence de dézingage aussi salutaire que réjouissante.
Et chose élégante, le tout est porté par de purs gestes de cinéma, totalement gratuits ici: des travelling infinis. Dupieux s'autorisant même en ponctuation un travelling vertigineux.
On rit, d'un rire qui fait du bien. Ce n'est pas rien.
Merci.
Et chose élégante, le tout est porté par de purs gestes de cinéma, totalement gratuits ici: des travelling infinis. Dupieux s'autorisant même en ponctuation un travelling vertigineux.
On rit, d'un rire qui fait du bien. Ce n'est pas rien.
Merci.
Décidément depuis "Incroyable mais vrai", Dupieux enchaine et Dupieux réussi encore à être très juste avec ce nouveau film qui a fait l'ouverture de Cannes édition 2024. On y suit ici quatre personnages (cinq en réalité), ou plutôt quatre acteurs qui essayent tant bien que mal d'interpréter leur personnage malgré la mauvaise ambiance sur le tournage. Alors bien-sûr, ce n'est pas qu'une simple mise en abime, c'est une mise en abime dans une mise en abime, un peu dans la continuité de "Yannick" d'ailleurs puisque nous avons une nouvelle fois une réflexion sur le rôle de l'art et du divertissement, très cynique d'ailleurs, mais plus largement une réflexion sur le cinéma. Effectivement, sans en dévoiler trop, le film aborde les problématiques qui touchent l'art actuellement mais avec un scénario, encore une fois, très malin mais aborde également les questions de cancel culture de manière très frontale, nous offrant d'excellentes scènes de dialogue. Bien-sûr, ça reste du Dupieux, c'est donc toujours absurde (néanmoins moins expérimental dans sa mise en scène) quoi qu'avec ici une histoire quand même un peu plus "terre à terre" que les précédentes. Ainsi, Dupieux élargit un peu son public, surtout depuis le succès de "Yannick", sans pour autant tomber dans la comédie française populaire simple et facile (même si c'est un genre que j'affectionne particulièrement) sans non plus verser dans le film d'auteur pour plaire à des cinéphiles intellos mais en restant tout simplement fidèle à lui-même en abordant, une nouvelle fois, des problèmes qui l'inquiète ou font en tout cas réfléchir le réalisateur (comme pour "Yannick" et "Daaaaaalí !" qui ont finalement tous les trois une certaine cohérence dans leurs propos). "Le Deuxième acte" est donc tout simplement une nouvelle réussite pour un réalisateur qui ne cesse de se réinventer.
NUL, NUL, NUL... Enervant, ennuyeux, de très longues joutes verbales insupportables. Impossible de tenir jusqu'à la fin. A éviter impérativement ...
Désolée mais ce film est vraiment ennuyeux au possible, vide de sens, vide de tout ! Pourquoi fait-il l'ouverture du festival ?Léa Seydoux, Vincent Lindon, Raphaël Quenard et Louis Garrel auraient pu par la qualité de leur jeu amener ce film à quelque chose, mais les longueurs, le mauvais humour censé nous faire rire, plombe l'ensemble ! La seule chose qui m'a fait rire ce sont les dernières scènes avec Vincent Lindon que j'adore. Allez à la piscine ou à un concert, mais surtout n'allez pas le voir !
Fan de Vincent Lindon, je m'attendais à des jeux d'acteurs étonnants. Que nenni... Scénario qui se veut original. Ah ?? Mais qu'est ce qu'on s'ennuie. J'ai failli quitter la salle au bout de trois quarts d'heure, mais je me disais que le film allait décoller, alors je suis allé jusqu'au bout. Je le regrette tellement. 1h30 de perte. Heureusement que j'avais un abonnement ciné et que je n'ai pas payé pour ce gigantesque navet.
je ne sais meme mas quoi dire tellement j ai trouvé ça nul. Mais peut être n ai je pas compris la subtilité des choses. heureusement les acteurs son beaux à voir....
Très très déçue, au point de vouloir quitter la salle. Je n ai pas compris l histoire, si histoire il y a... dommage d offrir un si bon acteur que Vincent Lindon à un scénario aussi insipide.
Petit film original. Et amusant. Mais il ne fera pas rire tout le monde (ceux qui s'endormiront notamment). D'ailleurs, on croit comprendre qu'il finit mal, en vrai, preuve que c'est une farce sans en être une. C'est une méditation ?
On se sert des acteurs pour émettre des messages sur l'état du monde, c'est-à-dire l'état des gens en premier lieu. C'est un petit inventaire des plus belles âneries, les exagérations les plus évidentes, la fausseté des êtres, leur pauvreté spirituelle et morale. Dans la bouche de tout un chacun, qu'il s'agisse de la mère de l'un, de l'agent de l'autre, de la fille d'un troisième, du voisin de table, du voisin de comptoir.
Si l'on se sert des acteurs pour faire cet inventaire, c'est qu'ils jouent des métiers qui ne sont pas les leurs, qu'ils expriment des émotions qui ne sont pas les leurs... Le film est donc un film dans le film, avec des acteurs et leurs personnages, chacun ayant des réactions (avec une osmose entre acteur et personnage qui crée l'amusement). Qui dirige le film dans le film ? Qui dirige le film ? Ça c'est la cerise sur le gâteau, le clou de la fin. Fin assez surprenante, dont on ne dira rien évidemment. Mais qui fait partie de cette méditation sur les miasmes de notre monde.
On a adoré Raphaël Quenard.
A.G.
On se sert des acteurs pour émettre des messages sur l'état du monde, c'est-à-dire l'état des gens en premier lieu. C'est un petit inventaire des plus belles âneries, les exagérations les plus évidentes, la fausseté des êtres, leur pauvreté spirituelle et morale. Dans la bouche de tout un chacun, qu'il s'agisse de la mère de l'un, de l'agent de l'autre, de la fille d'un troisième, du voisin de table, du voisin de comptoir.
Si l'on se sert des acteurs pour faire cet inventaire, c'est qu'ils jouent des métiers qui ne sont pas les leurs, qu'ils expriment des émotions qui ne sont pas les leurs... Le film est donc un film dans le film, avec des acteurs et leurs personnages, chacun ayant des réactions (avec une osmose entre acteur et personnage qui crée l'amusement). Qui dirige le film dans le film ? Qui dirige le film ? Ça c'est la cerise sur le gâteau, le clou de la fin. Fin assez surprenante, dont on ne dira rien évidemment. Mais qui fait partie de cette méditation sur les miasmes de notre monde.
On a adoré Raphaël Quenard.
A.G.
« Le deuxième acte » de Quentin Dupieux (2024) à qui on doit « Daaaaali !» sorti en février 2024, vient d’être présenté hors compétition pour l'ouverture du Festival de Cannes.
On commence par une bluette : Florence (Léa Seydoux) veut présenter à son père, un riche banquier (Vincent Lindon), David (Louis Garrel) dont elle est follement amoureuse mais celui-ci ne l’aime pas et lui veut la « refiler » à son ami Willy (Raphaël Quenard). Mais très rapidement on comprend que le film est en fait le tournage de cette bluette pour parler du cinéma.
J’ai aimé le film pendant sa projection mais le lendemain je me suis demandé ce qu’il y avait réellement dans ce film !
Tout le monde crache dans la soupe et tous les aspects négatifs du cinéma sont passés en revue sans proposer de solution… Vincent Lindon par exemple dit que les salles de cinéma sont à moitié vide, que le Titanic (le cinéma et le monde en général) est train de couler mais que les acteurs continuent de jouer, que le cinéma ne sert à rien … mais au restaurant il pique une crise pour les acteurs qui sont en haut de l’affiche et il « jouit » de recevoir l’appel d’un grand metteur en scène américain. Quant à son retour à la vie réelle en homosexuel avec son cuir rouge délavé et sa petite moustache collée, il se couvre de ridicule. Tous les acteurs en fait minaudent dans leurs rôles.
La scène de ce pauvre cafetier du café-restaurant le deuxième acte, qui tremble en versant le bourgogne est d’une longueur et d’une lourdeur incroyables.
Les 2 premiers plan-séquence sont de réelles performances d’acteur mais dans la première la mise au point n’est pas toujours parfaite. Je n’ai pas compris l’intérêt du long plan-séquence (5 minutes ?) sur les rails du travelling … je pensais qu’il voulait dire que le film – et que le cinéma en général – c’était fini… mais vient ensuite une dernière scène percutante !
La seule chose amusante – si on veut – est que c’est une IA qui a rédigé le scénario et assure la production avec à la fin de la scène une évaluation de ce qui vient être tourné et des retenues sur salaires … mais ce n’est sûrement pas cela qui va sauver le cinéma pour les cinéphiles. J’ai par ailleurs été surpris que Netflix apparaisse dans la liste des coproducteurs !
Bref un film plaisant à regarder mais sans aucun intérêt … même au 7ème degré !
On commence par une bluette : Florence (Léa Seydoux) veut présenter à son père, un riche banquier (Vincent Lindon), David (Louis Garrel) dont elle est follement amoureuse mais celui-ci ne l’aime pas et lui veut la « refiler » à son ami Willy (Raphaël Quenard). Mais très rapidement on comprend que le film est en fait le tournage de cette bluette pour parler du cinéma.
J’ai aimé le film pendant sa projection mais le lendemain je me suis demandé ce qu’il y avait réellement dans ce film !
Tout le monde crache dans la soupe et tous les aspects négatifs du cinéma sont passés en revue sans proposer de solution… Vincent Lindon par exemple dit que les salles de cinéma sont à moitié vide, que le Titanic (le cinéma et le monde en général) est train de couler mais que les acteurs continuent de jouer, que le cinéma ne sert à rien … mais au restaurant il pique une crise pour les acteurs qui sont en haut de l’affiche et il « jouit » de recevoir l’appel d’un grand metteur en scène américain. Quant à son retour à la vie réelle en homosexuel avec son cuir rouge délavé et sa petite moustache collée, il se couvre de ridicule. Tous les acteurs en fait minaudent dans leurs rôles.
La scène de ce pauvre cafetier du café-restaurant le deuxième acte, qui tremble en versant le bourgogne est d’une longueur et d’une lourdeur incroyables.
Les 2 premiers plan-séquence sont de réelles performances d’acteur mais dans la première la mise au point n’est pas toujours parfaite. Je n’ai pas compris l’intérêt du long plan-séquence (5 minutes ?) sur les rails du travelling … je pensais qu’il voulait dire que le film – et que le cinéma en général – c’était fini… mais vient ensuite une dernière scène percutante !
La seule chose amusante – si on veut – est que c’est une IA qui a rédigé le scénario et assure la production avec à la fin de la scène une évaluation de ce qui vient être tourné et des retenues sur salaires … mais ce n’est sûrement pas cela qui va sauver le cinéma pour les cinéphiles. J’ai par ailleurs été surpris que Netflix apparaisse dans la liste des coproducteurs !
Bref un film plaisant à regarder mais sans aucun intérêt … même au 7ème degré !
Forcément on pense à Yannick pour la similitude des sujets (le cinéma versus le théâtre) et Raphaël Quenard.
On se fait plaisir encore avec ce quatuor magnifique et la verte Dordogne en arrière plan mais on a perdu l’effet de surprise (du sujet et de la découverte de Raphaël). On tâchera de comprendre tous les messages subliminaux sur le 7ème art en lisant les articles demain…
On se fait plaisir encore avec ce quatuor magnifique et la verte Dordogne en arrière plan mais on a perdu l’effet de surprise (du sujet et de la découverte de Raphaël). On tâchera de comprendre tous les messages subliminaux sur le 7ème art en lisant les articles demain…
Mise en abyme à plusieurs dimensions : réalité, fiction, tournage, pas tournage....
Les spectateurs se régalent de voir les acteurs se régaler à s'envoyer eux-mêmes sur des fausses pistes.
Ils sont tous tellement naturels que l'on pourrait croire à de l'improvisation. Mais de longs plans séquence de 10 mn ne peuvent pas être complètement respectés à la virgule près!
Jubilatoire ce figurant serveur (propriétaire du restau peut-être) qui stresse à mort!
Et l'IA -présentée par un personnage sur ordi- sera implacable : les erreurs des acteurs seront déduites de leurs cachets... Jubilatoire!
Les spectateurs se régalent de voir les acteurs se régaler à s'envoyer eux-mêmes sur des fausses pistes.
Ils sont tous tellement naturels que l'on pourrait croire à de l'improvisation. Mais de longs plans séquence de 10 mn ne peuvent pas être complètement respectés à la virgule près!
Jubilatoire ce figurant serveur (propriétaire du restau peut-être) qui stresse à mort!
Et l'IA -présentée par un personnage sur ordi- sera implacable : les erreurs des acteurs seront déduites de leurs cachets... Jubilatoire!
Clairement Quentin Dupieux veut faire tomber les diktats à la mode, le wokisme et les autres mouvances du genre surtout, le politiquement correct qui pollue n'importe quelle discussion, la peur d'utiliser des mots communs mais qui pourrait froisser un tel ou un tel, et même #MeToo en prend un petit coup dans son aveuglement. Et pour se faire le réalisateur-scénariste utilise à fond une arme de destruction massive : l'autodérision de ses acteurs. Après une première partie un peu longuette les personnages se retrouvent au restaurant du coin, et là enfin on rit, les messages plus ou moins directs font mouches avec un quator d'acteurs excellents, au diapason avec de l'autodérision à forte dose, sans compter un serveur/figurant aussi hilarant que touchant. Si on adore cette partie resto, la dernière fit redescendre un peu le soufflet, où on savoure le couple Quenard-Lindon on est sur notre faim avec le couple Seydoux-Garrel. Nous passerons sur l'ultime séquence, à croire qu'elle n'existe que pour atteindre les 80mn requises. On frôle le génie, mais qui ne tient comme souvent jamais la distance comme si le format long n'était définitivement pas pour lui.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Un film dans un film plutôt sympathique, satirique et drôle pour ce nouveau long métrage de Dupieux. Le casting est efficace dans leurs échanges de dialogues, il y a une bonne critique du monde des acteurs et des polémiques, toujours de façon originale et absurde. Un film méchamment comique mais qui se relâche légèrement sur la fin.
http://cinephile-critique.over-blog.com
http://cinephile-critique.over-blog.com
Film d'ouverture du 77ème Festival de Cannes, "Le Deuxième acte" est une comédie qui s'amuse à faire jouer des rôles d'acteurs aux vrais comédiens Léa Syedoux, Louis Garrel, Vincent Lindon et Raphaël Quenard. La satire tourne en dérision la moindre situation pour dénoncer les absurdité évolutives de l'industrie cinématographique. Ce mélange artistique et lunaire est propre à l'univers de Quentin Dupieux qui parvient à nous faire souvent rire mais aussi à nous mettre dans des situations malaisantes. Un film dans le film qui soulève avec légèreté de nombreuses questions sur le cinéma de demain.
Mais quelle jolie leçon de cinéma ! une écriture intelligente pour une succession de scènes réussies en tout point, plus drôles les unes que les autres, spirituelles, tout en taillant un costume aux wokisme, au cinéma lui-même, déstructurant les codes, inversant le travestissement d'acteur ( à l'image de la moustache de Vincent Lindon, ou aux prénoms des personnages ) absurde et décalé. Inconditionnel du cinéma de Bertrand Blier, difficile de ne pas voir un clin d'oeil au grand cinéaste.
Un vrai coup de coeur !
Un vrai coup de coeur !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse