Note moyenne
3,8
3445 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
48 critiques
4
119 critiques
3
122 critiques
2
29 critiques
1
10 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je préfère largement les documentaires autour de ce sujet plutôt que cette histoire romancée.
Ce film est aussi un florilège de points de vue auxquels ces documentaires nous imposent moins.
Ce film est aussi un florilège de points de vue auxquels ces documentaires nous imposent moins.
Je ne connaissais pas du tout l'histoire de la construction de la Grande Arche de Paris. Ce film est très intéressant, car il permet de découvrir comment la France des années 1980 a choisi de faire appel à un architecte étranger pour concevoir ce projet emblématique. Il montre également que, déjà à cette époque, les contraintes budgétaires jouaient un rôle majeur et que le pays faisait face à certaines difficultés économiques.
À travers cette aventure architecturale et politique, le film met en lumière les défis liés à la réalisation de grands projets publics, notamment la question des coûts et des dépassements budgétaires. C'est un film historique et architectural captivant, qui permet de mieux comprendre l'histoire de la Grande Arche et le contexte de sa construction.
Un film à voir pour tous ceux qui ne connaissent pas l'histoire de ce monument emblématique.
À travers cette aventure architecturale et politique, le film met en lumière les défis liés à la réalisation de grands projets publics, notamment la question des coûts et des dépassements budgétaires. C'est un film historique et architectural captivant, qui permet de mieux comprendre l'histoire de la Grande Arche et le contexte de sa construction.
Un film à voir pour tous ceux qui ne connaissent pas l'histoire de ce monument emblématique.
Intéressant. On apprend comment un architecte danois, après un concours, s’est vu attribuer la construction de la Grande Arche de La Défense que tout le monde connaît, sous la présidence Mitterrand. On redécouvre l’invraisemblable parcours du combattant, avec les normes et les coûts que seule la France a accumulé depuis des dizaines d’années. Très bonnes prestations de l’acteur danois et de son épouse. Au final, la Grande Arche, inaugurée en 1989, n’est pas tout à fait comme la souhaitait l’architecte (qualité du marbre, absence de petits cubes à côté.. ), lequel a payé de sa vie en y laissant la santé à porter son bébé., d’où ce nom « inconnu » dans le titre. Un hommage indispensable.
Michel fau , quel sublime acteur, un film ou chaque rôle est au top, nostalgique, la reconstitution des débuts 80 est bluffante, une madeleine de Proust.....on y repense après...voir un mariel ou un Noiret dans ce film vu la photo ' aurait pas été surprenant, l époque est vraiment reconstituée, bluffant.
gabdias
Biopic de l'architecte danois en charge de monter l'Arche de La Défense pour Mitterand, plongée âpre dans les backrooms de la politique, des magouilles, des coups de couteaux dans le dos. Sans concession, avec une vraie subtilité, un moment sympa de cinéma.
On peut peut-être reprocher au film d'être un peu trop politico technique, mais le sujet est très intéressant, l'opposition entre l'art et la politique assez savoureuse, le portrait de cet homme, droit voire rigide, étonnant et l'interprétation au diapason.
Relative déception au visionnage de ce film encensé. Pas inintéressant, quelques bonnes idées, mais relativement plat et doté d'une photo de téléfilm
Un film très intéressant qui a le mérite de nous faire découvrir les dessous peu connus de la conception et de la construction de l’arche de la défense.
Ce n’est jamais ennuyeux, c’est instructif et les acteurs sont impeccables.
A voir
Ce n’est jamais ennuyeux, c’est instructif et les acteurs sont impeccables.
A voir
Ravi d'avoir pu en apprendre plus sur ce cube devant lequel je passe régulièrement. Le genre de film dont on en sort enrichi, mais qu'on ne resortira pas de sa vidéothèque de sitôt. Un bon 3 étoiles. ----Juin 2026----
...et qui aurait du le rester ! En effet cet architecte Danois dépourvu du moindre talent et qui n’avait réalisé jusqu’alors que quelques édifice religieux en plus de sa propre maison a, étonnamment, été choisi à l’issue d’un surprenant concours pour réaliser le « projet-phare » du président fraîchement élu (qui donc a composé le jury ?), une monstruosité sans égal, qui a coûté beaucoup plus cher que prévu et dont on se demande à quoi elle peut bien servir. On peut donc s’interroger sur les motivations du réalisateur, qui avait plutôt bien débuté avec La fille au bracelet. Était-ce pour célébrer ironiquement un irrémédiable raté, qui n’avait jusqu’alors construit que quelques édifices religieux et sa propre maison et n’était donc pas précisément Oscar Niemeyer, ni Frank Gehry, ni même Jean Nouvel. Inconnu il était et donc inconnu il restera.
De la part de Stéphane Demoustier c’est, certes, un geste courageux, voire charitable, mais sans le moindre égard pour les spectateurs, pas plus que pour les contribuables. D’ailleurs peu importe, si un Président mégalomane s’est offert son Versailles à lui, il n’était pas nécessaire d’immortaliser ce non-événement.
De la part de Stéphane Demoustier c’est, certes, un geste courageux, voire charitable, mais sans le moindre égard pour les spectateurs, pas plus que pour les contribuables. D’ailleurs peu importe, si un Président mégalomane s’est offert son Versailles à lui, il n’était pas nécessaire d’immortaliser ce non-événement.
mon dieu que c'est long. l'ai fait en replay en 6 fois. l'histoire est trop en longueur. par contre, l'acteur qui joue l'architecte est superbe
Je ne pensais pas finir par être captivé par l'histoire de cet architecte qui a conçu la Grande Arche, mais au final, j'ai accroché, et c'est vraiment intéressant, tout comme de revivre la construction de cet impressionnant bâtiment. Juste dommage que la qualité de l'image soit proche de celle d'un simple téléfilm.
Pour être précise : absolument jubilatoire la 1ere demi-heure -cki ? il est où ? intéressant la 2eme la colle ? le verre, le marbre et les arcanes du pouvoir , la 1:12 je cale, je m’ennuie je verrais la fin un autre jour !
Une fois passé l’image 4;3, la couleur grisâtre et Mitterrand mal incarné, l’histoire est très interessante de l’architecte de la grande Arche ! Beaucoup de passages remarquables sur la gestion de projets, l’ego, l’art face à la réalité économique et politique et la scène de fin magnifique. D’ailleurs le couple de danois vaut le détour.
Je veux bien admettre que certains critiques encensent Xavier Nolan.... pour ma part j'ai vainement essayé d ENTENDRE ef donc DE COMPRENDRE ce qu il disait ! II,mangeait la moitié de ses mirx, un comble pour un acteur ! De plyx certaines traductions écrites blanc sur blanc, ( en Italie, à Carare) c'est vraiment se moquer du spectateur
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse