menu
close2
Annuler
Ex:
The apprentice, Pas de vagues, Ni chaines ni maitres
Note moyenne
3,8
3245 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
48 critiques
4
114 critiques
3
121 critiques
2
29 critiques
1
10 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Relative déception au visionnage de ce film encensé. Pas inintéressant, quelques bonnes idées, mais relativement plat et doté d'une photo de téléfilm
Un film très intéressant qui a le mérite de nous faire découvrir les dessous peu connus de la conception et de la construction de l’arche de la défense.
Ce n’est jamais ennuyeux, c’est instructif et les acteurs sont impeccables.
A voir
Ce n’est jamais ennuyeux, c’est instructif et les acteurs sont impeccables.
A voir
Ravi d'avoir pu en apprendre plus sur ce cube devant lequel je passe régulièrement. Le genre de film dont on en sort enrichi, mais qu'on ne resortira pas de sa vidéothèque de sitôt. Un bon 3 étoiles. ----Juin 2026----
...et qui aurait du le rester ! En effet cet architecte Danois dépourvu du moindre talent et qui n’avait réalisé jusqu’alors que quelques édifice religieux en plus de sa propre maison a, étonnamment, été choisi à l’issue d’un surprenant concours pour réaliser le « projet-phare » du président fraîchement élu (qui donc a composé le jury ?), une monstruosité sans égal, qui a coûté beaucoup plus cher que prévu et dont on se demande à quoi elle peut bien servir. On peut donc s’interroger sur les motivations du réalisateur, qui avait plutôt bien débuté avec La fille au bracelet. Était-ce pour célébrer ironiquement un irrémédiable raté, qui n’avait jusqu’alors construit que quelques édifices religieux et sa propre maison et n’était donc pas précisément Oscar Niemeyer, ni Frank Gehry, ni même Jean Nouvel. Inconnu il était et donc inconnu il restera.
De la part de Stéphane Demoustier c’est, certes, un geste courageux, voire charitable, mais sans le moindre égard pour les spectateurs, pas plus que pour les contribuables. D’ailleurs peu importe, si un Président mégalomane s’est offert son Versailles à lui, il n’était pas nécessaire d’immortaliser ce non-événement.
De la part de Stéphane Demoustier c’est, certes, un geste courageux, voire charitable, mais sans le moindre égard pour les spectateurs, pas plus que pour les contribuables. D’ailleurs peu importe, si un Président mégalomane s’est offert son Versailles à lui, il n’était pas nécessaire d’immortaliser ce non-événement.
mon dieu que c'est long. l'ai fait en replay en 6 fois. l'histoire est trop en longueur. par contre, l'acteur qui joue l'architecte est superbe
Je ne pensais pas finir par être captivé par l'histoire de cet architecte qui a conçu la Grande Arche, mais au final, j'ai accroché, et c'est vraiment intéressant, tout comme de revivre la construction de cet impressionnant bâtiment. Juste dommage que la qualité de l'image soit proche de celle d'un simple téléfilm.
Pour être précise : absolument jubilatoire la 1ere demi-heure -cki ? il est où ? intéressant la 2eme la colle ? le verre, le marbre et les arcanes du pouvoir , la 1:12 je cale, je m’ennuie je verrais la fin un autre jour !
Une fois passé l’image 4;3, la couleur grisâtre et Mitterrand mal incarné, l’histoire est très interessante de l’architecte de la grande Arche ! Beaucoup de passages remarquables sur la gestion de projets, l’ego, l’art face à la réalité économique et politique et la scène de fin magnifique. D’ailleurs le couple de danois vaut le détour.
Je veux bien admettre que certains critiques encensent Xavier Nolan.... pour ma part j'ai vainement essayé d ENTENDRE ef donc DE COMPRENDRE ce qu il disait ! II,mangeait la moitié de ses mirx, un comble pour un acteur ! De plyx certaines traductions écrites blanc sur blanc, ( en Italie, à Carare) c'est vraiment se moquer du spectateur
Vu hier soir sur CANAL +.
Très agréablement surpris par cette histoire vrai finalement assez triste.
Je l'ai regardé car j'adore les films sur la politique et je pensais que c'était un film qui tournerait autour de MITTERAND.
Pas du tout.
Pour résumer le film : Quand un architecte inconnu et sans expérience se voit propulsé dans un univers trop grand pour lui ou sa création artistique d'une maquette se fracassera au fur et à mesure des années devant les difficultés techniques de la construction d'un tel ouvrage , les normes, la bureaucratie française et les changements politiques.
Très belle interprétation dans le rôle de l'architecte par Claes Bang, que j'avais déjà vu dans l'excellente série BAD SISTERS (saison 1).
Très agréablement surpris par cette histoire vrai finalement assez triste.
Je l'ai regardé car j'adore les films sur la politique et je pensais que c'était un film qui tournerait autour de MITTERAND.
Pas du tout.
Pour résumer le film : Quand un architecte inconnu et sans expérience se voit propulsé dans un univers trop grand pour lui ou sa création artistique d'une maquette se fracassera au fur et à mesure des années devant les difficultés techniques de la construction d'un tel ouvrage , les normes, la bureaucratie française et les changements politiques.
Très belle interprétation dans le rôle de l'architecte par Claes Bang, que j'avais déjà vu dans l'excellente série BAD SISTERS (saison 1).
D’un sujet pourtant rébarbatif et de prime abord peu intéressant, le réalisateur Stéphane Desmoustier parvient à passionner avec ce récit évoquant la construction de la Grande Arche voulu par le Président François Mitterrand et confié suite à un concours à un architecte danois de 53 ans inconnu du grand public. Ce film sur les coulisses de cette construction fascine par son approche de l’importance des politiques publiques et de son achoppement avec la notion d’art tout en brossant le portrait tragique d’un homme contraint malgré ses propres ambitions par un milieu sans concession à des renoncements. La finesse de l’écriture accompagnée par une excellente reconstitution historique font de ce long-métrage une œuvre épatante à découvrir.
L’incroyable histoire de l’architecte Danois Otto von Spreckelsen qui remporte un concours lancé par Mitterand et se voit confier le projet de « la Grande Arche ». Le cinéma simple et efficace comme on l’aime avec la performance monumentale de Claes Bang qui aurait dû avoir le César !
À l'instar de The brutalist qui lui ressemble étrangement, j'ai trouvé l'intérêt du film minime. Je ne dois pas être versé dans l'architecture. Le film est froid, mou du genou, lisse comme les parois de l'arche, et on ne ressent pas les ressorts dramatiques quand bien même ils existent
spoiler:
(ah si, ils n'ont pas utilisé le marbre preconisé par l'architecte, gros twist ! )
Un long cours pour les écoles d'architecture mais qui pour ma part m'a largement ennuyé. Pourtant, j'avais adoré le précédent film du réalisateur "Borgo" et dans le même style, je conseille plutôt "l'exercice de l'état" de Pierre Schoeller.
Un long cours pour les écoles d'architecture mais qui pour ma part m'a largement ennuyé. Pourtant, j'avais adoré le précédent film du réalisateur "Borgo" et dans le même style, je conseille plutôt "l'exercice de l'état" de Pierre Schoeller.
Un film de 2025 proposé en 4:3, comme pour mieux nous projeter dans cette époque. Et c’est très réussi ! Cette histoire inspirée de faits réels met en lumière un artiste audacieux et tristement oublié… un inconnu que personne ou peu connaissait mais qui aurait mérité aujourd’hui encore d’être célébré. Merci pour cette oeuvre d’art, Otto. Personnellement, je ne verrai plus jamais la Grande Arche du même oeil.
Un excellent film assez inattendu que j’ai visionné par pur hasard.
Cette histoire m’a rapidement emballé notamment par la crédibilité et le beau jeu des protagonistes.
Les décors et l’ambiance des années 80 est parfaite.
J’en saurais dorénavant d’avantage sur le quartier de la défense !
Cette histoire m’a rapidement emballé notamment par la crédibilité et le beau jeu des protagonistes.
Les décors et l’ambiance des années 80 est parfaite.
J’en saurais dorénavant d’avantage sur le quartier de la défense !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse