Derniers Avis : Five Nights At Freddy's 2 - Page 20

Franchement très bon film, on retrouve le côté horreur que l'on avait pas dans le premier opus.
Je conseil le film.

Exellent, j'ai beaucoup aimé la manière dont ils ont passé un cap par rapport au premier film,

Un léger développement du lore (ils auraient pu en faire un peu plus, certaines discussions intéressente ont été vite passé et petit manque sur l'extension de l'univers des films, on aurait aimé avoir plus d'informations et vraiment plus de développement sur l'univers général)

Un film d'horreur réussi comparer au premier, une ambiance stressante, ambarassante très bon reflet à l'ambiance des jeux, des musiques de qualité, des jumpscare réussi et flippant, sans trop en faire, du gore maîtrisé et bien dosé

des bonnes références aux jeux tout en prenant quelque liberté dans les mécaniques et l'histoire mais en gardant énormément de clins d'œil qui faisait le charme du premier film, beaucoup de clin d'œil au premier film très agréable aussi

Une fin qui laisse un peu sur sa faim avec le pouvoir de l'amitié et pas de réel fin, on sent que ce film est une passerelle entre le premier volet et le dernier qui pour sûr promet d'être super intéressant et de regrouper ÉNORMÉMENT d'élément des jeux jusqu'à fnaf 6 et peut-être plus


pour résumé ce film est un bon film d'horreur, et un bon film pour les fan on quitte légèrement le domaine de juste un film pour les fnaf en installant une vrai ambiance de film d'horreur, je recommande fortement !!

Tout simplement génial largement meilleur que le premier
Foncer aller le voir ça serait dommage qu’il ne marche pas car c’est une dinguerie

Ce film et incroyable il respecte bien le lord il et pour moi supérieur au premier en espérant que les prochains soit toute aussi incroyable

Excellent film.
Un véritable bonheur passé sur mon siège de ciné, ça c'est ce qu'on aime évidemment

Voilà j'ai enfin vu ce film et j'en dit qu'il faut aller le voir sans hésiter avec les yeux fermé.

Tant attendues et maintenant tant aimé.
C'est la suite qui nous fallait, un rêve devenu réalité avec des années d'attente

Le film est mieux en terme d’horreur que le premier et la fin est pas mal même si c’est tout les animatronique n’ont pas était assez la (appart les Toys)est l’histoire et est courte mais j’adore le film

Je suis un grand fan de FNAF, je savais que le film allait me plaire. C’est le cas. Mais je savais que j’allais retrouver les même défauts: scénarios trop prévisibles, personnages jamais en réel danger, et film d’horreur pour enfant. FNAF c’est l’histoire d’un psychopathe qui tue des enfants pour le plaisir, et ils ont eu l’idée d’en faire un film d’horreur tout public ? Chapeau l’artiste.
Au moins l’histoire est légèrement plus sombre, les jumpscare bien que presque tous prévisibles fonctionnent bien. ( spoiler: Le meilleur étant l’apparition de Micheal Afton au début du film
).

En soit le film est bon, c’est pas du grand cinéma, mais on passe un bon moment. En croisant les doigts que le film FNAF 3 sera plus sombre.

Franchement film totalement incroyable. C'est clairement une amélioration par rapport au premier film. Même si il ne respecte pas totalement l'histoire des jeux avec spoiler: Vanessa par exemple ou même Micheal
, le film reste quand même trop bien. J'attend avec impatience le prochain !

Ce film est tout juste INCROYABLE, étant une fan de fnaf depuis toujours, les jeux ont bercé mon enfance. Le premier film étais déjà incroyable ! Le deuxième film est juste excellent, il a vraiment des moments flippant comme des moments émouvant. J'ai passé un super moment, accompagné de mes amis, pour voir ce film et je ne regrette absolument pas d'être parti le voir.

Il y a dans Five Nights at Freddy’s 2 une assurance nouvelle, presque déroutante : le sentiment que la franchise, longtemps tenue comme un phénomène périphérique, trouve enfin sa forme de cinéma.

Là où le premier volet oscillait, cette suite assume : un ton, une esthétique, une mé n’est plus dans la simple adaptation d’un jeu culte, mais dans la construction d’un univers aux règles internes précises — une horreur qui se discipline.

Dès l’ouverture, quelque chose s’impose : le film a gagné en maîtrise.

L’espace existe, respire, se tend.

Les couloirs ne sont plus de simples décors mais des axes dramatiques.

Les néons deviennent des lignes de ombres, des poches de récit.

On sent, dans la mise en scène, une main plus sûre, plus consciente de ce qu’elle manipule — ce qui étonne d’autant plus que la production Blumhouse n’a pas toujours cette réputation de rigueur formelle.


Ici, pourtant, tout semble pensé, cadré, retenu à la bonne animatroniques, filmés avec une lenteur presque cérémonielle, accèdent à une stature nouvelle :

ils ne sont plus des menaces mécaniques, mais des figures.

La caméra leur accorde du temps, de la frontalité, une gravité qui les transforme en entités mythologiques, avançant avec la majesté tranquille de monstres qui n’ont plus rien à prouver.

C’est autour de cette présence que le film glisse, par instants, vers quelque chose d’inattendu :

une relation énigmatique entre machine et enfant, fragile, ambiguë, jamais exploitée pour la simple émotion facile, mais pour la tension morale qu’elle dégage.

On pense parfois, fugitivement, au premier volet de M3GAN, non pour l’ironie ou la pointe satirique qu’il portait, mais pour cette zone liminale où l’enfance et l’artifice se frôlent, où la machine semble chercher un rôle qu’elle ne devrait pas avoir.

Ces moments donnent à Five Nights at Freddy’s 2 une profondeur presque troublante : l’animatronique n’est plus seulement un vecteur de peur, mais un miroir déformé de l’attachement, du besoin de protection, du trauma qui se transmet.

Le film trouve surtout sa force dans sa que le premier opus se dispersait, Five Nights at Freddy’s 2 se resserre :

les nuits sont distinctes, architecturées comme des chapitres autonomes ;

la répétition — si essentielle au jeu — devient un moteur narratif ;chaque séquence nocturne introduit une variation, une menace accrue, une compréhension nouvelle du système.

On progresse par paliers, comme dans une mécanique d’horreur parfaitement huilée.

L’esthétique, elle aussi, couleurs sont plus denses, le grain plus affirmé, le décor mieux exploité.

Les plongées dans les réserves, les salles arrière, les angles morts prennent une profondeur presque expressionniste.

Dans sa lumière — crue, brisée, instable — le film assume une identité visuelle que l’on n’avait pas soupçonnée dans le premier volet.

La mise en scène choisit une voie plus mature :

moins de jumpscares jetés à la figure, plus de respiration tendue, de silences gonflés de menace, de plans prolongés jusqu’à l’inconfort.

Five Nights at Freddy’s 2 comprend enfin que la peur n’est pas dans l’apparition, mais dans l’attente.

À cette tension se superpose la musique d’Alexander Rose, sans doute l’élément le plus discret et le plus déterminant de cette progression.

Rose installe, par touches synthétiques et motifs discrets, une atmosphère de nuit continue :pas de fanfare horrifique, pas d’effet appuyé, mais une nappe anxieuse, une présence sonore qui glisse sous les scènes comme une respiration mauvaise.

Par moments, la partition rappelle les bandes-son électroniques des années 80 — non pour leur flamboyance, mais pour cette manière d’installer une tension horizontale, un mouvement qui semble courir sous le film.

La musique ne souligne rien : elle habite.

Elle donne au monde sa cohérence personnages, eux aussi, gagnent en corps.

Ils ne sont plus les silhouettes fonctionnelles du premier film, mais des êtres fissurés, porteurs d’une mémoire qui refuse de s’éteindre.

C’est dans ces fêlures que le film trouve sa portée émotionnelle : l’horreur n’est plus un spectacle, mais le langage d’un traumatisme transmis, répété, rejoué à l’infini.

Ainsi, Five Nights at Freddy’s 2 réussit là où le premier volet échouait :

il s’ancre, il se construit, il s’élève.

Ce n’est pas une révolution, mais une maturation.

Une preuve qu’une franchise issue d’un jeu vidéo peut, lorsqu’elle accepte de penser son espace et son temps, devenir un véritable objet de cinéma.

Une progression.

Presque une révélation.

Et, à plusieurs instants, une réussite formelle indéniable.

Le première adaptation de la série de jeux éponymes a déçu beaucoup de monde, notamment beaucoup de fans, a reçu de très mauvaises critiques et se suffisait à elle-même. Mais alors pourquoi une suite ? Ah oui... le pognon ! Effectivement, même si le premier film est très mauvais, il a récolté pas mal au box-office. Ni une, ni deux, Blumhouse, qui a de toute manière beaucoup perdue de sa superbe ces dernières années, rempile alors pour un deuxième film et même un troisième tant qu'à faire, pour bien exploiter le filon jusqu'au bout. Le résultat ? Encore plus raté que le premier ! Là, c'est vraiment aberrant, je ne pensais pas qu'ils pouvaient faire pire, eh bien si, ils l'ont fait ! On retrouve donc Vanessa, Mike et sa sœur dont cette dernière est bien triste depuis que ses amis animatroniques ont été détruits. Pas de problèmes puisqu'une pizzeria encore plus ancienne est finalement déterrée par des chasseurs de fantômes ! "Oh bah ça, ça tombe bien alors !" Bon en vrai, je suis mauvaise langue puisque le film reprend la pizzeria du second jeu se déroulant en 1987 et il en reprend aussi d'ailleurs la marionnette qui devient l'antagoniste principal de cette suite. Une adaptation réussie alors ? Sur le papier oui, le problème, c'est qu'à l'écran, ça donne toujours rien. Le film repompe une nouvelle fois les gros clichés du film d'horreur lambda, comme la myriade de jump-scares qui nous saute à la tronche sans jamais nous surprendre. Alors oui, je jump-scare est la mécanique principale des jeux, seulement, on aurai apprécié que la réalisatrice, Emma Tammi, en fasse quelque-chose. Puis alors, le scénario est toujours aussi mal écrit, n'allant jamais dans l'horreur pure, n'assumant jamais son côté comique (voulu ou non, je ne saurai dire en revanche) et puis le film est rempli de deus ex machina mal torchés qui nous feront lever les yeux au ciel toutes les cinq minutes ou presque. Alors cependant, le film tente de réellement porter sur grand écran le principe des caméras de surveillance, là où le premier avait lamentablement échoué, dans la scène du bureau qui n'est pas trop mal. Je pense que c'est sincèrement le seul point positif que l'on pourra retirer de ce second "Five Nights At Freddy's" qui prend toujours ses spectateurs pour des abrutis. Ah oui et, second point positif, on a Skeet Ulrich qui passe une tête et rejoint ainsi Matthew Lillard, formant alors à nouveau leur duo de "Scream". Et ça, j'avoue, c'est sympa !

Franchement mieux que le 1, il a dépassé mes attentes !!
Je recommande fortement surtout si vous êtes fan de la licence !!
La scènes post m'a encore + hype pour la suite

On se distancie bien en style du premier, on voit une très forte amélioration du un au deux, maintenant faites votre propre avis sur ce nouveau style de scenario.
PS : Les 3 minutes de film de Mckenna Grace était déjà trop longues