Note moyenne
3,1
4102 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
15 critiques
4
72 critiques
3
137 critiques
2
90 critiques
1
29 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n'ai pas compris grand chose, mais le film est très bien mis en scène. Plaisir des yeux, déception pour le cerveau. Soderbergh a fait tellement mieux que c'est quand même bien décevant.
Pschitt !
Steven Soderberg, c’est Ocean’s eleven, Magic Mike, Erin Brokovich, Hors d’atteinte, L’Anglais, Traffic, Solaris, Contagion, Ma vie avec Liberace, Effets secondaires…pour ne citer que quelques titres d’une filmographie surabondante. Alors, j’attendais beaucoup – trop sans doute -, de ces 93 minutes. Quelle déception ! L'histoire d’un couple d’agents secrets, George Woodhouse et sa femme Kathryn. Lorsque Kathryn est soupçonnée de trahison envers la nation, George doit faire face à un dilemme déchirant : protéger son mariage ou défendre son pays. Le dossier de presse nous promet un film « haletant ». Nous ne devons pas avoir la même définition du mot « haletant », car pour ma part, en dehors du fait que je n’ai à peu près rien compris au scénario, j’ai beaucoup lutté contre l’ennui et le sommeil qui me gagnait sournoisement. Entre deux bâillements, j’ai aperçu un thriller poussif, très chic et prétentieux.
De l’espionnage en chambre ! Un concept nouveau mais qui se solde par un film bavard et d’une mollesse inouïe peuplé de personnages froids, lointains, insensibles et qui passent leur temps à tenir des propos fuligineux. La mise en scène théâtrale est somptueuse, le casting de grand luxe, comme les décors et les accessoires, En France, on a eu le « dîner de cons », Soderberg nous propose le « dîner de salauds ». Franchement, les personnages, en dehors du fait qu’ils semblent les seuls à comprendre quelque chose à ce black bag, -titre original -, où un virus informatique aurait été détourné par un colonel russe en rupture de ban pour faire exploser une centrale nucléaire et déstabiliser le locataire du Kremlin…enfin peut-être. Et encore, je résume. Ce film court m’a paru interminable. Quant à la solution ???
Casting 5* donc avec Cate Blanchett, Michael Fassbender, Tom Burke, Marisa Abela, Regé-Jean Page, Naomie Harris, et les apparitions du toujours sémillant Pierce Brosnan. Pas d’action – ah si ! Une voiture explose, je ne sais toujours pas pourquoi -, affrontement cérébral et abscons, tension factice et surtout aucune émotion. Bref, un exercice de style oubliable à tout point de vue.
Steven Soderberg, c’est Ocean’s eleven, Magic Mike, Erin Brokovich, Hors d’atteinte, L’Anglais, Traffic, Solaris, Contagion, Ma vie avec Liberace, Effets secondaires…pour ne citer que quelques titres d’une filmographie surabondante. Alors, j’attendais beaucoup – trop sans doute -, de ces 93 minutes. Quelle déception ! L'histoire d’un couple d’agents secrets, George Woodhouse et sa femme Kathryn. Lorsque Kathryn est soupçonnée de trahison envers la nation, George doit faire face à un dilemme déchirant : protéger son mariage ou défendre son pays. Le dossier de presse nous promet un film « haletant ». Nous ne devons pas avoir la même définition du mot « haletant », car pour ma part, en dehors du fait que je n’ai à peu près rien compris au scénario, j’ai beaucoup lutté contre l’ennui et le sommeil qui me gagnait sournoisement. Entre deux bâillements, j’ai aperçu un thriller poussif, très chic et prétentieux.
De l’espionnage en chambre ! Un concept nouveau mais qui se solde par un film bavard et d’une mollesse inouïe peuplé de personnages froids, lointains, insensibles et qui passent leur temps à tenir des propos fuligineux. La mise en scène théâtrale est somptueuse, le casting de grand luxe, comme les décors et les accessoires, En France, on a eu le « dîner de cons », Soderberg nous propose le « dîner de salauds ». Franchement, les personnages, en dehors du fait qu’ils semblent les seuls à comprendre quelque chose à ce black bag, -titre original -, où un virus informatique aurait été détourné par un colonel russe en rupture de ban pour faire exploser une centrale nucléaire et déstabiliser le locataire du Kremlin…enfin peut-être. Et encore, je résume. Ce film court m’a paru interminable. Quant à la solution ???
Casting 5* donc avec Cate Blanchett, Michael Fassbender, Tom Burke, Marisa Abela, Regé-Jean Page, Naomie Harris, et les apparitions du toujours sémillant Pierce Brosnan. Pas d’action – ah si ! Une voiture explose, je ne sais toujours pas pourquoi -, affrontement cérébral et abscons, tension factice et surtout aucune émotion. Bref, un exercice de style oubliable à tout point de vue.
Contre. Soderbergh livre, avec ce film, la caricature de son propre cinéma. De la musique assourdissante, à l'image austère en passant par les dialogues abrutissants et une trame monotone, rien n'est à sauver sinon une partie du dénouement.
La première heure est un globiboulga léthargique et indigeste. La dernière demie heure, de meilleure facture, ne suffit malheureusement pas à sauver cette œuvre insipide et sans intérêt.
La première heure est un globiboulga léthargique et indigeste. La dernière demie heure, de meilleure facture, ne suffit malheureusement pas à sauver cette œuvre insipide et sans intérêt.
Synopsis pas mal mais déjà vu.
On n’arrive pas à rentrer dans le suspens et lorsque l’on a le dénouement on comprend plus grand chose… pas terrible
On n’arrive pas à rentrer dans le suspens et lorsque l’on a le dénouement on comprend plus grand chose… pas terrible
Deuxième film de l'année déjà pour Steven Soderbergh, the insider est une comédie maquillée en film d'espionnage particulièrement savoureuse. La qualité des dialogues et de l'interprétation participent de la réussite d'un film qui traite avant tout du couple, comme avait pu le faire sexe. Mensonges et vidéos à la fin des années 80. Si l'intrigue principale est parfois difficiles à suivre, les personnages sont quant à eux particulièrement bien croqués. Si les films de Soderbergh paraissent, ces dernières années, assez mineurs, ils n'en demeurent pas moins de très intéressants exercices de style.
Très bien joué. Beaucoup de nuances dans les personnages.
L'histoire n'est pas simpliste. Il faut être attentif
L'histoire n'est pas simpliste. Il faut être attentif
Une totale déception en ce qui me concerne !
Ce film nous est vendu comme un nouveau genre dans l'espionnage ! C'est la vérité, mais c'est un nouveau genre très ennuyeux et sans aucun intérêt !!!
J'espérais y apprendre de nouvelles notions dans le renseignement et l'espionnage, ce film n'a fait que nous montrer tout ce que l'on savait déjà et ne nous apporte aucune nouvelle notion ou information !
Aucun suspense, aucune action, aucune surprise, rien d'intéressant à voir.
Bref, à mon sens, allez voir un autre film, ne perdez pas votre temps ici...
Ce film nous est vendu comme un nouveau genre dans l'espionnage ! C'est la vérité, mais c'est un nouveau genre très ennuyeux et sans aucun intérêt !!!
J'espérais y apprendre de nouvelles notions dans le renseignement et l'espionnage, ce film n'a fait que nous montrer tout ce que l'on savait déjà et ne nous apporte aucune nouvelle notion ou information !
Aucun suspense, aucune action, aucune surprise, rien d'intéressant à voir.
Bref, à mon sens, allez voir un autre film, ne perdez pas votre temps ici...
Un bon film d'espionnage,
esthétique et psychologique,
qui dévoile une intrigue complexe
et une fin réussie.
esthétique et psychologique,
qui dévoile une intrigue complexe
et une fin réussie.
Un superbe film d'espionnage anglais qui sort des standards... un casting d'enfer! Quel esthétique! Bref du pur bonheur.. on y va sans hésiter quand on est adepte du genre et pas seulement
Cette plongée dans l'univers de l'espionnage est très réussie ,car sans temps mort.Il faut cependant être très attentifs aux dialogues car tout va à cent à l'heure.Il n'y a ni poursuites , ni déplacements à l'autre bout du monde.Le couple formé par Michael Fassbender et Cate Blanchett a une classe folle et ils sont cyniques et froids comme il se doit. Que dire de l'histoire ? difficile à suivre mais ce qui compte ce sont les interactions entre les différents espions.Steven Soderbergh est à l'aise dans cet exercice de style.
Un bon scénario qui vous tient en haleine jusqu’au bout
La froideur de Fassbender et de Blanchett sont à leur diapason
Un bon film
La froideur de Fassbender et de Blanchett sont à leur diapason
Un bon film
Un realisateur qui n'est plus à présenter et des acteurs d'exception qui peuvent tout jouer. J'aime la filmographie de Soderbergh même si je pense qu'il s'est laissé aller à une certaine facilité avec ce film : esthetisant, labyrinthique mais un peu creux sur le fond. On ne comprend pas tout, c'est l'objectif, et l'intrigue reste relativement simpliste derrière l'apparente complexité. Mais on prend du plaisir car c'est bien filmé, réalisé et interprété. Soderbergh doit beaucoup à ses acteurs, au premier rang desquels Michael Fassbender, qui ne déçoit jamais, et Cate Blanchett qui apporte une densité délicieusement fine. Au-delà des limites du scenario, leur jeu est jouissif et on ne s’ennuit pas une seconde.
des longueurs qui assoment. Pas de rythme..on s'ennuie ferme..et une fin...incompréhensible..je n'est pas aime
"The Insider" est un film que j'ai bien apprécié. L'histoire est assez prenante, les personnages sont plus ou moins attachants et le suspense est bien présent.
Soderbergh fait partie de trois catégories de cinéastes au moins. La première est celle des réalisateurs qui tournent plus vite que leur ombre, à un rythme presque stakhanoviste (« Presence » son dernier film date de janvier même s’il avait été tourné bien avant) qui le fait enchaîner les projets à un rythme soutenu d’au moins un film par an en moyenne tel le Woody Allen d’antan. La seconde est celle des cinéastes hétéroclites et versatiles, le monsieur pouvant enchaîner un film fantastique avec un film judiciaire suivi d’un film d’espionnage à gros casting comme ici avec « Black Bag ». Enfin, il est de ceux qui savent alterner les très gros films de studio comme la saga des « Ocean’s » avec des films indépendants aux mises de fonds minuscules comme celui qui l’a fait connaître et qui lui a valu une Palme d’or (« Sexe, mensonges et vidéos ») ou « Bubble » mais aussi des budgets plus moyens (chose de plus en plus rare à Hollywood notamment).
Cet excellent cru qu’est « Black Bag » suit donc d’à peine un an niveau tournage son précédent opus, se révèle être un film d’espionnage - donc encore un nouveau genre pour lui si l’on omet l’horrible « The Informant » à la tonalité cependant bien différente - et un budget confortable mais pas exorbitant avec casting prestigieux. Bref, encore une fois, il est imprévisible et c’est très bien surtout quand le résultat est réussi comme ici et symptomatique de la maîtrise de son art.
Cette manière de faire lui va donc bien tant « Black Bag » est un plaisir de cinéma dans tout ce que cela peut signifier. Il y a d’abord ce superbe casting britannique composé de très grands acteurs qui prennent plaisir à se donner la réplique dans ce jeu de dupes. Michael Fassbender nous rejoue l’agent rigide et méthodique de « The Killer » avec délectation et l’impériale Cate Blanchett est admirable de charme et de pugnacité quand Pierce Brosnan nous fait l’honneur d’un second rôle qui lui va comme un gant. À leurs côtés, un quartet de jeunes acteurs prometteurs plus ou moins affirmés sont au diapason pour nous satisfaire (Tom Burke, Marisa Abela, Naomie Harris et Régé-Jean Page). Une distribution chic et so british à l’instar du film et de sa mise en scène raffinée, à la fois simple et efficace. « Black Bag » est un film d’espionnage à la fois ultra réaliste et pourtant paradoxalement très romancé est un plaisir à suivre, surtout qu’il ne souffre d’aucune longueur et nous happe durant une heure et demie malgré son intrigue particulièrement complexe et retorse.
C’est peut-être le seul point plus ou moins négatif du film. On défie quiconque d’avoir saisi en détail tous les tenants et les aboutissants de ce jeu de trahison et de manipulation. Le final assez explicatif nous en éclaircit les grandes lignes mais il faut s’accrocher! Double voire triple jeu, retournements de situation, termes complexes et techniques, beaucoup de noms, liens troubles entre les personnages et desseins pas toujours clairs, ... Tout cela condensé en une heure trente minutes top chrono où il mêle le micro (le couple principal et leur vie privée) et le macro (le contexte géopolitique de l’intrigue) avec brio. Bref, c’est costaud pour les neurones... Qu’importe, le plaisir ici est davantage dans le voyage que la destination et celui-ci est un véritable plaisir de cinéma.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Cet excellent cru qu’est « Black Bag » suit donc d’à peine un an niveau tournage son précédent opus, se révèle être un film d’espionnage - donc encore un nouveau genre pour lui si l’on omet l’horrible « The Informant » à la tonalité cependant bien différente - et un budget confortable mais pas exorbitant avec casting prestigieux. Bref, encore une fois, il est imprévisible et c’est très bien surtout quand le résultat est réussi comme ici et symptomatique de la maîtrise de son art.
Cette manière de faire lui va donc bien tant « Black Bag » est un plaisir de cinéma dans tout ce que cela peut signifier. Il y a d’abord ce superbe casting britannique composé de très grands acteurs qui prennent plaisir à se donner la réplique dans ce jeu de dupes. Michael Fassbender nous rejoue l’agent rigide et méthodique de « The Killer » avec délectation et l’impériale Cate Blanchett est admirable de charme et de pugnacité quand Pierce Brosnan nous fait l’honneur d’un second rôle qui lui va comme un gant. À leurs côtés, un quartet de jeunes acteurs prometteurs plus ou moins affirmés sont au diapason pour nous satisfaire (Tom Burke, Marisa Abela, Naomie Harris et Régé-Jean Page). Une distribution chic et so british à l’instar du film et de sa mise en scène raffinée, à la fois simple et efficace. « Black Bag » est un film d’espionnage à la fois ultra réaliste et pourtant paradoxalement très romancé est un plaisir à suivre, surtout qu’il ne souffre d’aucune longueur et nous happe durant une heure et demie malgré son intrigue particulièrement complexe et retorse.
C’est peut-être le seul point plus ou moins négatif du film. On défie quiconque d’avoir saisi en détail tous les tenants et les aboutissants de ce jeu de trahison et de manipulation. Le final assez explicatif nous en éclaircit les grandes lignes mais il faut s’accrocher! Double voire triple jeu, retournements de situation, termes complexes et techniques, beaucoup de noms, liens troubles entre les personnages et desseins pas toujours clairs, ... Tout cela condensé en une heure trente minutes top chrono où il mêle le micro (le couple principal et leur vie privée) et le macro (le contexte géopolitique de l’intrigue) avec brio. Bref, c’est costaud pour les neurones... Qu’importe, le plaisir ici est davantage dans le voyage que la destination et celui-ci est un véritable plaisir de cinéma.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse