AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
6810 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
263 critiques
4
393 critiques
3
120 critiques
2
50 critiques
1
14 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent. Scénario magnifique. Très belle réalisation. Les acteurs nous emmènent dans cette histoire du temps et de la vie. Bravo
Ce film est merveilleux. Entrelacs romanesques, clins d'oeil savoureux sur Paris (Barbès et la rue Caulincourt ont un peu changé) et la folle époque impressionniste. C'est ambitieux, drôle et incarné. Pomme rajoute une petite touche d'élégance à ce savoureux gâteau.
Ce film est fédérateur, et ce n'est pas un gros mot, il pourrait être un gros succès à l'international, avec cette french touch impressionniste qui plaît tant.
On avait peut-être ici une palme d'or si le film n'avait pas été hors compétition à Cannes.
Ce film est fédérateur, et ce n'est pas un gros mot, il pourrait être un gros succès à l'international, avec cette french touch impressionniste qui plaît tant.
On avait peut-être ici une palme d'or si le film n'avait pas été hors compétition à Cannes.
Cédric Klapisch a réuni dans son film tout ce que j’aime au cinéma ! La photo, la peinture, la beauté des images et des costumes, les acteurs qui se régalent, l’originalité du scénario, la tendresse, l’humour, les petites histoires dans la grande avec des transitions fluides d’une époque à l’autre.
J’y ai perdu la notion du temps, j’aurais aimé poursuivre et le clap de fin a été brutal. Je suis dépitée par les critiques acerbes et ironiques de certaines presses qui, sans aucun doute, n’aiment pas le Cinéma. C’est désolant !
J’y ai perdu la notion du temps, j’aurais aimé poursuivre et le clap de fin a été brutal. Je suis dépitée par les critiques acerbes et ironiques de certaines presses qui, sans aucun doute, n’aiment pas le Cinéma. C’est désolant !
Film très décevant, bourré de clichés, reconstitution de l’une des plus belles époques de notre histoire d’une grande médiocrité.
Des dialogues pauvres et inadaptés “ il m’a foutue à la porte “ dit Odette en 1890….dont la démarche également jure cruellement avec l’époque.
Le film part dans tous les sens, le fil conducteur apparaît losqu’on est déjà très las….
Heureusement que Vincent Macaigne est là pour apporter quelques sourires…
Une séance chamanique est la cerise sur le gateau, on nous projette ainsi dans une scène où se côtoient les grands artistes du siècle, scène qui me rappelle étrangement la reconstitution en réalité virtuelle d’“ Un soir avec les Impressionistes” au Palais des Congrès.
Je ne comprends pas le choix de Susanne Lindon qui certes a un certain charme mais très peu d’expressivité.
Aucun des personnages n’est attachant.
Nous n’avons pas passé un bon moment.
Des dialogues pauvres et inadaptés “ il m’a foutue à la porte “ dit Odette en 1890….dont la démarche également jure cruellement avec l’époque.
Le film part dans tous les sens, le fil conducteur apparaît losqu’on est déjà très las….
Heureusement que Vincent Macaigne est là pour apporter quelques sourires…
Une séance chamanique est la cerise sur le gateau, on nous projette ainsi dans une scène où se côtoient les grands artistes du siècle, scène qui me rappelle étrangement la reconstitution en réalité virtuelle d’“ Un soir avec les Impressionistes” au Palais des Congrès.
Je ne comprends pas le choix de Susanne Lindon qui certes a un certain charme mais très peu d’expressivité.
Aucun des personnages n’est attachant.
Nous n’avons pas passé un bon moment.
Qui est le film ?
Cédric Klapisch signe un film qui se détourne du contemporain immédiat pour convoquer l’histoire longue. Des cousins, réunis par l’héritage, découvrent la vie d’Adèle, leur aïeule de vingt ans en 1895.
Que cherche-t-il à dire ?
L’archive (photographies, lettres, objets) ne restitue pas un passé figé, elle ouvre un champ de possibles. Son ambition est de mettre en tension deux régimes d’images : la modernité visuelle naissante de la fin du XIXᵉ siècle et notre présent saturé de patrimoine et de mémoire numérique.
Par quels moyens ?
D’abord, le film adopte une logique de contrepoint temporel. Les scènes de 1895 ne sont pas des reconstitutions didactiques mais des moments de grâce où Adèle découvre et se découvre.
Ensuite, Klapisch installe un jeu de miroir entre gestes anciens et contemporains. Un détail d’un tableau, un objet déplacé, un cadrage de photo viennent résonner avec les actions des héritiers.
Sur le plan du jeu, Klapisch poursuit son goût du choral. Suzanne Lindon incarne Adèle avec une énergie d’émancipation qui tranche avec la retenue des acteurs contemporains.
La mise en scène insiste également sur la matérialité des objets. Plutôt que de les expliquer, Klapisch les filme dans leur épaisseur : grain du papier, éclat d’un miroir, poussière sur une photographie.
Où me situer ?
Je suis sensible à la texture visuelle, à la façon dont le film fait dialoguer impressionnisme et numérique, Adèle et ses héritiers. Mais je reste totalement en retrait de sa narration et cela s'initie par le choix des acteurs (où je trouve qu'il n'y a que les "fils de"). J'ai donc aucune compassion pour ce long métrage.
Quelle lecture en tirer ?
Le film rappelle que les archives ne disent jamais tout, qu’elles sont des surfaces où l’on dépose des projections.
Cédric Klapisch signe un film qui se détourne du contemporain immédiat pour convoquer l’histoire longue. Des cousins, réunis par l’héritage, découvrent la vie d’Adèle, leur aïeule de vingt ans en 1895.
Que cherche-t-il à dire ?
L’archive (photographies, lettres, objets) ne restitue pas un passé figé, elle ouvre un champ de possibles. Son ambition est de mettre en tension deux régimes d’images : la modernité visuelle naissante de la fin du XIXᵉ siècle et notre présent saturé de patrimoine et de mémoire numérique.
Par quels moyens ?
D’abord, le film adopte une logique de contrepoint temporel. Les scènes de 1895 ne sont pas des reconstitutions didactiques mais des moments de grâce où Adèle découvre et se découvre.
Ensuite, Klapisch installe un jeu de miroir entre gestes anciens et contemporains. Un détail d’un tableau, un objet déplacé, un cadrage de photo viennent résonner avec les actions des héritiers.
Sur le plan du jeu, Klapisch poursuit son goût du choral. Suzanne Lindon incarne Adèle avec une énergie d’émancipation qui tranche avec la retenue des acteurs contemporains.
La mise en scène insiste également sur la matérialité des objets. Plutôt que de les expliquer, Klapisch les filme dans leur épaisseur : grain du papier, éclat d’un miroir, poussière sur une photographie.
Où me situer ?
Je suis sensible à la texture visuelle, à la façon dont le film fait dialoguer impressionnisme et numérique, Adèle et ses héritiers. Mais je reste totalement en retrait de sa narration et cela s'initie par le choix des acteurs (où je trouve qu'il n'y a que les "fils de"). J'ai donc aucune compassion pour ce long métrage.
Quelle lecture en tirer ?
Le film rappelle que les archives ne disent jamais tout, qu’elles sont des surfaces où l’on dépose des projections.
Même si c'est un peu long à démarrer, on finit par s'attacher à cette famille "reconstituée". De belles images d'un Paris de carte postale, des vies simples sans affres particuliers et Pomme qui chante...
Cette fiction n'a pas plus à la critique, lançant des flèches venimeuses et méchantes contre ce film et surtout contre son réalisateur.
j'ai vu au contraire une oeuvre complexe, poétique, émouvante et drôle sur la généalogie d'une famille se recomposant autour d'une maison abandonnée.
Difficile de raconter ce passé qui resurgit dans la découverte d'une toile et de photos jaunies.
J'ai admiré des personnages, des comédiens tous très justes qui m'ont mis les larmes aux yeux.
Un momentmagique que le cinéma offreparfoise et dont Klapisch nous fait cadeau.
j'ai vu au contraire une oeuvre complexe, poétique, émouvante et drôle sur la généalogie d'une famille se recomposant autour d'une maison abandonnée.
Difficile de raconter ce passé qui resurgit dans la découverte d'une toile et de photos jaunies.
J'ai admiré des personnages, des comédiens tous très justes qui m'ont mis les larmes aux yeux.
Un momentmagique que le cinéma offreparfoise et dont Klapisch nous fait cadeau.
Pour moi le film a voir ABSOLUMENT, ❤️❤️❤️❤️❤️l'histoire est extraordinaire et crédible, les acteurs sont très bons, toutes et tous,❤️❤️❤️❤️❤️je ne vais pas les citer car la liste est longue. Quand on regarde un film en règle générale on est sensible à ceci ou cela, ici tout est beau.❤️❤️❤️❤️❤️ La lumière, les images, les décors, les passages d'aujourd'hui à hier, les dialogues. Bref pour moi, le film PARFAIT.❤️❤️❤️❤️❤️Merci Cédric Klapisch pour ce film qui restera longtemps dans les chefs d'oeuvres du cinéma français.❤️❤️❤️❤️❤️
Ma note: 5 / 5
#richardmagan #jadorelecinema #jadore #movies #filmavoirabsolument #voirlesfilmsaucine
Ma note: 5 / 5
#richardmagan #jadorelecinema #jadore #movies #filmavoirabsolument #voirlesfilmsaucine
La Venue de l'avenir est un film à deux temps, mettant en parallèle l'enquête de quatre "représentants familiaux" d'un héritage qui cherchent à connaître la valeur du contenu d'une vieille maison de campagne délabrée ; et l'histoire de l'aïeule qui y a vécu... Errance poétique, nostalgie élégamment critiquée ("Ah vous-autres les jeunes, vous ne savez plus parler !", dixit le charretier du 19ème siècle... On a bien rigolé), rapport à l'art contre le réel à chaque époque (inutile de dire que dans cette famille qui pense fric, on est l'apiculteur joliment naïf, presque niais mais tellement attachant, joué brillamment par Vincent Macaigne), costumes qui nous font tourner la tête (peut-on avoir une expo, Monsieur Klapisch ? Il y a de nombreuses scènes où l'on a été emporté par la beauté des canotiers, chapeaux à cocottes, robes endimanchées, complets pour messieurs, et froufrous des dames de courtoisie... Tout est un véritable rince-l'œil), mais aussi une image subtilement retravaillée (les scènes "1895" ont été réfléchies - merci chef-op' - pour ressembler à des peintures impressionnistes : légèrement floues, couleurs sépias, et beaucoup de plans qui se regardent comme des tableaux tous prêts à être accrochés au mur...). Dans tous les sens du terme, La Venue de l'avenir est un beau film, qui fait honneur à la qualité de ce que Cédric Klapisch arrive à sortir de son chapeau (un chapeau melon soigneusement épousseté, si l'on en croit son caméo à gauche dans la calèche de transport à 3/4 de film : on a montré du doigt le Monsieur aux 12 autres spectateurs de la salle, qui étaient quand même contents de pouvoir mettre un visage sur le nom du réal, chapeau melon ou pas). On se sent presque obligé, dans le final qui laisse un petit laps de temps après la question pragmatique d'un personnage : "Le cinématographe ? Mais à quoi ça sert ?", de répondre (avec la même philosophie artiste que Klapisch) " A rien, et c'est ce qui le rend magnifique, car tout le monde y vient par envie, et non par besoin.". Ici encore, La Venue de l'avenir est un film majeur de sa production, à ne pas négliger, sinon vous passeriez à côté d'un magnifique final "d'un prof à la retraite" (on a versé une larme), d'un jeune qui dit "merci" à son papy (ce qu'on devrait tous faire, à un moment de nos vies), d'une jeune femme qui reprend confiance dans ses relations amoureuses chaotiques (21è siècle oblige), d'un apiculteur trop beau rêveur pour ce monde, et surtout d'une jeune femme qui voyage jusqu'à la grande ville pour tout découvrir d'elle-même, et qui elle veut être. Suzanne Lindon crève l'écran, ou plutôt la toile joliment impressionniste de ce Klapisch inspiré, et inspirant : asseyez-vous, et prenez le temps de contempler. Quelques tâches de couleurs sans contours, et un peu de vague à l'âme : ce film vous fera grande impression.
Doux, délicats et sont les adjectifs qui me viennent en tête pour parler de ce film, qui navigue entre deux époques, avec fluidité. Le charme du film doit beaucoup à ses interprètes, tous parfaits. Klapisch a un vrai talent pour filmer la jeunesse, avec enthousiasme et sans condescendance.
Vincent Macaigne est formidable dans son rôle lunaire et presque poétique, à force de naïveté. Cécile de France est très drôle ( j'ai eu du mal à la reconnaitre, tant elle semble s'amuser avec sa voix et sa diction, dans ce rôle de bourgeoise précieuse). La jeune Suzanne Lindon se sort parfaitement d'un premier vrai grand rôle plein de sensibilité et de sensualité.
Mention spéciale à la chanteuse Pomme, qui promène dans le film et sur la bande son toute sa délicatesse naturelle, qui conviennent parfaitement à ce joli film.
Vincent Macaigne est formidable dans son rôle lunaire et presque poétique, à force de naïveté. Cécile de France est très drôle ( j'ai eu du mal à la reconnaitre, tant elle semble s'amuser avec sa voix et sa diction, dans ce rôle de bourgeoise précieuse). La jeune Suzanne Lindon se sort parfaitement d'un premier vrai grand rôle plein de sensibilité et de sensualité.
Mention spéciale à la chanteuse Pomme, qui promène dans le film et sur la bande son toute sa délicatesse naturelle, qui conviennent parfaitement à ce joli film.
Je me suis laissée convaincre par les critiques positives et j'ai bien fait. J'ai regardé ce film comme on découvre une œuvre, avec de l'emotion et de l'enchantement sur un sujet qui de prime abord ne m'interpelait pas plus que ça. Pourtant après avoir vu ce film je me suis posé la question ; Et si j'avais, à l'occasion d'un héritage, retrouvé une famille ? Il y a dans cette histoire du merveilleux et la voix chantée de Pom complète et parachève sublimement l'album photos.
un beau scénario mais on reste un peu étranger à l'histoire. l'interprétation et la réalisation restent superficielles et un peu parisienne. bref on n'es pas ému. alors que ça aurait pu
Je ne suis pas une fan absolue de Cédric Klapisch, mais aujourd'hui, j'ai adoré cette histoire pleine de tendresse, de famille et de transmission
Voilà qu'une maison bien délabrée en pleine campagne normande, abandonnée depuis longtemps, mais proche d'une zone commerciale, allèche des promoteurs: on pourrait construire un parking de 3000 places! avec un toit en panneaux solaires pour être écolo! Mais pour ça il faut retrouver les ayant droit; un notaire et une généalogiste se mettent au boulot et en retrouvent une trentaine.
Quatre parmi ceux ci vont être désignés pour suivre l'affaire et procéder à l'ouverture officielle de la vieille maison: une seule femme, Céline (Julia Piaton), une femme cadre très sérieuse et compétente mais qui se bat avec des problèmes de coeur; Abdel (Zinedine Soualem), un professeur de lycée bien équilibré à la veille de la retraite; Seb (Abraham Wepler), un jeune désigner informatique qui tourne et monte des clips, assez sympas ma foi, et Guy: Vincent Macaigne est absolument génial en apiculteur très écolo, très mêle tout... et totalement attendrissant dans sa bonne volonté et dans ses certitudes. Vincent Macaigne est excellent, mais ils sont tous très bons,, très justes, bien caractérisés
Ah, cette maison.... les murs sont recouverts de photos, de ces photos noir et blanc où l'on posait devant un photographe, d'autres un peu plus récentes, et un tableau bien encrassé mais qui ressemble quand même à un tableau impressionniste.
Nos quatre, qui se sont pris au jeu, vont suivre l'une des femmes des photos, Adèle (Suzanne Lindon).... et nous autres spectateurs aussi, nous allons la suivre dans sa montée à Paris pour retrouver sa mère (Sara Giraudeau) au cours de mille et mille péripéties; on saute de la vie de Suzanne à celle des quatre, clic, cloc, passant d'une époque à l'autre à partir d'un lieu, d'un fait.. C'est extrêmement fluide et bien fait; on se sent jamais le forcé, l'exercice de style, le système. Bien sûr, in fine, le spectateur en saura bien plus sur Suzanne et Odette que nos détectives amateurs. Même si une prise d'ahyahuasca apporté par... devinez qui, Guy bien sûr, fait basculer dans le fantastique dans une scène, le clou du film, où personnages du passé et personnages du présent se mélangent.
Pourquoi cela me touche? Parce que j'ai, moi aussi, beaucoup de photos de famille dont je ne sais pas toujours identifier les participants... un arrière grand oncle.... oui mais lequel??. et celle ci, serait ce vraiment notre aieule, mais encore toute jeune? Un cousin féru de généalogie nous a permis de débrouiller un certain nombre de faits. Bon, chez Klapisch, en remontant dans le passé on rencontre du beau monde, Claude Monet et Nadar, entre autres, excusez du peu... vous aurez surement moins de chance en remontant barreau par barreau votre arbre généalogique, vous y trouverez plus de cultivateurs et d'épiciers, mais vous y prendrez sans doute le même plaisir
A la fin du film nos quatre sont plein d'une certitude : ils "font famille", et ça aussi j'aime beaucoup.
La photographie de Klapisch, c'est un des charmes du film, s'attarde avec tendresse sur cette campagne normande qu'il voit d'un oeil impressionniste...et j'ai aussi adoré sa reconstitution du Montmartre d'avant son urbanisation, lorsque un des côtés de la butte était encore couvert de champs, ce que l'on appelait le "Maquis de Montmartre" et de carrières
Je ne suis pas une fan absolue de Cédric Klapisch, mais aujourd'hui, j'ai adoré cette histoire pleine de tendresse, de famille et de transmission
Voilà qu'une maison bien délabrée en pleine campagne normande, abandonnée depuis longtemps, mais proche d'une zone commerciale, allèche des promoteurs: on pourrait construire un parking de 3000 places! avec un toit en panneaux solaires pour être écolo! Mais pour ça il faut retrouver les ayant droit; un notaire et une généalogiste se mettent au boulot et en retrouvent une trentaine.
Quatre parmi ceux ci vont être désignés pour suivre l'affaire et procéder à l'ouverture officielle de la vieille maison: une seule femme, Céline (Julia Piaton), une femme cadre très sérieuse et compétente mais qui se bat avec des problèmes de coeur; Abdel (Zinedine Soualem), un professeur de lycée bien équilibré à la veille de la retraite; Seb (Abraham Wepler), un jeune désigner informatique qui tourne et monte des clips, assez sympas ma foi, et Guy: Vincent Macaigne est absolument génial en apiculteur très écolo, très mêle tout... et totalement attendrissant dans sa bonne volonté et dans ses certitudes. Vincent Macaigne est excellent, mais ils sont tous très bons,, très justes, bien caractérisés
Ah, cette maison.... les murs sont recouverts de photos, de ces photos noir et blanc où l'on posait devant un photographe, d'autres un peu plus récentes, et un tableau bien encrassé mais qui ressemble quand même à un tableau impressionniste.
Nos quatre, qui se sont pris au jeu, vont suivre l'une des femmes des photos, Adèle (Suzanne Lindon).... et nous autres spectateurs aussi, nous allons la suivre dans sa montée à Paris pour retrouver sa mère (Sara Giraudeau) au cours de mille et mille péripéties; on saute de la vie de Suzanne à celle des quatre, clic, cloc, passant d'une époque à l'autre à partir d'un lieu, d'un fait.. C'est extrêmement fluide et bien fait; on se sent jamais le forcé, l'exercice de style, le système. Bien sûr, in fine, le spectateur en saura bien plus sur Suzanne et Odette que nos détectives amateurs. Même si une prise d'ahyahuasca apporté par... devinez qui, Guy bien sûr, fait basculer dans le fantastique dans une scène, le clou du film, où personnages du passé et personnages du présent se mélangent.
Pourquoi cela me touche? Parce que j'ai, moi aussi, beaucoup de photos de famille dont je ne sais pas toujours identifier les participants... un arrière grand oncle.... oui mais lequel??. et celle ci, serait ce vraiment notre aieule, mais encore toute jeune? Un cousin féru de généalogie nous a permis de débrouiller un certain nombre de faits. Bon, chez Klapisch, en remontant dans le passé on rencontre du beau monde, Claude Monet et Nadar, entre autres, excusez du peu... vous aurez surement moins de chance en remontant barreau par barreau votre arbre généalogique, vous y trouverez plus de cultivateurs et d'épiciers, mais vous y prendrez sans doute le même plaisir
A la fin du film nos quatre sont plein d'une certitude : ils "font famille", et ça aussi j'aime beaucoup.
La photographie de Klapisch, c'est un des charmes du film, s'attarde avec tendresse sur cette campagne normande qu'il voit d'un oeil impressionniste...et j'ai aussi adoré sa reconstitution du Montmartre d'avant son urbanisation, lorsque un des côtés de la butte était encore couvert de champs, ce que l'on appelait le "Maquis de Montmartre" et de carrières
Cédric Klapisch s’est fait une réputation de bon réalisateur malgré des films qui n’ont pas toujours été de qualité, celui-ci en est la preuve incontestable.
Niaiseux ! Pourtant, ça ne commence pas mal : des belles images, des changements d'époque enchainés, et une belle histoire de tentative de reconstitution d'une famille sur 130 &ns...On sentait bien que ce ne serait pas le film du siècle (justement !), mais, bon, un moment sympa de dimanche soir, ça ne se refuse pas.
Et puis patatras : outre des situations archi- stéréotypés, des personnages de même, et surtout, le scénariste se croit obligé de nous servir tous les poncifs collant à cette fin de siècle: Montmartre (qui est encore un village, rendez vous compte !) l'électricité, le cinématographe, etc . Pire, comme chacun sait, on ne pouvait "monter à Paris" sans rencontrer Monet , Nadar, Sarah Bernhardt, , etc. Quant au coup du tableau : consternant.
Ce film est niais, ou plutôt, comme dirait nos amis québécois : NIAISEUX !
(O,5 points pour le plaisir de voir quelques comédiens qu'on aime faire de (courtes mais) superbes apparitions : Cécild de France, Olivier Gourmet, François Berléand...
Et puis patatras : outre des situations archi- stéréotypés, des personnages de même, et surtout, le scénariste se croit obligé de nous servir tous les poncifs collant à cette fin de siècle: Montmartre (qui est encore un village, rendez vous compte !) l'électricité, le cinématographe, etc . Pire, comme chacun sait, on ne pouvait "monter à Paris" sans rencontrer Monet , Nadar, Sarah Bernhardt, , etc. Quant au coup du tableau : consternant.
Ce film est niais, ou plutôt, comme dirait nos amis québécois : NIAISEUX !
(O,5 points pour le plaisir de voir quelques comédiens qu'on aime faire de (courtes mais) superbes apparitions : Cécild de France, Olivier Gourmet, François Berléand...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse