menu
close2
Annuler
Note moyenne
4,2
6880 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
263 critiques
4
394 critiques
3
121 critiques
2
50 critiques
1
14 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon Klapisch. Parfois un peu long agréable à voir. Il m'a tiré une petite larme . On va retrouver rapidement les jeunes acteurs.
Vinz1
Ce film est très émouvant avec ces deux histoires se déroulant à deux époques différentes et qui convergent pour notre plus grand plaisir. Le Paris des années 1895 est très bien rendu avec ses nouveautés, ses costumes, mais aussi ses décors. Quel plaisir de voir encore des fermes à Paris près de la rue Caulaincourt, mais aussi les débuts de la tour Eiffel ! Et puis ce récit avec les cousins qui se retrouvent grâce à une ancêtre commune est vraiment bouleversant. Chacun, comme leur aïeule Adèle, fera des rencontres qui changeront à jamais leurs vies. On sent le film de la maturité pour Klapisch qui, en plus de se parer d'un casting 5 étoiles, se permet le luxe de parler des débuts de la photographie et du cinématographe ! Voilà donc un superbe long-métrage sur la famille empreint de nostalgie qui fait du bien !
Assez déçu au vu de la note soectateurs. Scénario lourdaud. Ficelles franchement grossières à travers le siècle, caméos un peu faciles de Monet Nadar Hugo. Vraiment Klapisch peut mieux faire. Pas mauvais mais décevant.
Une oscillation poétique entre l’époque et l’actuel. C’est une histoire particulièrement singulière qui apprivoise la culture impressionniste et photographique aux côtés de la prise de vue et de l’art moderne. Un héritage contraint une famille, qui ne se connaissait pas, à se découvrir et à se soutenir pour comprendre qui était leur aïeule. Se tournant vers le passé, ils découvrent le récit d’une femme qui n’a jamais connu ses parents. Par le décès de sa grand-mère, elle est poussée à rejoindre Paris pour les retrouver. Un Paris d’une toute autre époque qui se marie parfaitement avec celui de l’avenir.
Dommage que l'actrice principale ne soit pas aussi photogénique que son rôle suggère. Le film est inachevé.
J’ai adoré - sans doute le meilleur que j’ai vu de Klapish - merci de nous faire renouer avec nos émotions et notre passé si longtemps balayé par le culte du moment présent . Heureuse de savoir que de très bons films existent encore , que la France grâce à ce genre de talent cinématographique peut briller encore .
Tous les acteurs sont brillants , c’est une grande réussite . Merci de nous faire du bien à l’âme .
Tous les acteurs sont brillants , c’est une grande réussite . Merci de nous faire du bien à l’âme .
J’ai tellement adoré ce film que je ne voulais pas qu’il finisse et j’aurais aimé qu’il dure plus longtemps encore car j’ai malheureusement ressenti un petit goût d’inachevé à la fin, même si cette dernière est plutôt réussie.
Le casting est assez riches avec plein de petites apparitions appréciables et j’ai vite été charmé par ces aller-retour passé/futur que j’avais trouvé un peu trop faciles au début. Le film a vraiment un dosage humour et sérieux super appréciable et raconte beaucoup sans trop en raconter.
Le casting est assez riches avec plein de petites apparitions appréciables et j’ai vite été charmé par ces aller-retour passé/futur que j’avais trouvé un peu trop faciles au début. Le film a vraiment un dosage humour et sérieux super appréciable et raconte beaucoup sans trop en raconter.
GyzmoCA
Avec La Venue de l’Avenir, Cédric Klapisch signe une nouvelle fois un film merveilleux, dans la lignée de ses plus belles réussites (L’Auberge espagnole, Un air de famille, Le Péril jeune…). Il retrouve ici ce qu’il fait de mieux : une chronique intime et lumineuse, portée par une double histoire familiale qui navigue entre le passé et le présent.
Le film est une véritable ode à la beauté, et plus particulièrement aux paysages impressionnistes, avec Monet en figure tutélaire. Chaque plan semble pensé comme un tableau, et le travail sur les couleurs et la lumière est tout simplement remarquable. C’est un film qui se contemple autant qu’il se ressent.
Les acteurs sont parfaitement dirigés, avec une mention spéciale pour ceux incarnant les personnages du début du XXᵉ siècle. Le Paris des années 1900 est recréé avec un romantisme délicat, porté par des costumes très soignés qui donnent une vraie épaisseur historique et émotionnelle au récit.
Le partage des couleurs, la douceur de la lumière, la fluidité de la mise en scène : tout concourt à faire de ce film un moment de cinéma rare, élégant et profondément chaleureux.
Pour résumer, j’ai adoré. Un film qui donne le sourire, qui apaise, et qui fait la part belle à la beauté des paysages et des sentiments. Un très grand Klapisch.
Le film est une véritable ode à la beauté, et plus particulièrement aux paysages impressionnistes, avec Monet en figure tutélaire. Chaque plan semble pensé comme un tableau, et le travail sur les couleurs et la lumière est tout simplement remarquable. C’est un film qui se contemple autant qu’il se ressent.
Les acteurs sont parfaitement dirigés, avec une mention spéciale pour ceux incarnant les personnages du début du XXᵉ siècle. Le Paris des années 1900 est recréé avec un romantisme délicat, porté par des costumes très soignés qui donnent une vraie épaisseur historique et émotionnelle au récit.
Le partage des couleurs, la douceur de la lumière, la fluidité de la mise en scène : tout concourt à faire de ce film un moment de cinéma rare, élégant et profondément chaleureux.
Pour résumer, j’ai adoré. Un film qui donne le sourire, qui apaise, et qui fait la part belle à la beauté des paysages et des sentiments. Un très grand Klapisch.
Monsieur Klapisch d ´un coup de pinceau magique
nous fait remonter la Seine , le temps et le moral
avec ce très joli conte á l´ombre de Maupassant
Merci Cedriiiic :)
nous fait remonter la Seine , le temps et le moral
avec ce très joli conte á l´ombre de Maupassant
Merci Cedriiiic :)
Mais quelle merveille ! Les acteurs sont si justes et solaires et les allers-retours entre le passé et le présent sont si bien ficelés ! C’est un film étonnant, j’ai adoré !
Pour son premier film sélectionné au Festival de Cannes, Cédric Klapisch a réuni un sacré casting, et mis quelques moyens pour reproduire le Paris de la fin du 19è siècle. Son affiche n'est franchement pas vendeuse, mais ça ne veut évidemment rien dire. Alors qu'en est-il du film ?
L'idée du film est plutôt sympathique, l'histoire d'inconnus qui apprennent qu'ils sont tous les héritiers descendants d'une même femme, dont la maison restée à l'abandon se trouve sur un terrain en plein centre d'un proiet immobilier. Quatre d'entre eux sont choisis pour se rendre sur place. Là bas, ils retrouvent des trésors cachés leur racontant la vie d'Adèle, jeune femme ayant quitté la Normandie pour se rendre à Paris et y retrouver la mère qu'elle n'a jamais connue.
Si l'idée de jongler sans arrêt entre 2025 et 1895 pouvait être bonne, la manière avec laquelle Klapisch le fait est vraiment loin d'être une réussite. Pour commencer, si le castinf dans l'ensemble n'est pas mauvais, les personnages quand à eux ne sont vraiment pas bon. C'est d'une naïveté sans nom. C'est gnangnan. Et du côté du passé, Suzanne Lindon est vraiment catastrophique ! Affichant continuellement l'expression d'un poisson mort, elle interprète son personnage avec une platitude confondante. Où donc Klapish a-t-il cru déceler le moindre talent chez elle ? Je ne suis pas de ceux qui s'en prennent aux enfants d'acteurs faisant carrière dans le domaine, car la plupart du temps ils ne sont pas mauvais, mais ici c'est vraiment à croire que seul son nom lui a ouvert les portes du cinéma. Quelle idée d'aller lui confier un tel premier rôle si tôt dans sa carrière !!
Si l'intrigue du film partait d'une idée originale, pour finir elle n'a franchement rien d'emballant ni du côté des héritiers au 21è siècle, ni de celui de leur ascendante au 19è. Là encore c'est d'une naïveté ahurissante, et ça ne va qu'en empirant. Le pire étant sans aucun doute ce passage avec le trip sous acide de l'un des personnages qui rencontre à travers le temps Victor Hugo, Claude Monnet ou Félix Nadar.
On devine que Klapisch a voulu raconter cette époque où naissait la photographie, tout comme l'impressionnisme. Mais ce n'est franchement pas fait de la bonne manière.
D'ailleurs côté mise en scène non plus ce n'est pas bon. Si Klapish a voulu reproduire au mieux le Paris de l'époque, on voit beaucoup trop les décors numériques sur fond vert, et surtout le montage qui alterne entre les deux époques est vraiment catastrophique. Il aurait pu chercher à faire de belles transitions de l'une à l'autre, mais au lieu de ça on a le droit à des coupures sèches sans aucune transition. Un fiasco total.
Scénario et personnages naïf, que les interprètes n'arrivent même pas à sauver par un vrai bon jeu, mise en scène aux fraises, il n'y a vraiment rien à sauver dans ce Klapisch. Une catastrophe. Son pire film sans aucune hésitation.
Letterboxd :
L'idée du film est plutôt sympathique, l'histoire d'inconnus qui apprennent qu'ils sont tous les héritiers descendants d'une même femme, dont la maison restée à l'abandon se trouve sur un terrain en plein centre d'un proiet immobilier. Quatre d'entre eux sont choisis pour se rendre sur place. Là bas, ils retrouvent des trésors cachés leur racontant la vie d'Adèle, jeune femme ayant quitté la Normandie pour se rendre à Paris et y retrouver la mère qu'elle n'a jamais connue.
Si l'idée de jongler sans arrêt entre 2025 et 1895 pouvait être bonne, la manière avec laquelle Klapisch le fait est vraiment loin d'être une réussite. Pour commencer, si le castinf dans l'ensemble n'est pas mauvais, les personnages quand à eux ne sont vraiment pas bon. C'est d'une naïveté sans nom. C'est gnangnan. Et du côté du passé, Suzanne Lindon est vraiment catastrophique ! Affichant continuellement l'expression d'un poisson mort, elle interprète son personnage avec une platitude confondante. Où donc Klapish a-t-il cru déceler le moindre talent chez elle ? Je ne suis pas de ceux qui s'en prennent aux enfants d'acteurs faisant carrière dans le domaine, car la plupart du temps ils ne sont pas mauvais, mais ici c'est vraiment à croire que seul son nom lui a ouvert les portes du cinéma. Quelle idée d'aller lui confier un tel premier rôle si tôt dans sa carrière !!
Si l'intrigue du film partait d'une idée originale, pour finir elle n'a franchement rien d'emballant ni du côté des héritiers au 21è siècle, ni de celui de leur ascendante au 19è. Là encore c'est d'une naïveté ahurissante, et ça ne va qu'en empirant. Le pire étant sans aucun doute ce passage avec le trip sous acide de l'un des personnages qui rencontre à travers le temps Victor Hugo, Claude Monnet ou Félix Nadar.
On devine que Klapisch a voulu raconter cette époque où naissait la photographie, tout comme l'impressionnisme. Mais ce n'est franchement pas fait de la bonne manière.
D'ailleurs côté mise en scène non plus ce n'est pas bon. Si Klapish a voulu reproduire au mieux le Paris de l'époque, on voit beaucoup trop les décors numériques sur fond vert, et surtout le montage qui alterne entre les deux époques est vraiment catastrophique. Il aurait pu chercher à faire de belles transitions de l'une à l'autre, mais au lieu de ça on a le droit à des coupures sèches sans aucune transition. Un fiasco total.
Scénario et personnages naïf, que les interprètes n'arrivent même pas à sauver par un vrai bon jeu, mise en scène aux fraises, il n'y a vraiment rien à sauver dans ce Klapisch. Une catastrophe. Son pire film sans aucune hésitation.
Letterboxd :
Klapisch, inclassable, inlassable, intemporel. Je ne me remet pas de ce film. Émouvant et tendre. J’aurais tant aimé que mon frère, Simon DE LA BROSSE, joue dans un de ses films…
Très bon film, qui rappelle que parfois, pour avancer dans nos vies, il faut savoir d’où l’on vient.
Une histoire en deux temps : le temps moderne, où des membres éloignés d’une famille se retrouvent par généalogie pour régler un problème patrimonial et vont découvrir l’histoire de leurs ancêtres, Adèle.
Et le temps passé, où l’on suit Adèle qui part découvrir qui sont ses parents.
Ça fait écho, c’est calme et beau.
Une histoire en deux temps : le temps moderne, où des membres éloignés d’une famille se retrouvent par généalogie pour régler un problème patrimonial et vont découvrir l’histoire de leurs ancêtres, Adèle.
Et le temps passé, où l’on suit Adèle qui part découvrir qui sont ses parents.
Ça fait écho, c’est calme et beau.
Sûrement mon film français préféré de l’année.
Tout commence en 2025, avec un arbre généalogique très étendu, des flashbacks en 1895 et des relations familiales et amoureuses qui se tissent.
Une réalisation rondement menée !
Bravo à Suzanne Lindon pour son jeu tout en justesse, incarnant une fille naïve et rêveuse qui aspire à une vie meilleure en partant à la recherche de sa mère défaillante.
On n’oubliera évidemment pas Vassili Schneider et Paul Kircher dans de très beaux seconds rôles de jeunes étudiants du XIXᵉ siècle.
Tout commence en 2025, avec un arbre généalogique très étendu, des flashbacks en 1895 et des relations familiales et amoureuses qui se tissent.
Une réalisation rondement menée !
Bravo à Suzanne Lindon pour son jeu tout en justesse, incarnant une fille naïve et rêveuse qui aspire à une vie meilleure en partant à la recherche de sa mère défaillante.
On n’oubliera évidemment pas Vassili Schneider et Paul Kircher dans de très beaux seconds rôles de jeunes étudiants du XIXᵉ siècle.
"LA VENUE DE L'AVENIR" de Cédric KLAPISCH
savant mélange de l'avant et de l'après sur des palettes d'huile et d'acrylique.
savant clichés d'argentique et de numérique romantique.
passé, présent, futur. il faut de tout pour faire un monde.
les années passent, les unes après les autres.
avec elles, les leçons de vies lentes et pourtant tellement rapides qui nous font relativiser de façons subtibles.
un arbre généalogique qui aurait pu être scié sans la folle sagesse de ses aïeux et ses héritiers. l'envie de savoir de quoi est fait ce bois avec lequel on se chauffe.
Klapisch n'a plus rien à prouver, mais sa potion magique à base d'ayahuasca vous emportera.
tout est poésie dans ce film.
les images, les textes, les époques, les personnages, les costumes, les regards et pas que...
l'évolution de notre société et de notre histoire de l'art.
toutes ces générations, durant 155ans vous montreront comme il est si simple de se découvrir, se dompter, s'aimer.
Nadar, Victor Hugo, Sarah Bernhardt et Claude Monet comme si vous y étiez.
savant mélange de l'avant et de l'après sur des palettes d'huile et d'acrylique.
savant clichés d'argentique et de numérique romantique.
passé, présent, futur. il faut de tout pour faire un monde.
les années passent, les unes après les autres.
avec elles, les leçons de vies lentes et pourtant tellement rapides qui nous font relativiser de façons subtibles.
un arbre généalogique qui aurait pu être scié sans la folle sagesse de ses aïeux et ses héritiers. l'envie de savoir de quoi est fait ce bois avec lequel on se chauffe.
Klapisch n'a plus rien à prouver, mais sa potion magique à base d'ayahuasca vous emportera.
tout est poésie dans ce film.
les images, les textes, les époques, les personnages, les costumes, les regards et pas que...
l'évolution de notre société et de notre histoire de l'art.
toutes ces générations, durant 155ans vous montreront comme il est si simple de se découvrir, se dompter, s'aimer.
Nadar, Victor Hugo, Sarah Bernhardt et Claude Monet comme si vous y étiez.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse