AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
8175 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
129 critiques
4
236 critiques
3
181 critiques
2
101 critiques
1
52 critiques
0
41 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tristesse ....voilà le seul mot qui me vient à l' début prometteur,une jolie photographie ,belle immersion ....et patatras incroyable de débilité.....tristesse d'avoir vecue un tel moment cinématographique
Pour ce qui est des décors c'est plutôt réussi mais le reste est une succession de déceptions.
Déjà la première moitié du film, la mise en bouche présente les personnages c'est un bon développement, un peu long certe. Mais dès que l'ambiance change, ( nous avons d'ailleurs longuement attendu) tout ce qui a été si bien bâti, s'écroule. L'originalité d'utiliser des vampires et non des esprits dans ce genre de film est plutôt pas mal. mais il y a beaucoup trop de trous, de choses illogiques qui gâchent le potentiel mis en place du début. Les personnages n'ont aucun instinct de survie, limite ils sont volontaires pour mourir. Dans ce milieu afro, c'est les méchants blancs les vampires... ainsi que le vendeur immobilier... On a compris... Donc à force de répéter ce genre de contextes et propos dans tout ses films, le réalisateur commence à nous les casser sérieusement.. c'est franchement bête et déplacé. Les vampires attendent gentiment le lever du soleil, encore une fois aucune volonté de survie...
Le héros est a la fin au milieu d'une fusillade, il fonce sans se protéger, il tire sans se faire toucher, mise à part une balle ou il ne sent pas la douleur... zéro crédibilité.
L'histoire de la guitare et du père des jumeaux est floue est mal développée... aurait pu/du être mieux exploité. Les scènes post générique sont inutiles... dommage il y avait matière à faire beaucoup mieux...
Déjà la première moitié du film, la mise en bouche présente les personnages c'est un bon développement, un peu long certe. Mais dès que l'ambiance change, ( nous avons d'ailleurs longuement attendu) tout ce qui a été si bien bâti, s'écroule. L'originalité d'utiliser des vampires et non des esprits dans ce genre de film est plutôt pas mal. mais il y a beaucoup trop de trous, de choses illogiques qui gâchent le potentiel mis en place du début. Les personnages n'ont aucun instinct de survie, limite ils sont volontaires pour mourir. Dans ce milieu afro, c'est les méchants blancs les vampires... ainsi que le vendeur immobilier... On a compris... Donc à force de répéter ce genre de contextes et propos dans tout ses films, le réalisateur commence à nous les casser sérieusement.. c'est franchement bête et déplacé. Les vampires attendent gentiment le lever du soleil, encore une fois aucune volonté de survie...
Le héros est a la fin au milieu d'une fusillade, il fonce sans se protéger, il tire sans se faire toucher, mise à part une balle ou il ne sent pas la douleur... zéro crédibilité.
L'histoire de la guitare et du père des jumeaux est floue est mal développée... aurait pu/du être mieux exploité. Les scènes post générique sont inutiles... dommage il y avait matière à faire beaucoup mieux...
"Sinners" assez bien noté par la critique, est un western horrifique captivant dans l'ensemble. Le réalisateur Ryan Coogler propose aux spectateurs une narration habile qui combine différents genres tout en explorant des thèmes captivants tels que la ségrégation, la religion et la suprématie blanche aux États-Unis durant les années 1930, le tout dans un contexte d'histoires de vampires agrémentées d'effets spéciaux remarquables et d'une bande-son mêlant soul et jazz, soutenu par un casting talentueux comprenant Michael B. Jordan, Hailee Steinfeld, Jack O'Connell et Wunmi Mosaku, offrant ainsi une belle surprise.
Voilà un film qui m'aura laissé une impression très bizarre. Pendant une heure, je me disais que cela faisait plus de 2 ans que je n'avais pas autant apprécié un film en provenance des Etats-Unis. Un film qui parlait de façon très juste du sud des Etats-Unis, de la situation des afro-américains au début des années 30, un film sur le blues rural, un film dans lequel on entendait des mots et des noms peu connus dans nos contrées : juke joint, hoodoo, mojo, Charley Patton. Dès le début du film, on nous annonce la date et l'endroit précis où va se dérouler l'action : 1932, Clarksdale, Mississippi, la capitale du blues rural (Eh oui, madame Marie Labory de France Culture, l'action est censée se passer dans le Mississippi et non en Louisiane comme vous l'avez proclamé, même si, parait-il, le film a été tourné en Louisiane). 2 frères jumeaux originaires de la ville y reviennent après un long séjour à Chicago, la capitale du blues urbain, où ils ont récolté un gros paquet de fric en s'intégrant à la pègre locale. Ce fric va leur permettre de racheter la scierie locale afin de la transformer en juke joint, lieu de danse, de musique, de boisson et de jeux pour les afro-américains, similaire au honky tonk des populations blanches. Une rencontre entre le jeune Sammie Moore et son père pasteur nous rappelle que le blues était souvent considéré comme étant la musique du diable. C'est d'ailleurs près de Clarksdale que se situe ce fameux carrefour, Crossroad, où le fameux bluesman Robert Johnson, le premier du club des 27, aurait vendu son âme au diable en échange d'une maitrise parfaite de la guitare (Cf. "Crossroad blues" écrit par Robert Johnson en 1937). "Sinners" nous gratifie d'une scène d’anthologie, une scène qui prend place dans le juke joint et qui déroule en quelques secondes l'évolution du blues depuis le blues acoustique tel qu'il était pratiqué en 1932 jusqu'au hard rock en passant par le blues électrique pratiqué à Chicago. Et puis, au bout d'une heure, catastrophe, le film se transforme en film de vampires. Qui plus est, en film de vampires d'une grande médiocrité. En effet, les films de vampire permettent souvent de glisser des messages plus ou moins subliminaux sur l'état d'une société, voire des messages politiques. Ce n'est pas le cas dans "Sinners" qui s'avère beaucoup trop brouillon en terme de message et, en particulier, on ne voit pas très bien où Ryan Coogler veut en venir dans la tentative de rapprochement entre blues et la old-time music. De même, il aurait pu faire, dans le contexte des vampires, une utilisation beaucoup plus pertinente de l'attaque du Ku Klux Klan contre le juke joint. Si vous allez voir le film, restez jusqu'à sa toute fin car c'est après le générique de fin qu'intervient le dernier grand géant du blues encore vivant, Buddy Guy, qui, à près de 89 ans, s'avère toujours capable de chanter et de jouer le blues avec énormément de talent.
Un savant mélange entre western, film d’horreur et musical, avec une . bien blues et un scénario en béton. Michael B. Jordan est au top.
Une pure claque visuelle et musicale, mêlant d’excellent dialogues, humour, beauté et horreur. Michael B. Jordan est (doublement) impressionnant, une montée en pression comme je n’en ai pas vu au cinéma depuis certains Tarantino. Filmé pour IMAX et à voir dans ce format si possible, je recommande.
Que dire sans trop taper dessus. J'ai eu l'impression de voir un film tiré d'un spectacle de Broadway. Yeah maaaaaaaaaann!
C'est long, très long, et très ennuyeux. Il y a beaucoup de glaçage sur un tout petit gâteau. Ça brode à mort, ça ne raconte pas grand chose à part un ramassis de cliché passéiste et ridicules.
Il ose une belle scène de musique à travers l'histoire. Et à part ça, c'est inintéressant au possible. Quasiment du sous Buffy dans ses épisodes les plus faibles. D'un retard total en tant que film de vampire en plus.
Et puis il y a des relents navrant de racisme. Et le pire, c'est qu'il "tape" sur les blancs, mais au final rend très basique ses personnages de couleurs..et l'on est pas loin du "nègre dansant" et fornicateurs.
Je trouve ça assez abjecte. Je ne recommande vraiment pas!
Quand aux histoires autour de la musique blues et du diable, cela fait parti de la culture, et ils auraient pu faire mieux en réalité.
C'est long, très long, et très ennuyeux. Il y a beaucoup de glaçage sur un tout petit gâteau. Ça brode à mort, ça ne raconte pas grand chose à part un ramassis de cliché passéiste et ridicules.
Il ose une belle scène de musique à travers l'histoire. Et à part ça, c'est inintéressant au possible. Quasiment du sous Buffy dans ses épisodes les plus faibles. D'un retard total en tant que film de vampire en plus.
Et puis il y a des relents navrant de racisme. Et le pire, c'est qu'il "tape" sur les blancs, mais au final rend très basique ses personnages de couleurs..et l'on est pas loin du "nègre dansant" et fornicateurs.
Je trouve ça assez abjecte. Je ne recommande vraiment pas!
Quand aux histoires autour de la musique blues et du diable, cela fait parti de la culture, et ils auraient pu faire mieux en réalité.
Le film devrait durer 1h45 max, il y a une heure de mise en place, de bavardages, on s’ennuie ferme mais on espère… Évidemment il n’y a pas de surprise puisque le côté « vampire » a été annoncé haut et fort en promotion. C’est au final très convenu. Reste le blues mais ça ne suffit pas…
Nous sommes en 1932, à Clarksdale dans l'Etat du Mississippi : des frères jumeaux reviennent de Chicago (et de sa pègre) pour ouvrir un bar dansant avec alcool et musiques à gogo.
Malheureusement, leur entreprise va prendre une drôle de tournure dès la première nuit de son ouverture...
Ce film mélange pas mal de genres : western, gangsters, thriller, horreur, surnaturel, avec une dose de blues poisseux et de sang bien épais.
Le casting est plutôt bon, avec en tête d’affiche un Michael B. Jordan incarnant 2 rôles et s’en sortant plutôt haut la main.
La bande son est excellente et donne une vraie identité au récit.
Une première partie « sage » pose les jalons de l’histoire, la deuxième moitié bascule dans le gore à la sauce vampire, mais le délire est assumé et ça marche plus qu’on ne l’aurait cru.
Ça défouraille, ça mord, ça prêche, et ça gratte de la guitare magique !
Un film aux petits airs du célèbre "Une nuit en enfer" (1996) avec Georges Clooney et Quentin Tarantino, version Mississippi hanté cette fois.
Audacieux, grinçant et débridé, dommage que je ne sois pas très fan des vampires en général.
Site CINEMADOURG . free . fr
Malheureusement, leur entreprise va prendre une drôle de tournure dès la première nuit de son ouverture...
Ce film mélange pas mal de genres : western, gangsters, thriller, horreur, surnaturel, avec une dose de blues poisseux et de sang bien épais.
Le casting est plutôt bon, avec en tête d’affiche un Michael B. Jordan incarnant 2 rôles et s’en sortant plutôt haut la main.
La bande son est excellente et donne une vraie identité au récit.
Une première partie « sage » pose les jalons de l’histoire, la deuxième moitié bascule dans le gore à la sauce vampire, mais le délire est assumé et ça marche plus qu’on ne l’aurait cru.
Ça défouraille, ça mord, ça prêche, et ça gratte de la guitare magique !
Un film aux petits airs du célèbre "Une nuit en enfer" (1996) avec Georges Clooney et Quentin Tarantino, version Mississippi hanté cette fois.
Audacieux, grinçant et débridé, dommage que je ne sois pas très fan des vampires en général.
Site CINEMADOURG . free . fr
Plus qu’un film de vampires, une démonstration de musicalité, une ambiance géniale, un film presque d’horreur et bien angoissant, et un scénario génial !
Le succès en salles de Sinners tient certainement à la popularité médiatique de Ryan Coogler, ayant signé deux diptyques populaires (Creed et Black Panther), ainsi qu’au ralliement de différents mouvements soucieux de proclamer les combats aujourd’hui dans l’ère du temps. Pourtant, la déconstruction du western telle que proposée ici laisse à désirer tant elle échoue à dire quoi que ce soit du genre investi, confondant la tranquillité trompeuse d’un Rio Bravo (Howard Hawks, 1959) et le vide abyssal, les ruptures tonales de Django Unchained (Quentin Tarantino, 2012) et les anachronismes faciles, le comique sur fond de prohibition de The Hallelujah Trail (John Sturges, 1965) et la pochade pas drôle.
Les dialogues lourds de préceptes assènent davantage de coups au spectateur que spoiler: les différentes armes aux monstres qu’il s’agit de détruire
. Sur ce point, le parti pris du film réside dans la métaphore filée de spoiler: la malédiction, rassemblant aussi bien la corruption (argent sale) que les exactions perpétrées depuis longtemps par les Blancs sur les Noirs : le vampire apparaît vite telle l’allégorie du blanchiment – est-ce un hasard si la femme la moins colorée du groupe soit perfide ? Une tirade précise d’ailleurs, peu avant la clausule, qu’à la différence des esprits maléfiques que l’on peut faire sortir du corps, les vampires peuvent exister sans leur créateur, symbole de leur égarement spirituel et moral.
Dès lors, si Sinners « fout la pétoche » comme le disent les membres de la soirée dansante à la vue des Blancs venus jouer du banjo, c’est moins par sa maîtrise horrifique (nulle) que par la radicalité communautariste de son propos, incapable d’ailleurs de le retranscrire par les moyens du cinéma, Ryan Coogler ne disposant que d’une approche publicitaire de la mise en scène. N’est pas Griffith qui veut !
Les dialogues lourds de préceptes assènent davantage de coups au spectateur que spoiler: les différentes armes aux monstres qu’il s’agit de détruire
. Sur ce point, le parti pris du film réside dans la métaphore filée de spoiler: la malédiction, rassemblant aussi bien la corruption (argent sale) que les exactions perpétrées depuis longtemps par les Blancs sur les Noirs : le vampire apparaît vite telle l’allégorie du blanchiment – est-ce un hasard si la femme la moins colorée du groupe soit perfide ? Une tirade précise d’ailleurs, peu avant la clausule, qu’à la différence des esprits maléfiques que l’on peut faire sortir du corps, les vampires peuvent exister sans leur créateur, symbole de leur égarement spirituel et moral.
Dès lors, si Sinners « fout la pétoche » comme le disent les membres de la soirée dansante à la vue des Blancs venus jouer du banjo, c’est moins par sa maîtrise horrifique (nulle) que par la radicalité communautariste de son propos, incapable d’ailleurs de le retranscrire par les moyens du cinéma, Ryan Coogler ne disposant que d’une approche publicitaire de la mise en scène. N’est pas Griffith qui veut !
Film de suprématiste noir...
réalisation moyenne, dialogue sans intérêt, effet spéciaux bas de gamme.
Encore une belle année de film moisi...
réalisation moyenne, dialogue sans intérêt, effet spéciaux bas de gamme.
Encore une belle année de film moisi...
A la frontière entre différents genres, la narration lie avec fluidité ambiance de western crépusculaire, drame sur le racisme ordinaire (à travers les tenants d'un Ku Klux Klan perpétué), thriller survivaliste, intrigue de vampires hautement symbolique. De fait, la reconversion de deux frères (charismatique Michael B Jordan) sert de prétexte à illustrer, à travers la survenue des créatures fantastiques, la dangerosité insidieuse de la violence, de la haine, d'une vie dans l'ombre. Malgré des maladresses (comme le plan inutile sur la tombe, quelques dialogues didactiques ou l'attaque momentanément suspendue sans raison), cet hybride nous embarque dans son univers empreint de superstition, de musique et de spiritualité grâce à des personnages nuancés, une réalisation soignée, une photographie élégante et une bande-son entraînante (avec une scène inattendue osant un hommage au blues à travers les âges). Rythmé, original, réussi!
Très bon film de Ryan Coogler qui a là un côté ésotérique et peut se concevoir comme une une lettre d’amour à la Culture Afro-Américaine où le Blues , la musique du Diable , est un personnage à part entière !
Concernant l'aspect Vampirique ce film m'a beaucoup fait penser à "Une Nuit en Enfer" de Robert Rodriguez .
Concernant l'aspect Vampirique ce film m'a beaucoup fait penser à "Une Nuit en Enfer" de Robert Rodriguez .
Sinners, réalisé par Ryan Coogler, est un film qui mêle horreur, drame historique et musique blues.
Le film explore en profondeur l’expérience afro-américaine, renforçant ainsi la réputation de Ryan Coogler en tant que réalisateur innovant et engagé.
L’histoire se déroule dans le Sud américain des années 1930. On y suit deux frères jumeaux (incarnés par Michael B. Jordan), qui, après une vie de gangsters à Chicago, retournent chez eux pour ouvrir un club de musique. Cependant, ils se retrouvent confrontés à des forces surnaturelles et au racisme brutal de l’époque.
Visuellement, le film est magnifique, tourné en 70 mm, ce qui donne des images riches et impressionnantes. La musique, l’ambiance et les décors plongent véritablement le spectateur dans l’époque.
Michael B. Jordan est excellent dans le rôle des deux frères, chacun avec sa propre personnalité. Les autres acteurs, comme Hailee Steinfeld et Delroy Lindo, apportent également beaucoup au film.
Le film explore en profondeur l’expérience afro-américaine, renforçant ainsi la réputation de Ryan Coogler en tant que réalisateur innovant et engagé.
L’histoire se déroule dans le Sud américain des années 1930. On y suit deux frères jumeaux (incarnés par Michael B. Jordan), qui, après une vie de gangsters à Chicago, retournent chez eux pour ouvrir un club de musique. Cependant, ils se retrouvent confrontés à des forces surnaturelles et au racisme brutal de l’époque.
Visuellement, le film est magnifique, tourné en 70 mm, ce qui donne des images riches et impressionnantes. La musique, l’ambiance et les décors plongent véritablement le spectateur dans l’époque.
Michael B. Jordan est excellent dans le rôle des deux frères, chacun avec sa propre personnalité. Les autres acteurs, comme Hailee Steinfeld et Delroy Lindo, apportent également beaucoup au film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse