menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,2
808 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
30 critiques
4
24 critiques
3
32 critiques
2
45 critiques
1
22 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Scénario incompréhensible. Inintéressant malgré une certaine beauté plastique de la réalisation. Les coréens nous ont habitué à mieux
Ce film de science fiction sud coréen ne me laissera pas un souvenir impérissable. Trop inscrit dans l'émotion avec trop peu d'explications pendant la première partie. Par exemple, pourquoi cette submersion ? Les dialogues sont peu intéressants et le gamin n'apporte rien, bien au contraire, il agace la plupart du temps. Quant à la femme, souvent à la limite de l'hystérie, elle en devient énervante. L'histoire bascule dans un genre puis dans un autre sans réussir à choisir. Le film m'a semblé long, signe de l'absence d'intérêt que cette histoire a suscitée en moi
Submersion fait semblant d’avoir peur. C’est déjà beaucoup pour Netflix, mais très peu pour un film qui prétend parler de la fin. L’eau monte, oui. Le monde se fissure, peut-être. Mais tout est géré. Bordé. Anticipé. La catastrophe n’ouvre rien, elle ferme. Elle sert à neutraliser toute pensée un peu dangereuse. On noie l’immeuble comme on noie une question embarrassante, sans éclaboussures. La chercheuse en intelligence artificielle n’est pas un personnage, c’est un signal. Une balise contemporaine plantée au milieu du récit : regardez, on parle du futur. Regardez, on est sérieux. Mais très vite, on comprend que ce sérieux est un paravent. L’IA n’agit pas, ne contredit pas, ne dérange pas. Elle rassure. Elle fait moderne. Elle permet surtout d’éviter toute lecture politique de la catastrophe. Kim Byung-Woo filme l’urgence comme un protocole de sécurité. Chaque situation semble validée avant d’être vécue. Même la peur est conforme. Les décisions ne coûtent rien, les choix moraux sont factices, réversibles, immédiatement absorbés par le flux narratif. Pas de débordement, pas de faute, pas de moment vraiment sale. Un film catastrophe qui refuse le chaos, c’est un film de gestion. Un film de gestion qui parle de fin du monde, c’est une contradiction molle. Submersion ne submerge rien. Il amortit, il absorbe, il anesthésie. 4/20. Ce n’est pas raté. C’est parfaitement inoffensif.
Me retrouver sur @cinémasansfard pour d'autres critiques sensibles (YouTube) !
Me retrouver sur @cinémasansfard pour d'autres critiques sensibles (YouTube) !
Submersion procure un suspense apocalyptique modéré, un thriller sud-coréen Netflix où An-na (Kim Da-mi, intense en chercheuse en IA désespérée), coincée dans une boucle temporelle lors d’un déluge mondial, tente inlassablement de sauver son fils synthétique Ja-in (Kwon Eun-sung) dans un immeuble inondé, aidée par l’agent de sécurité Hee-jo (Park Hae-soo, solide en héros pragmatique), révélant progressivement une simulation pour perfectionner un moteur émotionnel salvateur de l’humanité.
La réalisation de Kim Byung-woo (The Terror Live) immerge efficacement dans le chaos aquatique via effets visuels immersifs (eaux montantes, hélicoptères) et un rythme tendu sur 1h48, avec une durée fluide qui alterne survie physique et twists philosophiques sur IA et maternité artificielle.
Kim Da-mi excelle dans la détresse répétitive, tandis que les décors confinés amplifient la claustrophobie sans excès gore.
Cependant, le scénario verse dans des révélations lourdes et une boucle narrative redondante qui dilue le suspense initial, rendant la fin explicative un peu didactique malgré l’ambition SF.
La réalisation de Kim Byung-woo (The Terror Live) immerge efficacement dans le chaos aquatique via effets visuels immersifs (eaux montantes, hélicoptères) et un rythme tendu sur 1h48, avec une durée fluide qui alterne survie physique et twists philosophiques sur IA et maternité artificielle.
Kim Da-mi excelle dans la détresse répétitive, tandis que les décors confinés amplifient la claustrophobie sans excès gore.
Cependant, le scénario verse dans des révélations lourdes et une boucle narrative redondante qui dilue le suspense initial, rendant la fin explicative un peu didactique malgré l’ambition SF.
Je ne comprends pas les notes si basses.
Le film démarre comme une dystopie à la suite d’une catastrophe naturelle : une météorite qui fait fondre la glace de l’Antarctique. Le coup de la météorite a déjà été vu, certes, mais ici il est traité différemment.
On suit alors deux personnages principaux, la mère et son fils, qui vivent ensemble toute la péripétie du film, et finalement tout le scénario repose sur leur relation.
Ce qui me pousse à mettre cette note, c’est surtout la tournure originale que prend le film, d’autant plus frappante qu’elle résonne avec l’actualité.
spoiler: On remarque que la mère et les autres personnages vivent et revivent la catastrophe en boucle. Plusieurs éléments montrent et évoquent clairement la simulation, notamment le tee-shirt d’An-na qui, dès le début, affiche de manière implicite et discrète un nombre accompagné de formes ressemblant à des bâtiments. En réalité, cela représente une puce électronique, ce qui annonce très tôt la simulation, même si on ne la comprend pleinement que plus tard (et aussi les nombres qui augmentent selon le nombre de simulations mais c'est assez simple de comprendre). La ville elle-même ne fait aucun sens : tout semble normal pour les humains, mais en y regardant de plus près, rien n’est réellement cohérent, ce qui renforce encore l’idée d’un monde artificiel. Tout au long de l’histoire, la mère cherche désespérément son enfant. Cette quête permanente devient le fil conducteur du film, bien plus que la catastrophe en elle-même. Le fait que l’eau soit au centre du récit est également très parlant. Elle symbolise l’irrégularité, le chaos, mais aussi les émotions et les sentiments, qui deviennent le véritable plot twist du film. Le but n’est pas de montrer une fin du monde spectaculaire, mais autre chose. Je trouve d’ailleurs que les catégories du film sont mal choisies : le message principal est que l’IA ne pourra jamais réellement remplacer l’humain et ses émotions, ce que montrent clairement les plus de 21 000 simulations effectuées. Les vagues représentent à chaque fois un dilemme moral, mais aussi une métaphore contemporaine, notamment par rapport aux énormes quantités d’eau que l’IA peut aujourd’hui consommer. Selon moi, le film est aussi une métaphore de la mère qui apprend à devenir maman , ce qui est évoqué rapidement au début, notamment avec la scène de l’accouchement mise en avant , mais aussi du deuil de son mari, puisqu’elle est veuve. Il ne s’agit pas de la fin de l’humanité, mais plutôt d’un début vers l’inconnu, une métaphore de la fin d’une vie et du commencement d’une nouvelle. (La fin qui semble sur un nouveau début)
Le film démarre comme une dystopie à la suite d’une catastrophe naturelle : une météorite qui fait fondre la glace de l’Antarctique. Le coup de la météorite a déjà été vu, certes, mais ici il est traité différemment.
On suit alors deux personnages principaux, la mère et son fils, qui vivent ensemble toute la péripétie du film, et finalement tout le scénario repose sur leur relation.
Ce qui me pousse à mettre cette note, c’est surtout la tournure originale que prend le film, d’autant plus frappante qu’elle résonne avec l’actualité.
spoiler: On remarque que la mère et les autres personnages vivent et revivent la catastrophe en boucle. Plusieurs éléments montrent et évoquent clairement la simulation, notamment le tee-shirt d’An-na qui, dès le début, affiche de manière implicite et discrète un nombre accompagné de formes ressemblant à des bâtiments. En réalité, cela représente une puce électronique, ce qui annonce très tôt la simulation, même si on ne la comprend pleinement que plus tard (et aussi les nombres qui augmentent selon le nombre de simulations mais c'est assez simple de comprendre). La ville elle-même ne fait aucun sens : tout semble normal pour les humains, mais en y regardant de plus près, rien n’est réellement cohérent, ce qui renforce encore l’idée d’un monde artificiel. Tout au long de l’histoire, la mère cherche désespérément son enfant. Cette quête permanente devient le fil conducteur du film, bien plus que la catastrophe en elle-même. Le fait que l’eau soit au centre du récit est également très parlant. Elle symbolise l’irrégularité, le chaos, mais aussi les émotions et les sentiments, qui deviennent le véritable plot twist du film. Le but n’est pas de montrer une fin du monde spectaculaire, mais autre chose. Je trouve d’ailleurs que les catégories du film sont mal choisies : le message principal est que l’IA ne pourra jamais réellement remplacer l’humain et ses émotions, ce que montrent clairement les plus de 21 000 simulations effectuées. Les vagues représentent à chaque fois un dilemme moral, mais aussi une métaphore contemporaine, notamment par rapport aux énormes quantités d’eau que l’IA peut aujourd’hui consommer. Selon moi, le film est aussi une métaphore de la mère qui apprend à devenir maman , ce qui est évoqué rapidement au début, notamment avec la scène de l’accouchement mise en avant , mais aussi du deuil de son mari, puisqu’elle est veuve. Il ne s’agit pas de la fin de l’humanité, mais plutôt d’un début vers l’inconnu, une métaphore de la fin d’une vie et du commencement d’une nouvelle. (La fin qui semble sur un nouveau début)
Film très, très compliqué à suivre... Heureusement, une fois qu'on a compris la mécanique, c'est bon, parcontre la fin est très perturbante.
Le film est mal raconté. Il aurait dû durer 30 minutes. Netflix l’a juste racheté à bas coût pour remplir le catalogue..
Si vous n’avez pas d’enfant, il est possible que vous ne ressentiez pas pleinement cette sensation si particulière d’être papa ou maman que le film met en avant. Et pourtant, c’est exactement ce que je vous souhaite un jour.
C’est un film qui divise beaucoup. Il y a ceux qui entrent dedans, et les autres. Tout se joue sur l’aspect psychologique. La catastrophe naturelle, finalement, n’est qu’un décor, un bonus. Le cœur du film est ailleurs.
Si vous n’aimez ni les films introspectifs, ni les récits chargés d’émotion humaine, mieux vaut sans doute passer votre chemin. Mais si vous acceptez de vous laisser porter, alors le film peut vraiment toucher juste.
Pour ma part, le rapport mère-fils est ce qu’il y a de plus beau et de plus fort dans le film. C’est là que j’ai été le plus touché.
J’ai aimé ce film, même si je sais que je ne le conseillerai pas à tout le monde. Et c’est justement ce qui en fait, à mes yeux, un film à part.
C’est un film qui divise beaucoup. Il y a ceux qui entrent dedans, et les autres. Tout se joue sur l’aspect psychologique. La catastrophe naturelle, finalement, n’est qu’un décor, un bonus. Le cœur du film est ailleurs.
Si vous n’aimez ni les films introspectifs, ni les récits chargés d’émotion humaine, mieux vaut sans doute passer votre chemin. Mais si vous acceptez de vous laisser porter, alors le film peut vraiment toucher juste.
Pour ma part, le rapport mère-fils est ce qu’il y a de plus beau et de plus fort dans le film. C’est là que j’ai été le plus touché.
J’ai aimé ce film, même si je sais que je ne le conseillerai pas à tout le monde. Et c’est justement ce qui en fait, à mes yeux, un film à part.
spoiler:
Synopsis :
C’est l’histoire d’An-Na qui se réveille un matin avec de l’eau jusqu’aux genoux dans son appartement situé au 3ᵉ étage d’une série de méga-immeubles de 30 étages.
Elle et son fils doivent se réfugier au 30ᵉ étage car l’eau ne cesse de monter, mais elle va vite se rendre compte que beaucoup de choses ne sont pas normales.
Scénario / Histoire :
Alors là, on a un sacré bougiboulga de genres : entre film catastrophe, film de science-fiction et film à boucle temporelle (time loop movie). Franchement, il y a de tout, et c’est un sacré bordel.
Casting :
Film coréen, donc autant vous dire que je n’ai reconnu aucun acteur… à part Park Hae-Soo, qui a joué dans Squid Game.
Effets spéciaux / Décors :
Encore une fois, les Coréens nous ont pondu un film avec de très bons effets spéciaux, surtout au niveau des décors. Les scènes dans les immenses immeubles avec de l’eau sont vraiment bien faites, et l’eau paraît très réaliste.
Conclusion :
Ce film de 1h46 est assez fou, avec un sacré mélange de genres, et c’est bien là que se situe le problème à mon goût. On est perdu entre la boucle temporelle et tout le reste.
Je dois bien reconnaître que je n’ai pas tout compris, et même au-delà de ça, les acteurs doivent être des plongeurs olympiques, parce que tenir aussi longtemps sous l’eau relève du miracle.
Et alors le gosse… purée. Je l’aurais balancé par-dessus la rambarde dès la première minute tellement il est insupportable. Il ne fait que des conneries et c’est vraiment lourd.
Donc non, je ne peux pas dire que j’ai trouvé ce film incroyable.
Casting :
Film coréen, donc autant vous dire que je n’ai reconnu aucun acteur… à part Park Hae-Soo, qui a joué dans Squid Game.
Effets spéciaux / Décors :
Encore une fois, les Coréens nous ont pondu un film avec de très bons effets spéciaux, surtout au niveau des décors. Les scènes dans les immenses immeubles avec de l’eau sont vraiment bien faites, et l’eau paraît très réaliste.
Conclusion :
Ce film de 1h46 est assez fou, avec un sacré mélange de genres, et c’est bien là que se situe le problème à mon goût. On est perdu entre la boucle temporelle et tout le reste.
Je dois bien reconnaître que je n’ai pas tout compris, et même au-delà de ça, les acteurs doivent être des plongeurs olympiques, parce que tenir aussi longtemps sous l’eau relève du miracle.
Et alors le gosse… purée. Je l’aurais balancé par-dessus la rambarde dès la première minute tellement il est insupportable. Il ne fait que des conneries et c’est vraiment lourd.
Donc non, je ne peux pas dire que j’ai trouvé ce film incroyable.
Bon film qui ne mérite pas la note de 2,2 qu'il à actuellement. La majorité des gens s'attendait à un film de catastrophe, sauf que la moitié du film est dédié à de la Science fiction. Cela rend le film intéressant et aborde le sujet de l'extinction de l'humanité mais aussi
spoiler:
de la repopulation à l'aide de L'IA
. Je vous conseille une vidéo explicative du film nommée "The Great Flood Ending Explained And Breakdown" disponible sur Youtube qui permet de comprendre l'histoire plus en détail.
. Je vous conseille une vidéo explicative du film nommée "The Great Flood Ending Explained And Breakdown" disponible sur Youtube qui permet de comprendre l'histoire plus en détail.
Je ne comprends pas comment la note de ce film peut être aussi basse... L'intrigue part d'un film catastrophe classique (et encore, un immeuble submergé par le niveau de l'eau qui monte sans jamais s'arrêter, c'est pas si classique), pour finalement s'avérer être un film bien plus profond (sans jeu de mot) et complexe. C'est ce que j'aime le plus : l'intrigue est ORIGINALE. Ce n'est pas juste une mère et son fils qui essaient d'échapper à une montée des eaux et des tsunamis en pagaille. Toute une histoire se construit autour d'eux, on se pose des questions, on émet des hyposthèses, on s'attache, on compare différentes scènes...
Si la note du film est aussi basse, je pense que c'est à cause spoiler: de toute l'intrigue autour de l'IA. Surtout avec le contexte actuel. Moi-même, étant contre l'IA générative, je peux le comprendre. Après tout, l'IA ne remplacera jamais l'humain, et encore moins leurs émotions ! Malgré tout, je n'ai pas trouvé que cela ait gaché le film. On peut avoir des idées contraires, et apprécier un film malgré tout !)
Enfin bref, j'ai passé un bon moment devant ce film, c'était cool et original. Je recommande !
Si la note du film est aussi basse, je pense que c'est à cause spoiler: de toute l'intrigue autour de l'IA. Surtout avec le contexte actuel. Moi-même, étant contre l'IA générative, je peux le comprendre. Après tout, l'IA ne remplacera jamais l'humain, et encore moins leurs émotions ! Malgré tout, je n'ai pas trouvé que cela ait gaché le film. On peut avoir des idées contraires, et apprécier un film malgré tout !)
Enfin bref, j'ai passé un bon moment devant ce film, c'était cool et original. Je recommande !
C'est un film hyper intéressant qui fait réfléchir ce qui etait pas content c parce que ils voulaient un film catastrophe mais ils on même pas cherché le fond de l'histoire, on ne peut pas juger la qualité d'un film seulement sur des attentes que l'on a pas eu , ce film est très bien tourné , de beaux effets spéciaux, de bon acteurs et une grande recherche !
J'ai créé ce compte spécialement pour rédiger cette avis. Je pense que cette note attribuée au film est dû à l'incompréhension de la majorité des spectateurs et ils ont sans doute été déçu de ne pas voir un film catastrophe avec une histoire clichée comme on peut en voir à chaque fois: les scientifiques qui tentent de trouver la solution, les scènes épiques, les sauvetages, le dénouement etc...
Si vous voulez restez de ce train train cliché ne le regardez pas ou du moins vous serez déçus (par curiosité vous devriez), mais si vous souhaitez quitter votre zone de confort et regarder quelque chose de nouveau alors foncez.
Je trouve ingénieux d'allier psychologie, catastrophe, action, science-fiction ainsi que le sujet de l'évolution humaine avec l'IA. Cela pousse au questionnement tout au long du film. Il ne cesse d'y avoir des rebondissements et on apprend de nouvelles choses régulièrement. C'est très plaisant d'enfin voir quelque chose de nouveau. Le cinéma tourne en rond récemment.
Ce film est très complet, énigmatique et aborde différents sujets. Je le conseil vivement.
Si vous voulez restez de ce train train cliché ne le regardez pas ou du moins vous serez déçus (par curiosité vous devriez), mais si vous souhaitez quitter votre zone de confort et regarder quelque chose de nouveau alors foncez.
Je trouve ingénieux d'allier psychologie, catastrophe, action, science-fiction ainsi que le sujet de l'évolution humaine avec l'IA. Cela pousse au questionnement tout au long du film. Il ne cesse d'y avoir des rebondissements et on apprend de nouvelles choses régulièrement. C'est très plaisant d'enfin voir quelque chose de nouveau. Le cinéma tourne en rond récemment.
Ce film est très complet, énigmatique et aborde différents sujets. Je le conseil vivement.
Si vous n'avez pas apprécier c'est juste que vous n'avez pas assez pousser votre réflexion . Ce film est juste génial et parle de sujets d'actualité en plus
je n'ai pas du tout aimé l'histoire est tiré par les cheveux , on y croit pas et les effets spéciaux sont ratés on voit les fonds verts après ca se regarde assez vite
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse