AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4213 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
295 critiques
4
257 critiques
3
160 critiques
2
148 critiques
1
124 critiques
0
95 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Visuellement très beau ! La bande-son est véritablement très bonne ! Ce film reste une véritable histoire d’amour et non un film d’horreur ! J’ai trouvé le film très original. Les acteurs sont très bon !!!!! Ce film reste pour moi un véritable bijou !
Un Dracula qui n’a pas beaucoup de mordant.
Luc Besson, huit mois seulement après la sortie de Nosferatu surfe sur la vague du vampire en proposant une énième adaptation du mythe de Dracula, avec lequel il prend beaucoup de libertés. Il serait exagéré de dire que le film est mauvais, même si honnêtement, il ne sert pas à grand chose.
Non content d’adapter une œuvre déjà mille fois réécrite, Besson apporte quelques changements :
- Londres devient Paris, on ne sait pas trop pourquoi puisque tout le monde y parle anglais
- La traque effrénée du vampire est complètement reléguée au second plan au profit de la larmoyante histoire d’amour d’un Dracula qui se lamente pendant une bonne partie du film
- Parlons d’ailleurs du vampire, visuellement on a un design qui peine à caricaturer l’excellent Dracula de Coppola. Niveau caractère, on perd complètement le côté manipulateur, sournois et joueur de Dracula, qui semble ici attendre que ses projets se réalisent par chance, quand il n’utilise pas spoiler: ce drôle de parfum fait en mode DIY et qui rend les femmes folles (quelle drôle d’idée)
- L’absence de certains personnages cruciaux à l’intrigues, comme Lucy et Van Helsing.
- Des scènes de bagarre interminables, des gargouilles en CGI en guise de suppôts de Dracula, qui en plus d’être assez ridicules cassent complètement le côté solitaire du monstre
- Côté atypique, une scène de danse collective qui donne plus l’impression d’assister à une flashmob qu’à autre chose
Avec cette adaptation qui même si elle n’est pas terriblement mauvaise fait plus film netflix qu’autre chose, Luc Besson aura prouvé que « n’est pas Coppola qui veut ».
Luc Besson, huit mois seulement après la sortie de Nosferatu surfe sur la vague du vampire en proposant une énième adaptation du mythe de Dracula, avec lequel il prend beaucoup de libertés. Il serait exagéré de dire que le film est mauvais, même si honnêtement, il ne sert pas à grand chose.
Non content d’adapter une œuvre déjà mille fois réécrite, Besson apporte quelques changements :
- Londres devient Paris, on ne sait pas trop pourquoi puisque tout le monde y parle anglais
- La traque effrénée du vampire est complètement reléguée au second plan au profit de la larmoyante histoire d’amour d’un Dracula qui se lamente pendant une bonne partie du film
- Parlons d’ailleurs du vampire, visuellement on a un design qui peine à caricaturer l’excellent Dracula de Coppola. Niveau caractère, on perd complètement le côté manipulateur, sournois et joueur de Dracula, qui semble ici attendre que ses projets se réalisent par chance, quand il n’utilise pas spoiler: ce drôle de parfum fait en mode DIY et qui rend les femmes folles (quelle drôle d’idée)
- L’absence de certains personnages cruciaux à l’intrigues, comme Lucy et Van Helsing.
- Des scènes de bagarre interminables, des gargouilles en CGI en guise de suppôts de Dracula, qui en plus d’être assez ridicules cassent complètement le côté solitaire du monstre
- Côté atypique, une scène de danse collective qui donne plus l’impression d’assister à une flashmob qu’à autre chose
Avec cette adaptation qui même si elle n’est pas terriblement mauvaise fait plus film netflix qu’autre chose, Luc Besson aura prouvé que « n’est pas Coppola qui veut ».
Mais quelle idée d’avoir fait ce film ?! L’un des pires castings de l’histoire du cinéma… L’humour rajouté à l’histoire est d’une lourdeur incroyable… Vlad est insupportable… en fait, ils le sont tous. Je me suis même demandé si ce n’était pas une parodie… Je remercie Luc Besson pour une seule chose : m’avoir rappelé à quel point le Dracula de Coppola est un grand film, avec un casting impeccable. Je vais d’ailleurs le regarder tout de suite pour oublier cette horreur !
J'hallucine de la nullité entière de ce film. je ne pouvais pas m'attendre a ça venant de Luc Besson. nous étions trois potes a se demander si on se moquait de nous. Un jeu d'acteur horrible, un scénario pitoyable. Perte totale d'une soirée et du prix de la place
Tous les codes du navet type ont été méticuleusement articulés et exécutés dans ce film. Il y’a même des moments où je me suis demandée si ce n’était pas parodique. J’ai été gênée par la médiocrité de la narration et le jeu de certains acteurs. C’est compliqué à regarder jusqu’au bout.
J’avais un secret espoir de voir Besson retrouver son apogée des années 90 avec son dernier film, Dogman. Quelle déception après cette véritable bouse, Dracula. Les décors et les costumes manquent cruellement d’originalité, ressemblant à une pâle copie du film de Coppola, surtout au début. Et que dire de ces gargouilles, et encore pire de ces moments de pseudo comédie musicale, lorsqu’il cherche à séduire la jante féminine. Qui a bien pu convaincre le pauvre Christopher Waltz de participer à ce naufrage cinématographique ? Pour ma part, je pense que c’est le pire Besson de tous les temps.
Peut être que grâce à Dracula Luc Besson va arrêter le cinéma. Comment oser faire ça à une oeuvre comme celle de Dracula ?
spoiler:
Un amour limite adolescent où le sexe est présenté comme la seule manière d'aimer. Une colorimétrie où l'on pousse les potentiomètres : la princesse c'est en sienna blue, oh dracula c'est vert et orange,oh les ottomans c'est rouge tout ça dans le même lieu, mais pourquoi ? Des blagues potaches qui n'ont pas lieu d'être dans ce film à la limite du ridicule, un flashmob, Versailles au lieu de Londres,et emprunter le mythique "le parfum" .
quel dommage de voir autant de plagiat dans un seul déçu, pourquoi avoir fait ça, ce personnage est si intéressant et profond. Rien ne fonctionne vraiment.
quel dommage de voir autant de plagiat dans un seul déçu, pourquoi avoir fait ça, ce personnage est si intéressant et profond. Rien ne fonctionne vraiment.
Après le "Nosferatu" de Robert Eggers, c'est maintenant Luc Besson qui a la lourde tâche de transposer le mythe de "Dracula" sur grand écran (puisqu'à une histoire de droits près, ce sont les mêmes personnages) et peut-être pour lui le moyen de revenir à ses heures de gloire, surtout après un film sorti dans l'indifférence totale sur Ciné+ OCS. Le pari est-il réussi ? Pas vraiment. Si le film avait pourtant tout pour plaire dans sa bande-annonce avec ces superbes plans rappelant d'ailleurs beaucoup le film de Coppola et son histoire d'amour tragique, on était en droit de s'attendre à quelque-chose de relativement mauvais puisqu'encore une fois, Besson n'a pas réalisé de films vraiment dingues depuis la fin des années 90 (même si j'apprécie beaucoup "Lucy"). Et la comparaison avec le "Dracula" de Coppola ne s'arrête pas qu'à la bande-annonce puisque le début du film y est très similaire, jusqu'à certains plans qui sont carrément repris. Sauf que Besson l'a dit, ce qui l'anime avec son adaptation, c'est d'y mettre l'accent sur la romance, ce qu'aucune adaptation, à ma connaissance, n'a vraiment fait jusqu'à présent, même si on pourrait considérer, encore une fois, la version de Coppola comme tel même si cet aspect y est beaucoup plus subtil. Et la comparaison avec Coppola ne s'arrête toujours pas là puisque même dans le style de son personnage, il y a énormément de similitudes. Mais bref, ce n'est pas grave, je m'étais dit que j'allais passer sur ces ressemblances et m'intéresser à ce que Besson voulait vraiment raconter. Le point positif, c'est que l'on explore ici bien plus le passé de l'antagoniste et ses motivations, notamment au travers de scènes dans lesquelles il traverse plusieurs époques. Ça donne un peu plus de profondeur au personnage et le rendrait presque sympathique ; le spectateur comprenant alors un peu mieux sa damnation. Seulement, c'est un peu kitschouille. Notamment avec cette histoire de parfum déjà et puis dans la représentation dandy du personnage car si l'homo-érotisme a toujours été présent dans les diverses représentations du personnage, c'était plus subtile et le subtile, Besson, il sait pas trop faire. De même que les gargouilles, en plus de ça très mal faites, qui viendraient presque ajouter une touche d'humour à l'ensemble mais on ne sait jamais si c'est volontaire ou non. Puis bon, une fois arrivé à l'époque contemporaine, enfin celle du film, on retombe dans une adaptation classique du roman de Bram Stoker qui n'apporte pas grand-chose de plus que les autres, excepté une grosse scène d'action à la fin parce-que c'est Besson. Et d'ailleurs, on reconnait effectivement bien la patte du réalisateur qui, lorsqu'il ne copie pas Coppola, revient à du beau cinéma, notamment la scène de la mort d'Elisabeta dans la neige qui est magnifique. Pour interpréter son personnage principal, Besson reprend son chouchou du moment en la personne de Caleb Landry Jones qui ne s'en sort vraiment pas mal. De même que le reste du casting d'ailleurs comme Christoph Waltz, Matilda De Angelis et Guillaume de Tonquédec. Alors certes, le "Dracula" de Besson n'est pas une franche réussite mais reste un divertissement honnête et même un très beau film visuellement parlant par instants.
Une 1ère partie qui annonce un film grandiose : un acteur habité, une ambiance moyenâgeuse sanglante, de belles images dont une scène sur un lac digne d'un tableau et plouf.... on ne comprend pas ce qui suit. La quête d'un amour perdu, dont on imagine qu'elle sera le cœur de l'histoire, résumée à quelques gros plans en costume d'époque, des gargouilles ninjas, une danse improbable à Versailles. Mais pourquoooooooi ?
Difficile devant cette nouvelle adaptation du mythe de ne pas faire la comparaison avec le film de Coppola de 1992. On retrouve pourtant un acteur charismatique en la personne de Caleb Landry-Jones pour camper le vampire transit d'amour pour sa belle. Même si son budget est moindre que lors de certaines de ses anciennes productions, Luc Besson ne rechigne pas à filmer de grandes batailles et à utiliser des effets spéciaux. Le buveur de sang est ici recentré sur son amour perdu et son désir de vengeance, mais il ne convainc pas pleinement.
spoiler:
La scène du parfum est particulièrement malaisante à l'égard de la gente féminine
. Ce n'est pas complétement raté mais cette version 2025 se perd un peu en chemin, la faute à un récit un peu trop académique. Dommage...
. Ce n'est pas complétement raté mais cette version 2025 se perd un peu en chemin, la faute à un récit un peu trop académique. Dommage...
ce film est une parodie du Dracula de Francis Ford Coppola ,
mais,
il y'a quelques points positifs,
un beau visuel ,
une belle musique et il donne envie de revoir
le grand classique de Francis Ford Coppola
:
il y'a une référence au film le parfum,
qui est une adaptation du livre du même nom
mais,
il y'a quelques points positifs,
un beau visuel ,
une belle musique et il donne envie de revoir
le grand classique de Francis Ford Coppola
:
il y'a une référence au film le parfum,
qui est une adaptation du livre du même nom
Je suis allée voir le nouveau Dracula de Luc Besson, et honnêtement, j’ai trouvé ça nul. Le jeu d’acteur est plutôt bon, je n’ai rien à redire là-dessus. Mais le reste ne suit pas du tout.
Le plus gros problème, c’est qu’on n’arrive pas à rentrer dans le film. L’histoire est plate, on ne ressent aucune immersion, aucun attachement. C’est censé être un remake, mais pour moi c’est un remake complètement raté.
Les mises en scène sont fades, voire parfois gênantes, et certains choix m’ont franchement dérangée — notamment cette idée que ses enfants deviennent des petits démons… franchement, non. Et la fin est bâclée, sans émotion, sans puissance, sans intérêt.
Luc Besson, je trouve qu’il vieillit mal dans sa manière de filmer et de raconter. Le film dure 2h09, mais ce n’est pas une question de longueur, c’est juste qu’il ne se passe rien de vraiment captivant.
Bref, je ne recommande pas. Même en étant curieux, ça risque de vous décevoir.
Le plus gros problème, c’est qu’on n’arrive pas à rentrer dans le film. L’histoire est plate, on ne ressent aucune immersion, aucun attachement. C’est censé être un remake, mais pour moi c’est un remake complètement raté.
Les mises en scène sont fades, voire parfois gênantes, et certains choix m’ont franchement dérangée — notamment cette idée que ses enfants deviennent des petits démons… franchement, non. Et la fin est bâclée, sans émotion, sans puissance, sans intérêt.
Luc Besson, je trouve qu’il vieillit mal dans sa manière de filmer et de raconter. Le film dure 2h09, mais ce n’est pas une question de longueur, c’est juste qu’il ne se passe rien de vraiment captivant.
Bref, je ne recommande pas. Même en étant curieux, ça risque de vous décevoir.
Esthétiquement c’est bien trop proche du film de Coppola, c’est long trop long pour un film où il ne se passe pas grand chose.
La fin est grotesque et ces gargouilles ridicules! On a l’impression d’un Disney.
Si vous aimez les films de vampire, courrez voir Nostradamus.
La fin est grotesque et ces gargouilles ridicules! On a l’impression d’un Disney.
Si vous aimez les films de vampire, courrez voir Nostradamus.
Luc Besson s’adjuge le plus gros budget de l’année pour une nouvelle et énième adaptation du Dracula de Bram Stocker. Un casting aléatoire et hétéroclite au profit d’un film qui suscite avant tout des réactions liées à la personnalité de son metteur en scène plus que sur le film lui-même.
Le film est bâtard en se voulant un hommage au Dracula de Coppola auquel il fait continuellement référence il n’en est qu’une mauvaise copie, en effet parodier la parodie qu’était la plupart du temps le Dracula de 1992 tourne au ridicule
Le film est d’un mauvais goût particulièrement poussé : les acteurs sont poussés à bout et sûr-jouent et cabotinent, alors que sur jouer un personnage déjà fantasque apporte un désagréable sentiment de ridicule voire de nanar, les effets spéciaux numériques notamment pour les décors additionnels (Italie, Florence, campagne française) sont particulièrement ignobles.
Le propos du film n’est pas inintéressant : explorer l’histoire d’amour du roman souvent mise de côté par une vision gothique et horrifique de Dracula. Malheureusement le film échoue lamentablement et l’histoire d’amour tant vendue par Besson en tournée presse est avant tout dérangeante et mal amenée.
Alors que retenir de ce film ? Peut-être que le génie et la pâte de Besson surgissent par moment dans quelques plans sublimes et inventifs éparpillés dans le long métrage mais c’est bien peu.
En réalité Besson est un technicien auquel il conviendrait de mettre en scène un film déjà écrit et conceptualisé.
Le film est bâtard en se voulant un hommage au Dracula de Coppola auquel il fait continuellement référence il n’en est qu’une mauvaise copie, en effet parodier la parodie qu’était la plupart du temps le Dracula de 1992 tourne au ridicule
Le film est d’un mauvais goût particulièrement poussé : les acteurs sont poussés à bout et sûr-jouent et cabotinent, alors que sur jouer un personnage déjà fantasque apporte un désagréable sentiment de ridicule voire de nanar, les effets spéciaux numériques notamment pour les décors additionnels (Italie, Florence, campagne française) sont particulièrement ignobles.
Le propos du film n’est pas inintéressant : explorer l’histoire d’amour du roman souvent mise de côté par une vision gothique et horrifique de Dracula. Malheureusement le film échoue lamentablement et l’histoire d’amour tant vendue par Besson en tournée presse est avant tout dérangeante et mal amenée.
Alors que retenir de ce film ? Peut-être que le génie et la pâte de Besson surgissent par moment dans quelques plans sublimes et inventifs éparpillés dans le long métrage mais c’est bien peu.
En réalité Besson est un technicien auquel il conviendrait de mettre en scène un film déjà écrit et conceptualisé.
Merci à BESSON pour injecter de l’humanité dans ce personnage mythique (cicatrice en forme de coulée de larme tellement astucieux sur le visage de LANDRY JONES) ! C’est de l’opéra bouffe baroque avec des décors et des costumes somptueux. Les ballets se suivent et nous ravissent : extravagance dans la galerie des glaces à Versailles, pyramide de sœurs dans le couvent, fête foraine parisienne à la Belle Epoque,… WALTZ joue un cureton spécialisé qui ne manque pas d’humour et TONQUEDEC joue admirablement le psychiatre français complètement dépassé par la situation. Les femmes se pâment grâce à l’élixir aux essences de l’Inde, de Bagdad, de la lavande de GRASSE et de Florence : quelle canaille ! L’histoire est invraisemblable mais ce n’est pas l’essentiel : il suffit de garder son âme d’enfant et de profiter du spectacle !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse