AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4214 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
295 critiques
4
258 critiques
3
160 critiques
2
147 critiques
1
124 critiques
0
95 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne comprends pas les critiques négatives , franchement l adaptation de M Besson est superbe , un bon casting , il a pris des libertés sur l'adaptation mais qui sont cohérentes, une adaptation de l' histoire avec un amour plus pur . J ai passé un excellent moment, c'est une belle adaptation de l'oeuvre de M Stocker .
“Dracula”, adieu Besson
Luc Besson est la représentation de ce qu'est une frustration. Avec un début de carrière prometteur et une ambition qui a fonctionné sur un assez long terme, sa fin de carrière est catastrophique. Le film “Arthur, malédiction” est un enfer de visionnage, “Anna” est divertissant mais n'est rien d'autre qu'un remake de “Nikita”, “Dogman” est oubliable et pas terrible.
“Dracula” est vraiment difficile à regarder avec une réalisation irritante pour les yeux et les oreilles avec un scénario, certes déjà existant, avec une narration pauvre et faible.
Il est important de commencer par affirmer le piètre jeu des acteurs, ils sont si mauvais que le spectateur a le mérite de se demander s'il ne serait pas meilleur. Bref, concernant la narration, le film va beaucoup trop vite qu'il est impossible de s'attacher aux protagonistes qui sont des archétypes clichés et détestables tant l'écriture et le développement ne vont pas plus loin. Le film peut se résumer à un ensemble de séquences d'actions sans grand intérêt qui ne fait ni avancer l'intrigue, ni avancer l'évolution des personnages. D'ailleurs, l'intrigue en elle-même trahit complètement l'essence du mythe de Dracula avec une approche qui oscille entre la tragédie dramatique et la comédie absurde, oubliant tout sens du mystère et du suspens tellement le récit est précipité.
En quelques mots, Luc Besson ne rend pas hommage à Bram Stoker et son œuvre avec une écriture maladroite et faible.
Si le scénario est problématique à cause de sa narration et de son manque d'écriture, la mise en scène est encore plus désagréable sur tous les aspects. Tout d’abord, le plus flagrant est le maquillage qui est ignoble avec des effets spéciaux immondes digne d’un film sorti au début du siècle. Ensuite, les décors sentent cruellement le carton ; par conséquent, il n’y a quasiment aucun plan large ou plan d’ensemble. En fait, le cadrage et les mouvements de caméra ont pour mission de limiter la casse en cachant ce qui est hideux. Sans compter que l’univers sonore et la musique sont soit inexistants, soit contingents.
Dans son ensemble, la réalisation est une compilation de mauvaises idées. Le film est un superbe exemple de choses à ne pas reproduire.
Ce n’est absolument pas étonnant d’affirmer que ce film n’est pas du tout à recommander au vu de sa piètre qualité de narration, d’écriture et d’imagerie.
Luc Besson est la représentation de ce qu'est une frustration. Avec un début de carrière prometteur et une ambition qui a fonctionné sur un assez long terme, sa fin de carrière est catastrophique. Le film “Arthur, malédiction” est un enfer de visionnage, “Anna” est divertissant mais n'est rien d'autre qu'un remake de “Nikita”, “Dogman” est oubliable et pas terrible.
“Dracula” est vraiment difficile à regarder avec une réalisation irritante pour les yeux et les oreilles avec un scénario, certes déjà existant, avec une narration pauvre et faible.
Il est important de commencer par affirmer le piètre jeu des acteurs, ils sont si mauvais que le spectateur a le mérite de se demander s'il ne serait pas meilleur. Bref, concernant la narration, le film va beaucoup trop vite qu'il est impossible de s'attacher aux protagonistes qui sont des archétypes clichés et détestables tant l'écriture et le développement ne vont pas plus loin. Le film peut se résumer à un ensemble de séquences d'actions sans grand intérêt qui ne fait ni avancer l'intrigue, ni avancer l'évolution des personnages. D'ailleurs, l'intrigue en elle-même trahit complètement l'essence du mythe de Dracula avec une approche qui oscille entre la tragédie dramatique et la comédie absurde, oubliant tout sens du mystère et du suspens tellement le récit est précipité.
En quelques mots, Luc Besson ne rend pas hommage à Bram Stoker et son œuvre avec une écriture maladroite et faible.
Si le scénario est problématique à cause de sa narration et de son manque d'écriture, la mise en scène est encore plus désagréable sur tous les aspects. Tout d’abord, le plus flagrant est le maquillage qui est ignoble avec des effets spéciaux immondes digne d’un film sorti au début du siècle. Ensuite, les décors sentent cruellement le carton ; par conséquent, il n’y a quasiment aucun plan large ou plan d’ensemble. En fait, le cadrage et les mouvements de caméra ont pour mission de limiter la casse en cachant ce qui est hideux. Sans compter que l’univers sonore et la musique sont soit inexistants, soit contingents.
Dans son ensemble, la réalisation est une compilation de mauvaises idées. Le film est un superbe exemple de choses à ne pas reproduire.
Ce n’est absolument pas étonnant d’affirmer que ce film n’est pas du tout à recommander au vu de sa piètre qualité de narration, d’écriture et d’imagerie.
Venu à reculons, je sors enchanté de ce film qui réhabilite l'histoire de Dracula sans mièvrerie, les effets spéciaux sont judicieusement utilisés, le personnage de Dracula est superbement rendu. A voir malgré les avis de la presse, sur grand écran ++×
Les décors, les jeux d’acteurs et pas des moindres pointures, les musiques et effets spéciaux, une ambiance incroyable sans parler des costumes. Du grand Besson.
Que dire de ce film, moi qui ne fais jamais de critiques. Je diverge entre le navet et le chef d’oeuvre absolu. Sur le coup, je me suis demandé si Luc Besson avait eu cette idée de faire un film comique sans avoir le génie de Mel Brooks ou la grande fresque historique. Les gargouilles qui ressemblent et se battent comme les Gremlins, les traits d’humour ici et là, les références cachées, les décors carton pâte, les comédiens cabotinant, etc. donnent un aspect comique à ce film, on ne sait pas si c’est un hommage au Bal des vampires, au Dracula de Mel Brooks, aux séries B ne notre enfance. Puis il y a le merveilleux, des costumes sublimes, les références historiques, etc. Le tout est un film fourre tout, qui passe du ridicule à l’enchantement (voire à la copie du film de Coppola). Mettre une mauvaise note ne sert à rien, les fans de Besson seront toujours là pour défendre et le film est déjà un échec commercial (5 spectateurs dans la salle). Ce film restera un mystère, si conçu pour être une grande fresque baroque de film de vampire, c’est pas raté. Si ce film se veut une relecture avec humour, c’est raté. Ce n’est pas non plus une relecture. Ce film sera oublier rapidement et finira dans un tiroir comme bons nombres d’autres films.
Luc Besson a-t-il lu le roman ? Qu'avait-il l'intention d'en faire ? Pourquoi changer les noms, les métiers des protagonistes du roman ? Les spectateurs qui mettent des critiques très positives ont-ils également lu le roman ? Pour un puriste de l'œuvre de Bram Stocker, fuyez, ou alors allez voir le film juste pour vous divertir, mais pas pour en apprendre sur cette œuvre tellement riche et magnifique ....
Film très chouette un peu gors, mais la réalisation des costumes est des décors et bien.
L'intrigue sur l'histoire d'amour est bien amené.
J'ai bien aimé se film
L'intrigue sur l'histoire d'amour est bien amené.
J'ai bien aimé se film
Cette version de Dracula de l'ami Besson est assez similaire à celle de Coppola en respectant la trame du roman de Bram Stocker : une histoire d'amour et de mort sur fond de vampirisme... plutôt que s'embarquer dans un pur film de genre gore et horrifique, Besson a privilégié l'aspect gothique et mélodramatique de son histoire et il a eu raison : l'univers très riche et coloré pour la partie européenne s'oppose au gris sombre du château de Transylvanie, de la nuit à la lumière, c'est le chemin emprunté par son Vlad très bien interprété, ainsi que tous les acteurs plutôt bien castes... bien sûr, quelques scènes sanguinolentes viennent nous rappeler qu'on n'est pas dans le dernier Dany Boon et la palme du gore revient à mon actrice préférée, la magnifique Ana de Angelis ...bref de la belle ouvrage ( très belle photo à souligner!) où le rythme est suffisant soutenu pour empêcher tout endormissement, une belle histoire d'amour qui finit mal mais qui fait du bien...
En connaissant déjà l’histoire on pense croire qu’on va s’ennuyer, néanmoins Luc besson à revisiter l’histoire et l’a raconté d’une manière totalement différente( incroyable) . La performance de l’acteur qui joue Dracula est juste excellente !
Fan de Besson de la 1ère heure c’est bien la première fois que j’ai faillit partir d’ennui en cours de film. C’est mou, insipide, ennuyeux … Besson a perdu sa « Besson Touch » et laissé au vestiaire ce qui faisait de lui un réalisateur talentueux malheureusement. Il a même réussi à rendre Christopher Waltz à mourir d’ennui et fade . Triste …..
Des scènes longues, un fil conducteur mal tissé, beaucoup de questions non élucidés, très cliché....
Un très beau film, tant esthétiquement qu'au niveau du jeu d'acteur et des dialogues. Des décors somptueux et de très beaux effets spéciaux en prime. Un vrai régal !
Il faut laisser de côté le Dracula de Coppola et se laisser la chance d'apprécier cette magnifique version de Luc Besson. Personnellement, je n'ai pas vu le temps passer...!
Il faut laisser de côté le Dracula de Coppola et se laisser la chance d'apprécier cette magnifique version de Luc Besson. Personnellement, je n'ai pas vu le temps passer...!
j'ai adoré, excellent choix des comédiens, pas besoin de parole, des regards parlants, musique envoûtante. la plus belle histoire d'amour de tous les temps, je n'ai pas vu passer les deux heures
Ce n'est pas un film d'épouvante, c'est un conte romantique, avec des pointes d'humour et de belles images.
Mordue de Caleb Landry Jones depuis Dogman et fan de Christoph Waltz, Guillaume de Tonquédec est la cerise sur le gâteau, j'y suis allée pour me ravir de leur talent. J'en reviens sous le charme de Dracula.
Un regret, le budget peut-être un peu trop court ? Le château des Carpathes : ça se voit bien que c'est du carton .
Ne vous prenez pas la tête avec les critiques sévères et alambiquées, c'est un bon film. Et si vous n'avez pas vu Dogman, c'est le moment de découvrir Caleb Landry Jones.
Mordue de Caleb Landry Jones depuis Dogman et fan de Christoph Waltz, Guillaume de Tonquédec est la cerise sur le gâteau, j'y suis allée pour me ravir de leur talent. J'en reviens sous le charme de Dracula.
Un regret, le budget peut-être un peu trop court ? Le château des Carpathes : ça se voit bien que c'est du carton .
Ne vous prenez pas la tête avec les critiques sévères et alambiquées, c'est un bon film. Et si vous n'avez pas vu Dogman, c'est le moment de découvrir Caleb Landry Jones.
Luc BESSON, un de nos meilleurs réalisateur Français réussit SON Dracula. Reprendre la légende vampirique après Francis Ford Copola et un nombre incalculable de serie B était plutôt ose et délicat. Il ne se contente pas de reprendre le mythe, il le réinvente à sa sauce.
Déjà une grande partie de l'intrigue se déroule à Paris, et non à Londres, qui rappelle le coté Frenchy du realisateur.
Mais surtout c'est surtout un film d'amour plus que d'horreur laissant de coté, les affreux vampires de mauvais série B. La violence est très contenue et s'efface même au profil de l'histoire.
Les décors et les costumes sont également très travaillés.
Déjà une grande partie de l'intrigue se déroule à Paris, et non à Londres, qui rappelle le coté Frenchy du realisateur.
Mais surtout c'est surtout un film d'amour plus que d'horreur laissant de coté, les affreux vampires de mauvais série B. La violence est très contenue et s'efface même au profil de l'histoire.
Les décors et les costumes sont également très travaillés.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse