Avis : Les Diamants sont éternels - Page 3

Une nouvelle aventure de l'agent 007, conduite sans temps morts.

Un James Bond assez classique avec le retour de Sean Connery pour un dernier épisode.

Après le nullissime ASSDSM avec George lazenby; Sean Connery reprend le rôle de James Bond (ça fait VRAIMENT du bien) pour notre plus grand plaisir et nous dévoile ici son meilleur James Bond en plus! Le scénario et l'intrigue sont géniaux. Sean Connery joue vraiment très bien et donne une nouvelle naissance à cette série qui est plein d'opportunités et d'espoir. Les scènes d'actions sont magnifiques, les acteurs sont très bons. L'ambiance est excellente, Bond est plongé dans la chaleur de la Californie et le Nevada, de Las Vegas en plein désert de Mojave. Les décors sont excellents, sans bande sonore est très bonne et nous plonge dans cette atmosphère désertique. La chanson de Shirley Bassey est une de ses meilleures chansons. Il y a du suspens. Mention spécial pour la scène ou Bond grimpe à l'extérieur d'une tour à Las Vegas pour atteindre le repère de Blofeld. Excellent film avec un Sean Connery très en forme!

Entre Sean Connery et Roger Moore mon cœur balance...

J'adore décidément cette saga à part 2 ou 3 épisodes, c'est toujours du grand divertissement avec un acteur pour un personnage tous les deux cultes. La musique est envoutante et ce volet est un très bon crû.

Il est parmi les plus mauvais Bond de Sean Connery!

Vraiment moyen ! L'intrigue est souvent absente. Le scénario n'est pas transcendant. La mise en scène est correcte. Le casting moyen et la BO l'est tout autant.

Sean Connery fait son grand retour dans le rôle de 007 après avoir laissé sa place a George Lazenby pour Au service de sa majesté.
Avec la sublime Jill St John et la desormais mythique Charles Gray Les diamants sont eternels sont un véritable bijou

Ce James Bond marque une sorte de tournant avec les précédents : nouvelle époque, nouvelles manières...
Un régal servit par un Sean Connery en pleine forme !

James Bond enquête sur un vol de diamants en Afrique du Sud qui va l’emmener des Pays-Bas jusqu’au États-Unis où il devra faire face à nouveau à l’organisation criminelle SPECTRE.

Après On ne vit que deux fois (1967), Sean Connery avait décidé de quitter la franchise, ne souhaitant plus incarner l’agent 007. Après la seule et unique participation de George Lazenby dans le rôle de James Bond dans Au service secret de Sa Majesté (1969), finalement Connery accepta de reprendre le rôle une dernière fois (moyennant finance !). A la réalisation, on retrouve Guy Hamilton, à qui l’on doit l’excellent Goldfinger (1964).

Les diamants sont éternels (1971) déçoit à plus d’un titre, en dehors d’avoir affaire à un scénario des plus lénifiant, on ne pourra pas non plus compenser avec les scènes d’action qui s’avèrent toutes plus fades les unes que les autres (la séquence absurde du crématorium, la course-poursuite en véhicule lunaire pourchassé par des buggys dans le désert s’avère pathétique au plus haut point, sans parler de celle à Las Vegas qui répète inlassablement la même chose avant de tenter une pirouette sur deux roues totalement ridicule ou encore la scène de la plateforme pétrolière avec des pétards en guise d’explosions). Du côté des décors là aussi, cela ne relève pas le niveau, sans parler des problèmes de rythme, c’est tellement lancinant que cela ne fait qu’empirer les choses.

De la part de Guy Hamilton, on était clairement en droit de s’attendre à tout sauf à ça : un scénario qui part dans tous les sens et fini même pas devenir incompréhensible. Pour ce dernier opus de la franchise James Bond incarné par Sean Connery (en faisant abstraction de l’adaptation non officielle de 1983), c’est une sacrée déception.

(critique rédigée en 2011, réactualisée en 2022)

● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●

"Diamonds are forever"(1971).Bond entre de plain-pied dans les années 70,rouflaquettes et col pelle à tarte à la clé!Trève de plaisanterie,ce 7ème opus suit la tendance de l'époque,légère et insouciante.L'humour,plutôt outrancier et décalé,n'a jamais été aussi présent.Sean Connery est revenu moyennant grosses finances,et il a envie de s'amuser,ça se sent.Rendu à Las Vegas,alors en pleine expansion,il doit de nouveau contrer Blofeld,plus ambitieux que jamais.Au royaume de l'apparat,Bond est dans son élément,et enchaîne les cascades dingues,comme rouler en Mustang sur 2 roues dans une ruelle,ou conduire un buggy lunaire dans le désert du Nevada.On rigole beaucoup,surtout avec des méchants tels que Mr Kidd et Mr Wint(un gros délire!).Pour l'esprit,on repassera en revanche.Fun avant tout,avec un soupçon d'irrévérence(voir le four crématoire)et un portrait à peine voilé d'Howard Hugues.Les diamants sont éternels comme la musique étoilée de Shirley Bassey.

Triste sortie pour Sean Connerie avec ces Diamants Eternels, véritable farce sur pellicule avant l'heure (qui a dit que la parodie commençait avec Moore ?) qui compte Laurel et Hardy en tueurs, Blofeld déguisé en femme, des poursuivants qui se foutent en l'air tout seul façon Taxi 8, un duo de sauvageonnes belliqueuses really too much, Abondance Delaqueue et j'en passe...
Comme le tout est léthargiquement réalisée par le terrible Guy Hamilton, c'est chiant.
Et Sean est gras.
Chronologiquement c'est le 1er film vraiment préjudiciable de la saga.

"Les diamants sont éternels est plutôt un bon film, bien qu'il ne soit pas vraiment à la hauteur des 4 épisodes précédents (depuis Goldfinger donc). Il est plutôt bien construit, il n'y a rien à redire là-dessus, mais au niveau de l'histoire, je trouve que c'est vraiment répétitif et c'est ce que je regrette le plus par rapport au potentiel qu'offrait la fin d'Au service secret de Sa Majesté. Donc, ça reste un bon film, mais je pense qu'il passe quand même à côté d'une grande partie de son potentiel."

Critique complète sur cineomax.over-blog.com

Les Diamants sont éternels est un métrage pas forcément des plus connus parmi les James Bond, et je dois dire que c’est un film mineur de la saga, offrant une histoire par trop burlesque et avec peu de piquant.
Coté acteur Sean Connery se débrouille bien dans un de ses rôles les plus fameux, traversant le film en alternant bien passages musclés et scènes très second degré à l’humour noir qui pimente un peu l’ensemble. Il ne force toutefois pas son talent. Il est bien entouré par la séduisante Jill St John, au personnage toutefois trop versatile. Il change quand même du tout au tout entre le début et la fin du film, et j’avoue que c’est assez improbable. Mais bon, en bikini elle dépote quand même. En revanche le grand méchant présente très peu d’intérêt, et il faut se rabattre sur un duo de tueurs décalés pour vraiment s’amuser de ce coté là.
Le scénario est trop foutraque. Ce James Bond est tout de même assez mal construit il faut le dire, et cela en dépit d’un rythme entrainant et d’une gradation solide. L’histoire n’est pas très prenante, elle est trop linéaire dans sa première partie, et elle vire à la fantaisie sans apporter un fond véritablement scientifique. C’est là un relatif souci, car on sait bien que les James Bond généralement ont toujours une dimension anticipation, mais en général il y a au moins un semblant d’explication, même si ce n’est pas forcément crédible d’ailleurs. Heureusement il y a pas mal de second degré, ce qui permet tout de même de passer un bon moment sans prise de tête.
Au niveau de la réalisation c’est signé d’un Guy Hamilton assez timoré. Réalisateur un peu secondaire tout de même malgré une carrière honorable, ici il ne m’a guère impressionné, se loupant notamment dans son domaine de prédilection : l’action. Le final par exemple est très brouillon et très quelconque. Reste quelques moments de mise en scène amusants, comme lorsque Bond découvre les trois tueurs dans l’appart. Mais enfin j’attendais mieux d’Hamilton. En revanche les décors sont toujours très soignés, avec des idées brillantes, et la photographie est simple et raffinée. Rien à redire de ce coté là. Bon, par contre les effets visuels et les effets pyrotechniques ont prit un sacré plomb. Il y a des films de l’époque avec moins de budget qui on nettement moins vieilli de ce coté là. On se croirait un peu dans un épisode de MacGyver au niveau qualitatif, série que j’aime beaucoup mais qui n’avait clairement pas le même budget par épisode que ce métrage, et avec laquelle il n’y a pas une si grande différence d’âge. Enfin la musique est inégale. Bon générique, thème des deux truands réussis, mais sinon c’est un peu vide.
En clair ce James Bond est un film moyen. Mineur à mon avis, il le doit surtout à un scénario sans grande saveur, et à une fadeur générale qui vient peut-être d’un antagoniste bien faiblard. Si l’on ajoute à cela un travail moyen d’Hamilton, des acteurs pas parfaits, et des effets très vieillis, Les diamants sont éternels est un film regardable mais sans plus.

Malgré une dernière partie sans grand intérêt (notamment une "grande" bataille tout sauf spectaculaire), l'ensemble reste agréable et sympathique, d'autant plus que la première heure du film est, quant à elle, plutôt réussit. Un bonne musique de générique et le retour de Sean CONNERY dans le rôle de James BOND couronnent le tout. Un bon moment de détente.