Derniers Avis : Freaks - Page 7

Le thème de la "normalité" a beau être intéressant, l'intrigue est plate, et le jeu d'acteur globalement mauvais. Mais que la fin est horrible!

Quelle leçon de cinéma! Tod Browning donne avant tout avec Freaks, une leçon de mise en scène et de réalisation. Les "monstres" y sont filmés de façon à gommer leurs différences physiques, les mettant ainsi sur un pied d'égalité face aux personnages "normaux". En outre, le film joue la carte de l'humour et de la dérision, ce qui lui donne un charme supplémentaire tout en restant très réaliste ne serait-ce que concernent les interprètes eux-même!. Et enfin, Freaks c'est aussi la tolérance et quelque part la victoire de la vie... (et du cinéma).

Ce film est assez bien, avec une bonne réalisation, mais les personnages, sont vraiment stressants, je comprend que ce film soit culte car ces personnages et cette intrigue sont vraiment de bonnes idées, vouloir faire un film avec des mal formés, des "freaks" est un très bon concept, mais surexploité. Ce film "à morale" nous offre juste le strict minimum.

Pffff quelle claque ! Il m'étais impossible de faire un commentaire à chaud mais même 5 jours plus tard je ne saurai vous faire un court résumé tout en vous incitant à foncer voir ce film. C'est le genre de film que l'on classe parmi les "cultes" "essentiel" "sensationnel", magnifique et j'en passe !
On parle d'un film qui a bientôt 90 ans qui plus est. Je n'ai qu'une envie c'est de le revoir au plus vite, son seul défaut est d'être bien trop court (1h) comparé à d'autre film qui s'éternise plus de 2 ou 3 heures sans raisons valables !
Les bonus sont à voir d'urgence aussi pour bien se remettre dans le contexte et comprendre la réalisation, le film et surtout ces personnages haut en couleurs (des acteurs amateurs en plus !). Honnêtement j'hésite encore à lui ajouter cette demi étoile qui le classerait donc dans le rang des "Chef d'oeuvre".

Essentiel pour tout bon cinéphiles !

magnifique chef d'oeuvre sur les personnes difformes.
Evidemment la moral du film on s'y attend, mais visuellement c'est tellement beau.
Un film interdit au moins de 18 ans pour l'époque, aujourd'hui je le mettrais moins de 16 car il reste tout de même assez glauque avec ces personnages de foire.

S'il ne s'agit pas du 1er film d'horreur à proprement parlé, il en constitue toutefois une source d'inspiration et un véritable musée des étrangetés qui provoquent parfois une certaine répulsion chez le spectateur. En nous narrant cette histoire tragique, très shakespearienne, habité par le sexe, l'argent et le mensonge, T. Browning nous prend aux tripes et nous montrent l'autre facette de la laideur, la laideur morale, bien plus répugnante que les difformités dont souffrent les "héros". Court mais intense, le film captive, répugne, émeut, intrigue et nous touche au plus profond de nos cœurs, certaines images étant indélébiles. C'est parfois dur mais c'est une oeuvre maîtresse du cinéma, un classique absolu qui a inspiré bon nombre de cinéastes (D. Lynch et T. Burton en tête). D'autres critiques sur

Grand film qui nous montre un autre visage de l'homme, finalement les monstres ne sont pas ceux qu'on croit. Après avoir entendu beaucoup de bonne chose dessus, j'ai sauté le pas et je n'en suis pas déçu malgré qu'il ai vraiment vieilli, il en reste vraiment très bon. Et le fait que ce soit des vrais " monstres " qui jouent finalement leur propre rôle, rends le tout plus humain et génial.

Une oeuvre très surprenante, impossible à classer. Il serait ridicule de le juger, comme certains le font, avec des critères actuels. Mais pour l'époque, on peut dire que c'est un film exceptionnel et remarquable sur de nombreux points : La mise en scène, les acteurs, le scénario... Près d'un siècle après sa sortie, Freaks choque encore, ça veut tout dire.

replaçons d'abord ce film à l'époque où il aurait dû sortir, les années 30...
ensuite, pensons que ce film a été interdit de diffusion pendant 30 ans, ce qui nous ramène aux années 60...

normal donc que, à notre époque moderne, ce film nous paraisse moralisateur et désuet... mais c'est qu'il n'est plus à la bonne époque

rien que d'imaginer que ces "cirques aux monstres" existaient réellement et de voir ces "monstres", ces gens ayant réellement vécu ça et la façon dont ils étaient traités, suffit à en faire un film marquant

maintenant, cela reste un film très spécial qui ne plaira pas à tout le monde

spoiler: PS : la scène qui me reste est celle de l'homme-larve, qui s'allume une cigarette uniquement avec la bouche ! hallucinant !

un film qui a terriblement vieilli.
PLV : se replonger dans le passé nous montre que peu de choses ont évolué en matière de diffférences

Tres belle oeuvre que je ne cataloguerais pas dans la categorie "Horreur-Epouvante". Bien sur c'est a mille lieus d'un "The Descent" par exemple,mais c'est a decouvrir.

Un film angoissant et dérangeant porté par des acteurs talentueux. Mis dans le contexte de l'époque, la réalisation est impressionnante. A voir

Freaks,la monstrueuse parade en VF mais le titre est mieux en VO!!Donc je dirai Freaks;Ce film est vraiment un chef d'oeuvre du cinéma!!Un chef d'oeuvre qui a été reconnu un peu trop tard à cause des critiques négatives lors de la sortie du film,il fut aussi un échec commercial qui a signé le déclin de la carrière du cinéaste Tod Browning,on peut dire que Freaks est un film maudit,si je puis dire!!Je pense que le film a eu cette accueille à cause de la vérité et le monde que montre ce film qui a bien sur et malheureusement choqué beaucoup de gens car il montre de vrai personnes dotées de malformations physiques ce qui est pour moi une bonne idée de la part du réalisateurs ce qui renforce un sentiment de réalité!!Et puis les "Freaks",pour reprendre le titre,jouent très bien surtout Harry Earles et puis sa soeur dans la vrai vie,Daisy Earles qui sont eux atteint de nanisme,et puis la bonne idée du film est de mélanger à la fois les "Freaks" et des personnes "normaux" ce qui renforce le faite que les gens normaux et les personnes dotées de malformations peuvent vivre ensemble!!Le scénario est très bien écrit,on nous montre dès la première scène que ces "Freaks" sont des gens presque normaux,des être vivants comme nous nous pouvons l’être,en gros on ne les montre pas en tant que "monstres",on nous les présentes un peu comme des personnes innocentes,comme des enfants,qui jouent tranquillement dans la foret,c'est d'ailleurs une bonne idée de la part des scénaristes de nous les présenter comme sa!!Puis après,lorsque que les deux hommes "normaux" arrivent et que les "Freaks" ont peur,on voit très bien la pression de ces hommes sur les "Freaks" dans le plan où les "Freaks" sont carrément coincer dans le coin du plan à cause de la pression qu'exercent les deux hommes sur les "Freaks" et puis on peut se demander qui sont vraiment les monstres entre le groupe de "Freaks" et les deux hommes!!Et tout sa est accentué par le faite que Cléopatre joue de l'amour de Hans pour elle juste pour de l'argent!!Mais quand je regardais j'ai eu un sentiment très étrange,une sorte de malaise en voyant toutes ces personnes dotées de malformations physiques mais cela n'enlève rien à la qualité du film,j'explique ce malaise surement parce que je n'avais encore jamais vraiment vu ce genre de personnes auparavant(bon à part les nains,la femme moitié homme et les soeurs siamois),les spectateur de l'époque ont du peut être ressentir le même malaises!!Mais je répète encore,cela n'enlève en rien la qualité du film qui je le répète encore est un chef d'oeuvre,qui parle de tolérance et d'égalité entre les personnes dotées de malformation et les gens "normaux",qu'on ne doit pas manquer!!

Bien sur que oui, ce film est culte, et si il met mal à l"aise, tant mieux, c"est le but rechercher pour un film d"épouvante (une scène de castration a été coupé au montage), film qui date de 1932, c"est important d"en prendre compte... Ceux ne sont pas des acteurs, ceux sont de véritables phénomènes de foire, qui n"ont plus été obligé de l'etre suite à la polémique dont le film a été victime... Il n'y a pas vraiment de morale à en tirer, si ce n"est, peut etre qu"il ne faut jamais prendre les gens pour des cons...

Il paraît que c'est un film culte ! C'est quoi un film culte ? C'est un film qu'on a pas le droit de critiquer ? Je vais me gêner, tiens ! Le concept de base était de se de dire qu'au lieu de montrer des Dracula et des monstres de Frankenstein, pourquoi ne pas montrer de vrais monstres, autrement dit des phénomènes de foire ! Et puisqu'il fallait obligatoirement une morale bien pensante, démontrons que les gens "normaux" sont parfois pires que ceux qui ne le sont pas ! Tout est donc prétexte à voyeurisme de bas étage. Tout est est laid là-dedans mais le politiquement correct empêche de le dire. C'est manichéiste, sans aucune nuance, moraliste au raz des pâquerettes (ah, ce concept mensonger de beauté intérieure !) et on ressort de la vision de ce film avec une étrange sensation de malaise...