Derniers Avis sur Stavisky

Très bon film d’Alain Resnais, irréprochable, mais qui fut mal accueilli par la critique cannoise – on ne saura jamais pourquoi –. Il fit tout de même son million d’entrées. Belmondo, ça paye toujours ! On retrouve la suprême élégance d’Alain Resnais mais ce n’est pas un biopic, de qui déplut peut-être, mais une sorte de puzzle qui va et vient dans le temps et s’attarde surtout sur l’escroc charmeur et l’inconséquence du monde d’alors… qui n’a rien à envier à notre monde contemporain. C’est bien interprété, très classique, si l’on exclut hélas Anny Duperey qui fait vraiment potiche. C’est bien dommage pour une telle actrice. L’ambiance art-déco et les miasmes de la politique sont bien transcrits, le montage est très dynamique mais confus, volontairement probablement. Un film qui a bien vieilli.

Réalisation soignée et belle distribution, mais l'intrigue est mal présentée et les scénario est très confus (non linéarité mal amenée et trop de situations).

Film confus, du mal à suivre. Le rôle va comme un gant à Belmondo, crédible en escroc fanfaron et charmeur.
Par moments j ai eu l impression de voir un film de Bunuel, lors de scènes ou de plans "surréalistes", une certaine manière de filmer aussi...

Je comprends mieux les réactions négatives suscitées par ce film après l’avoir visionné. Non pas qu’il soit mauvais, c’est tout de même Alain Resnais à la manœuvre, mais il y a vraiment trop de défauts. D’abord le scénario, qui survole complètement les magouilles de cet escroc et ne donne quasiment aucune explication, si bien que l’immense majorité des spectateurs ne comprend pas. Ensuite, le choix de Jean-Paul Belmondo, qui n’a pas du tout le physique approprié pour cet emploi, son talent d’acteur n’étant évidemment pas mis en cause. Enfin, la bande sonore, agaçante au plus haut point. Ça fait tout de même beaucoup. Reste une bonne reconstitution d’époque , des prises de vue de qualité, et une équipe d’acteurs-actrices de haut niveau. Hélas, pour le côté historique, je suis vraiment resté sur ma faim et j’aimerais qu’un réalisateur d’aujourd’hui reprenne cette histoire en se concentrant sur les tenants et les aboutissants…

Malgrés la présence forte de Belmondo, ce film n'est pas l'un de ses meilleurs, qui relate trop politiquement la vie du gangster du rôle titre. Il ne succite guère d'intérêt. On peut s'attarder tout de même sur la reconstitution soigné de l'époque d'entre deux guerre. Memorable, Michael Lonsdale, qui avec sa voix, plus que reconnaissante, donne de la classe à ce film, et Claude Rich, Charles Boyer, François Périer, également. Et la présence aussi de somptueuse actrice, comme Anny Duperey. Un petit rôle, pour Gérard Depardieu, qui crève déjà l'écran. Un finale certainement lié au fait réel et qui donne encore une fin dramatique pour bebel.

Le film fut éreinté par la critique après sa présentation au Festival de Cannes en 1974 à un tel point que Jean-Paul Belmondo (également producteur) en fut durablement marqué. Mal inspirée, bavarde, confuse, molle, ennuyeuse, l’affaire Staviski méritait un autre traitement que celui dirigé par Alain Renais

un film qui est loin d'être l'un des meilleur de Jean Paul Belmondo au contraire c'est même un de ses pires films . Globalement le scénario est confus pour ne pas dire bordélique : trop de monde, trop de situations, on passe d'une magouille financière à l'autre sans y comprendre grand-chose et en plus le récit n'est pas linéaire,L'acteur qui, depuis ses débuts avait pour règle d'alterner et films sérieux et films populaires, basculera quasi définitivement dans la seconde catégorie. Le problème, c'est que Resnais semble n'avoir pas mesuré entièrement l'importance de l'affaire. Son film est donc parfois intéressant, parfois ennuyeux. Et s'éparpille en diverses intrigues. Le morceau n'était certainement pas trop gros pour le cinéaste, chevronné depuis longtemps déjà, mais il n'a pas su le prendre par le bon bout.  Long et plutôt lent, le film de Resnais peine à trouver un réel rythme et malgré un casting énorme, on s'ennuie. mise en scène bordélique qui perd le spectateur en chemin (l'histoire parallèle de Trotsky ne vient pas arranger ce défaut!). Et surtout : qu'est ce que c'est lent ! je ne sais pas je n'ai déjà vue un film avec aussi peux de rythme.

Ce film a souffert depuis sa sortie d'une mauvaise presse
Pourtant, il est agréable à regarder. Belmondo en Stavisky "sympathique", névrosé et mégalomane est agréable à suivre dans ce film de Resnais. Bref ça ne peut pas être nul et c'est le cas. Epaulé par une belle poignée d'acteurs, notamment Londasle, Perrier, Rich, Dupeyrey, Vernier et des apparitions des jeunes Spiesser et Arestrup et Depardieu, ce film respire le cinéma français de bonne qualité des années 70.
Ce qui manque à ce film, c'est un peu de souffle, car l'affaire Stavisky n'est pas si connue que ça. Et vu qu'il y a beaucoup de sous-entendus dans ce film, c'est parfois difficile à suivre.

Difficile à suivre tant l'intrigue est compliquée. Belmondo donne beaucoup d'étoffe au personnage et nous aidé à nous y plonger.

Jean Paul Belmondo nous fait un mix en avance de tout son jeu en fin de carrière: des effets de manche; on écarte bien les bras; on joue les séducteurs. C'est un JP interchangeable, avec la démarche de rouleur de mécaniques et le sourire en coin pour dire "toi ma cocotte t'es dans mon lit ce soir; tu connais pas Bebel". On peut pas détester Bebel, mais à partir de ce film, s'amorce le changement entre Jean Paul Belmondo et Bebel. Super caricatural. Alain Renais come réalistaeur, ca ne peut etre qu'un très bon film.....Erreur...On comprend rien, pas les enjeux...En gros, c'est mauvais... très mauvais....

L'affaire "Stavisky" qui ébranla fortement la 3ème République a de quoi être passionnante sur le papier. Avec un casting 4 étoiles Alain Resnais avait de quoi faire un très grand film mais il se perd malheureusement lui-même dans les magouilles du héros. La profusion de protagonistes et d'intrigues en tout genre rendent le scénario un peu confus et finalement aucun personnage, pas même le héros, n'est traité en profondeur. L'enjeu, pourtant énorme, ne prend jamais véritablement aux tripes.
Formellement par contre le film est très réussi, les costumes, les décors et la photographie rattrape un peu la mollesse du scénario.
Ce bide critiques sera très important dans la carrière de Belmondo qui se penchera essentiellement vers des rôles plus populaires, accessibles au plus grand nombre.

"Stavisky " est un film à part dans la carrière d'Alain Resnais qui fût tout de même un des plus importants réalisateurs français de ces 60 dernières années. Le film ne fût pas bien accueilli par la critique et Jean-Paul Belmondo qui interprète Stavisky, mit un ici un terme à sa carrière avec le cinéma d'auteur. Voici pourtant un opus de Resnais qui mérite d'être redécouvert. La photo est splendide, la réalisation de premier ordre. Alors certes, le scénario n'est sans doute pas à la hauteur. Stavisky fut un escroc qui arrosait beaucoup de monde dans la France de la première partie des années 30. Le scandale de cette affaire provoqua une grave crise politique qui aurait pu emporter la République, rien moins. Le scénario qui évoque rapidement l'asile de Trotsky en France, laisse entendre que le révolutionnaire fût expulsé en raison des conséquences de l'affaire Stavisky : un gouvernement d'union nationale vit le jour et la droite réclama cette expulsion. Quelles auraient été les conséquences du maintien de Trotsky en France , selon Semprun ? Sa présence en France aurait elle eu un effet sur les événements historiques à venir ( guerre d'Espagne etc...) ? C'est vraisemblablement ce que pensait l'auteur du scénario. Bref un film bien meilleur que ce que l'on en a dit lors de sa sortie.

Belle reconstitution de cette affaire qui ébranla fortement la 3ème république. Ce film est présenté comme étant construit uniquement à partir de fait réel, ce qui en ferait presque une reconstitution historique. C'est certainement ce qui fait de ce film un film à voir. Belmondo y excelle.
A voir par tous les amateurs du grand Bebel et des films politico-historiques.

"L'affaire Stavisky" défraya l'histoire de la IIIème République. Cet escroc au bras long avait réussi à éviter les poursuites grâce à ses relations dans la politique et la justice. La faillite du crédit municipal de Bayonne puis sa mort, dans des conditions obscures, à Chamonix, le 8 janvier 1934, entraînent une série de révélations qui provoquent la chute du Gouvernement et suscitent une flambée d'antiparlementarisme. Le 6 février 1934, une foule de manifestants manque d'envahir le palais-Bourbon et de renverser le régime.

En 1974, "Bébel" vient de fêter ses quarante ans. Il atteindra le sommet de sa gloire quelques années plus tard avec "L'As des as" et les films de Lautner qui lui confèrent une gloire qu'aucun acteur français ne connaîtra plus après lui. "Belmondo" deviendra une marque sur laquelle repose, à elle seule, la publicité des films dont il tient désormais la tête d'affiche. Mais, en 1974, Belmondo est déjà un acteur célèbre. Il tourne depuis presque vingt ans, d'abord avec les réalisateurs de la Nouvelle Vague (Jean-Luc Godard, François Truffaut), puis pour des réalisateurs plus grand public (Henri Verneuil, Philippe de Broca, Gérard Oury). Stavisky est le premier film - et le dernier - qu'il joue avec Alain Resnais. L'écrivain célèbre Jorge Semprun est au scénario et aux dialogues. Il est projeté à Cannes en compétition officielle mais n'y rencontre aucun succès. Belmondo dira qu'il fut l'une de ses plus grandes déceptions qui le décida à opter définitivement pour le cinéma de divertissement.

Il faut bien reconnaître que ce Stavisky est une cote mal taillée qui a mal résisté à l'épreuve du temps. Le choix revendiqué de Resnais, qui lui a été beaucoup reproché, est d'avoir négligé le contexte historique pour se focaliser sur le bel escroc et sa folie des grandeurs. Le problème est que le scénario, du coup, perd vite tout intérêt, dont on aura compris, puisqu'on connaît déjà la fin de l'histoire, qu'il nous racontera une chute inexorable.

L'autre problème est Belmondo lui-même qui écrase le film de son omniprésence. Bebel a dans "Stavisky" exactement le même bagout, le même sourire inoxydable, la même énergie inépuisable, la même gouaille sympathique que dans tous ses autres films. Si Photoshop avait existé à l'époque, on aurait pu utiliser tels quels des plans de "Stavisky" pour "L'Homme de Rio" ou "Les Tribulations d'un Chinois en Chine". Le ban et l'arrière ban du cinéma français de l'époque l'entourent : Anny Duperey en vamp glamourissime, Charles Boyer vieillissant en baron d'un autre âge, Michael Lonsdale en médecin complaisant, François Périer en bras droit, Claude Rich en policier retors et même Gérard Depardieu dans un petit rôle et Niels Arestrup, mince et méconnaissable, dans un plus petit rôle encore.

À l'histoire de Stavisky a été bizarrement greffée celle de Trotski qui, à la même époque, bénéficie brièvement de l'asile politique en France, à Cassis où il débarque d'abord, à Saint-Palais près de Royan, à Barbizon et enfin à Domène près de Grenoble. Il faut sans doute y voir l'obsession de Semprun pour le fondateur de la Quatrième internationale qu'il évoque dans plusieurs de ses romans. Mais, sans lien avec celle de Stavisky, on voit mal ce qu'elle lui apporte.

En 1934, l'affaire Stavisky éclate, dévoilant au grand jour de faux bonds au porteur, éclaboussant les politiques et provoquant des émeutes. Retranscrire ces événements au cinéma est pour le moins séduisant, surtout quand c'est Jean-Paul Belmondo qui incarne cet escroc séducteur et embobineur. Mais voilà, la sauce ne prend jamais vraiment, en grande partie car tout est confus dans le film. Entre des tournages en studio qui perdent le spectateur sur là où se déroule l'action (malgré les écriteaux intégrés au montage !), le parallèle maladroit avec l'arrivée de Trotski en France, des personnages très froids dans l'ensemble, et un scénario qui se centre sur son protagoniste en développant à peine ses combines et leurs conséquences, le film est longuet. Par ailleurs, un spectateur ignorant les tenants et aboutissants de l'affaire, risque d'être complètement paumé ! On repère toutefois quelques effets de mise en scène intéressants, et une galerie sympathique de seconds rôle (dont de tous jeunes Gérard Depardieu et Niels Arestrup !). Mais c'est trop peu pour en faire un bon film.