Avis sur Winter Kills

Un bon exemple du cinéma parano américain des années 70 très inspiré par l’assassinat de Kennedy. On va suivre un personnage joué par Jeff Bridges qui enquête sur le meurtre de son frère 20 ans plus tôt alors qu’il était président des États Unis et ceci sous l’œil de son père, un richissime homme d’affaire qui semble tout contrôler. Winter Kills est une enquête aussi intéressante qu’amusante qui m’a fait penser à qui a tué Harry d’Alfred Hitchcock. En faisant son enquête le personnage de Jeff Bridges se rend en effet compte que les différentes strates du pouvoir (politique, économique) avaient un intérêt à cet assassinat. Je me suis régalé aussi avec le personnage du père joué par un John Huston pourri jusqu’à la moelle. On a de la tension, du second degrés, une troupe d’acteurs convaincants, c’est vraiment un film à découvrir si on aime le genre.

Le film à deux titres français: "qui a tué le président" et "les magnats du pouvoir".
C'est un film assez étrange, très bizarre qui donne l'impression d'être un épisode de la panthère rose.
On croit tout le temps être dans la parodie. C'est très gênant et l'enquête est tentaculaire et sans queue ni tête.
Spécial.

Le scénario s'inspire vaguement de l'assassinat de kennedy mais le film devient rapidement assez grotesque, on s'attend presque à voir débarquer des martiens. Les acteurs se débattent comme ils peuvent dans cette bouillie.

Ce film est vraiment étonnant, on ne sait jamais vraiment s’il est sérieux ou non.

On suit donc un Val Kilmer digne des frères ZAZ dans Secret Agent. Il est le benjamin d’une famille très influente dont le frère a été président des États-Unis et s’est fait assassiner à la même date que JFK, dont le film est une sorte de satire.

En effet, on est entre le film potache et le thriller paranoïaque des années 70.

Le jeune frère mal aimé, complètement sous l’influence de son père à tous les niveaux, va se lancer dans cette enquête.

Maladroit, désabusé, il va suivre des pistes pour trouver le commanditaire. Ce qui est assez différent, pour un film de ce genre, c’est que ce n’est pas l’État qui pourchasse un malheureux héros journaliste, mais un homme du côté du pouvoir, au-delà même de l’État, car il représente un ensemble de firmes extra-étatiques dont la famille possède une vaste emprise sur le pays. Ce n’est plus l’État qui enquête, mais la famille elle-même, enquêtant sur un complot.

spoiler: Il y a un côté très Brazil lorsqu’on découvre la base de la famille du héros, et tout s’éclaire (oui, je sais, je suis un peu lent). La base ressemble à celle d’un méchant de James Bond ou du Docteur Folamour, avec tous ces appareils signés du docteur Folamour et de James Bond. On en finit par se demander si ce n’est pas nous, finalement, le complot, si nous étions dans le camp des “méchants”.

Le héros rejette les moyens de la famille et s’enfonce dans des pistes qui ne font que l’embrouiller davantage, dans une logique de film à tiroirs où tout se complexifie.

Sur le plan personnel, il a aussi un rapport compliqué aux femmes : il ne sait jamais vraiment comment agir avec des femmes libres et indépendantes, et oscille entre maladresse et attachement sincère, avec un cœur d’artichaut assez évident.

Un film assez réussi et drôle, même si l’on ne sait jamais vraiment s’il s’agit d’une vraie blague ou d’un simple pastiche de série B.

Quant au père, il me rappelle l’acteur dans Le Grand Saut des frères Coen ou le sketch “Crimson Permanent Assurance” dans Monty Python: The Meaning of Life.