AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
23717 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
99 critiques
3
83 critiques
2
181 critiques
1
194 critiques
0
95 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Waouh... j'ai enfin découvert l'histoire d'Hulk et je suis trop content ! J'ai toujours su à quoi il ressemblait & je savais qu'il devenait vert quand il se mettait en colère mais hier soir j'ai adoré découvrir la vraie histoire de Bruce Banner !! C'est fascinant, prenant et émouvant ! En plus le casting est bon avec un excellent Erik Bana mais surtout j'ai adoré revoir l'immense & talentueux Sam Elliott... la cerise sur le sunday ! Malheureusement la suite de ce film n'a plus le même casting alors je ne pense pas que je vais me laisser tenter... dommage car ce volet là était vraiment excellent ! Pourquoi avoir changé une équipe qui gagne !
Hulk (aussi connu sous le nom de The Hulk et dans certains pays comme The Incredible Hulk) est un film américain réalisé par Ang Lee, sorti en 2003. C'est l'adaptation de Hulk, personnage de fiction de Marvel Comics, créé par Stan Lee et Jack Kirby. Hulk a été tourné principalement en Californie, particulièrement dans la région de la baie de San Francisco
Lou Ferrigno, l'acteur ayant interprété Hulk dans la série télévisée L'Incroyable Hulk de 1977, et Stan Lee, l'un des créateurs du personnage, font un caméo comme agents de sécurité Le tournage a débuté le 18 mars 2002 en Arizona et s'est déplacé le 19 avril dans la Région de la baie de San Francisco. Cela incluait le synchrotron Advanced Light Source, le laboratoire national Lawrence-Berkeley, Oakland, la base militaire de Treasure Island, et les forêts de séquoias de Porterville, avant plusieurs semaines dans les déserts de l'Utah et de la Californie. Le tournage a été transféré dans les studios d'Universal de Los Angeles, le décor a été utilisé pour la scène du réservoir d'eau, avant de finir dans la première semaine du mois d'août. Le tournage de Hulk a permis d'embaucher 3 000 travailleurs locaux, générant plus de 10 millions de dollars pour l'économie locale. Mychael Danna, qui avait déjà collaboré avec Lee sur Chevauchée avec le diable et Ice Storm, devait composer la musique du film. Ce fut finalement Danny Elfman qui a été embauché, et composera l'une des musiques les plus flamboyantes de chez Marvel
L'adaptation cinématographique reprend beaucoup d'éléments des comics mais n'est pas entièrement fidèle à l'histoire des personnages de fiction
Lou Ferrigno, l'acteur ayant interprété Hulk dans la série télévisée L'Incroyable Hulk de 1977, et Stan Lee, l'un des créateurs du personnage, font un caméo comme agents de sécurité Le tournage a débuté le 18 mars 2002 en Arizona et s'est déplacé le 19 avril dans la Région de la baie de San Francisco. Cela incluait le synchrotron Advanced Light Source, le laboratoire national Lawrence-Berkeley, Oakland, la base militaire de Treasure Island, et les forêts de séquoias de Porterville, avant plusieurs semaines dans les déserts de l'Utah et de la Californie. Le tournage a été transféré dans les studios d'Universal de Los Angeles, le décor a été utilisé pour la scène du réservoir d'eau, avant de finir dans la première semaine du mois d'août. Le tournage de Hulk a permis d'embaucher 3 000 travailleurs locaux, générant plus de 10 millions de dollars pour l'économie locale. Mychael Danna, qui avait déjà collaboré avec Lee sur Chevauchée avec le diable et Ice Storm, devait composer la musique du film. Ce fut finalement Danny Elfman qui a été embauché, et composera l'une des musiques les plus flamboyantes de chez Marvel
L'adaptation cinématographique reprend beaucoup d'éléments des comics mais n'est pas entièrement fidèle à l'histoire des personnages de fiction
Ce petit bonhomme vert a été repris à maintes reprises. Seule sa corpulence et les effets spéciaux changent. A quand une petite excroissance de l’imagination des scénaristes ? Hulk n’est pas le seul à être vert. 1/5
Grand fan des Avengers que je suis, j'ai voulu regarder Hulk pour les yeux de la belle Jennifer Connely. La déception à été à la hauteur de l'attente ! Ce film est surement le pire navet que j'ai vu en 12 de vie cinéphile. La réalisation est archi plate, il ne se passe rien pendant les 30 premières minutes du film ! Les scènes d'action partent dans tout les sens, on y comprend plus rien. Les raccords sont mauvais, je ne parle même pas des effets spéciaux. Les acteurs signent une contre performance digne des plus grands nanars Hollywoodiens. Bref, il est curieux qu'Ang lee ai autant massacré une licence pareille, surtout avec un énorme budget de 120 millions de dollard . Evitez de regarder ce nanar, vous gagnerez deux heures vingt de votre vie ! Par contre, ruez vous sans hésitez sur le l'Incroyable Hulk des Avengers, qui est un très bon film d'action.
Réalisé par Ang Lee, "Hulk" est la première version du personnage à réellement sortir au cinéma. Considéré comme un échec à sa sortie, mais réhabilité par plusieurs fans au bout de plusieurs années, j'ai décidé de me lancer dans son visionnage pour me faire un avis sur ce dernier. Et globalement, si je comprends parfaitement comment les fans peuvent apprécier ce projet, je reconnais volontiers que la critique de l'époque n'était pas complètement dans le faux. Le premier point à soulever des débats est la réalisation d'Ang Lee, qui est clairement à double tranchant. Son idée était de rendre hommage au support du comics, en intégrant des allusions à celui-ci dans sa mise en scène. Par moments, cela donne des idées assez intéressantes et vraiment marquantes en matière de visuels. Je pense à cette sublime bataille éclairée dans le ciel, à ces rêves aux perspectives tordues que fait Bruce, ou encore à ses zooms progressifs que l'on peut parfois apercevoir (qui donnent l'impression que plusieurs cases de comics s'enchaînent à la suite). Malheureusement, si certains moments sont intéressants, d'autres idées paraissent vraiment tchip, notamment au niveau du montage. Les transitions sont parfois trop tirées par les cheveux, comme si celles-ci étaient les transitions par défaut de Windows Movie Maker. Et dans l'ensemble, c'est là que l'idée d'Ang Lee a clairement ses limites. Vouloir faire en sorte que chaque plan possède une idée de mise en scène, c'est une excellente chose. Mais à notre époque, on comprend bien le ridicule de vouloir absolument retranscrire le côté "comics" dans un film de comics. Aujourd'hui, ses projets sont tellement présents que l'on n'imagine pas voir ce genre de choses pour un film de ce type. Avec ce recul, on comprend bien le ridicule de sa démarche. Par exemple, ce n'est pas parce que l'on adapte un roman que l'on doit mettre une transition d'une page qui se tourne à chaque scène. Pour le reste, le film est finalement assez classique, c'est clairement son réalisateur qui lui a donné une patte. Dans ses idées, le scénario a quelques points intéressants, mais il traîne bien trop en longueur pour s'avérer captivant. Quelques scènes d'action réussiront à sauver la dernière partie du long-métrage, mais sur les 2h20 du projet, on s'est finalement ennuyé bien plus de la moitié du temps. Par conséquent, même si de bonnes intentions sont à accorder à ce projet, car il n'est finalement pas aussi horrible que beaucoup le disent, je comprends parfaitement qu'il ait pu être mal compris. Les idées du réalisateur étaient louables, mais l'exécution est finalement assez kitsch et fait assez ridicule via un regard plus actuel. Pour conclure, un film à voir malgré tout.
Génétiquement énervé Science sans conscience n’est que ruine de l’âme… Un Lee en remplace un autre. Quarante ans après la création du monstre vert chez Marvel par Stan Lee, fournisseur officiel de super héros, Ang Lee, dont le plan de carrière demeure toujours incompréhensible, signe l’adaptation d’un des comics les plus vendu de l’histoire. Aidé dans son projet par quelques pointures, notamment Danny Elfman pour la musique, mais surtout d’une armée d’animateurs de chez ILM, le réalisateur de Tigre et Dragon s’en donne à cœur joie concernant les effets spéciaux. Ceux-ci sont particulièrement réussis. Par contre, les scènes, pour n’en citer qu'une, impressionnante où il s’attaque à mains nues à des chars dans le désert, sont réellement impressionnantes, de par leur réalisme et leur violence. On pouvait aisément craindre une surenchère d’effets spéciaux au détriment de l’histoire et des personnages et c'est bien le cas malheureusement. Certes, les effets spéciaux sont bien là, et ils sont nombreux. Mais l'histoire s'engoufre aussi, la cause ? trop de discours entre père / fils véritablement ennuyeux. Les points forts : Scènes d’action très réussies ainsi qu’un gros travail effectué sur l’animation de la créature, qui a vraiment l’air d’un homme transformé et de rien d’autre. Eric Bana, confirme qu’il est un futur grand (à ne pas rater, sa prestation dans Troie, c’est lui qui sauve le film). Le charme inimitable de Jennifer Connelly. Les points faibles : Au plus le film avance, au plus l'interprétation de Nick Nolte est insupportable. Un quart d'heure de moins au film aurait suffit.
En 2003, Marvel connaît quelques succès d’estime et public et décide de vraiment ouvrir son catalogue au cinéma. C’est donc au tour de L’Incroyable Hulk d’être adapté, réalisé par Ang Lee, tout auréolé de son Tigre et Dragon.
L’idée principale d’Ang Lee est plus que louable, tenter d’adapter un tel comics en tragédie sur la perte d’identité du héros, Bruce Banner, tout en y ajoutant un propos assez intéressant sur la filiation. Malheureusement, ce n’était intéressant que sur le papier tant l’exécution, du scénario à la réalisation, en passant par la réalisation est ratée. Du côté du scénario, les allers retours entre le passé et le présent sont maladroits et souvent peu intéressants (un peu plus de mise en scène n’aurait pas été fortuite, tant il y a peu de différence entre la jeunesse de David Banner et le temps du récit). La réalisation, justement, est assez catastrophique dans les scènes d’action, tient la route dans les scènes d’exposition. Mais elle ne peut sauver un jeu d’acteur catastrophique. Ce n’est pas tant Jennifer Connelly ni même Eric Bana (un peu fadasse) qui pose problème, mais bien Sam Elliott, qui marmonne ses répliques et l’insupportable Nick Nolte en roue libre.
Et pourtant, avec de tels effets spéciaux, avec cette idée absolument fabuleuse de mise en scène de split screens façon comics, cet Hulk aurait dû être un excellent film… Mais il n’en est rien. Vraiment très dommage.
L’idée principale d’Ang Lee est plus que louable, tenter d’adapter un tel comics en tragédie sur la perte d’identité du héros, Bruce Banner, tout en y ajoutant un propos assez intéressant sur la filiation. Malheureusement, ce n’était intéressant que sur le papier tant l’exécution, du scénario à la réalisation, en passant par la réalisation est ratée. Du côté du scénario, les allers retours entre le passé et le présent sont maladroits et souvent peu intéressants (un peu plus de mise en scène n’aurait pas été fortuite, tant il y a peu de différence entre la jeunesse de David Banner et le temps du récit). La réalisation, justement, est assez catastrophique dans les scènes d’action, tient la route dans les scènes d’exposition. Mais elle ne peut sauver un jeu d’acteur catastrophique. Ce n’est pas tant Jennifer Connelly ni même Eric Bana (un peu fadasse) qui pose problème, mais bien Sam Elliott, qui marmonne ses répliques et l’insupportable Nick Nolte en roue libre.
Et pourtant, avec de tels effets spéciaux, avec cette idée absolument fabuleuse de mise en scène de split screens façon comics, cet Hulk aurait dû être un excellent film… Mais il n’en est rien. Vraiment très dommage.
Quand le célèbre réalisateur Ang Lee (« Le secret de Brokeback mountain », « L'odyssée de Pi »...) se lance dans l'aventure Marvel, ça donne un film étrange à la profondeur psychologique inhabituelle pour le genre. Cette volonté de se démarquer implique malheureusement quelques douloureuses longueurs... le temps pour le cinéaste de mettre en place toute la complexité de son univers. La première partie est donc un peu lente, voire soporifique, même si les informations ainsi obtenues sont loin d'être inutiles pour la suite. Heureusement, la seconde moitié renoue avec l'action et les amateurs de sensations fortes y trouveront finalement leur compte. Côté technique, les effets spéciaux sont réalistes pour l'époque et les apparitions du monstre vert font encore largement sensation. Au final, ce premier « Hulk » (qui a aujourd'hui plus de 15 ans) n'a pas trop mal vieilli et reste bien agréable à suivre. En tout cas, il ne mérite certainement pas la mauvaise réputation qu'il traîne depuis toujours.
gabdias
Un maître du ciné underground, loin des facettes hollywoodiennes, Ang Lee, prend les commandes de l'adaptation d'une BD mythique mais à force de trop le stylisé et malgré des split-screens très vignette de planche de BD, le récit manque de profondeur et Hulk ne s'avère pas si incroyable que ça.
Oh mon Dieu...Ce film est un film à montrer dans toutes les écoles de cinéma du monde. Non pas parce qu'il est génial, bien au contraire ! Il est l'exemple type d'un non-film. Bon, on peut pardonner à la limite l'histoire simplissime au possible, sans aucun intérêt, bourrée de clichés faciles, ne respectant qu'à peine l'oeuvre de départ (il me semble que Bruce Banner est censé être quelqu'un de calme et timide...là, c'est tout l'inverse : quelqu'un d'agressif et arrogant, limite s'il reste un scientifique), les dialogues niais comme on en fait rarement, une dénouement si prévisible qu'on s'ennuie dès dix minutes de film, une fin qui n'en finit pas...Les défaut du scénario sont nombreux et les qualités assez rares, voire absente. Les acteurs sont à peine meilleurs : Eric Banna est extrêmement décevant, superficiel, ne réussissant qu'à montrer l'agressivité de son personnage ; Jennifer Connelly est pour ainsi dire transparente et sans saveur, nous endormant presque plus efficacement que le film lui-même ; le reste du casting est quasi-inexistant (avec notamment un Nick Nolte complètement incontrôlable). Un casting désespérant. Mais là où il faut vraiment montré ce film, c'est pour son côté technique. Alors autant la musique d'Elfman n'est pas mal du tout (le seul point fort du film avec les décors), autant le reste est navrant. Les effets spéciaux font énormément faux, on sent que le film était beaucoup trop ambitieux pour être réalisé à cette époque. On voit d'ailleurs cet aveu d'impuissance dans la mise en scène qui, durant la moitié du film, ne montre quasiment rien d'autre qu'un écran noir (ou presque noir). Et vlan : ce film est une arnaque, tout simplement. La lumière est la photographie sont si mal maîtrisée qu'on ne voit quasiment rien. Alors certes, c'est pour cacher les défauts des FX, mais même quand on est avec les acteurs, on ne voit quasiment rien ! Le seul petit point positif de la réalisation concerne le montage qui, quand il n'est pas épileptique, donne une version "comics" du film. Parfois c'est assez chouette et bien monté, d'autre fois ça donne un mal de crâne pas possible. Bref, ce film est une véritable daube qui n'aurait jamais dû sortir des cartons des studios.
Je vous en prie, ne me mettez pas en colère. Préparez-vous au pire sinon. Ce sera un carnage, et vous n'en survivrez pas. Malgré vos tanks, vos dunes de sable, malgré mon père, rien ne m'arrêtera. Je ne suis pas fou, loin de là. Je suis juste potentiellement, très dangereux. Faites moi confiance, épargnez-moi votre injustice où je ne réponds plus de rien.
Un ratage total!! Voilà ce qu'est Hulk avec ses flashes-back qui alourdissent un scénario déjà à ras les pâquerettes (malgré une bonne dramaturgie autour de la relation père/fils des Banner), des effets numériques plus proches d'un cartoon que de la réalité (et dire que c'est ILM...), un montage à la Brian de Palma qui ne marche pas du tout (et même si c'était pour faire un clin d'oeil aux comics)...Avec seulement la dramaturgie du scénario (vaut mieux le répéter) et quelques guest stars comme Nick Nolte, Hulk n'est pas une véritable horreur...mais pas très loin de l'être!
Franchement ils auraient mieux fait d'aller à l'essentiel c'est beaucoup trop long vu la qualité de médiodre de la réalisation. Les acteurs ne sont pas spécialement charismatiques du coup le scénario ne passe pas trop et les effets spéciaux sont un ton en dessous des films du même genre.
très moyen quand meme pour un film de super héros et film marvel. Ce qui est paradoxal c'est que l film est censée être un film sur hulk et ses origine mais on ne vois pas beaucoup hulk . Un montage très moyen je crois que c'est le pire que jai vu. C'est pas le pire film mais oui ce montage et bizarre et meme mauvais . Un casting extrêmement moyen quand meme en terme de qualité. Et certaine scene sont trop longe. Mais la réalisation de ang lee et le faite qui le fait se déplacer et avoir des expression issue de King Kong cest plutot cool .
Il y a de l'action, peut-être pas assez au goût de certains, mais pour ma part je ne suis pas déçu de ce côté, le meilleur exemple étant l'affrontement avec les chiens mutants, époustouflant. Il y a du suspense (peut-être pas du tout pour certains, mais tant pis pour eux). Il y a aussi beaucoup de style dans la réalisation, notamment au tout début, Ang Lee prouvant qu'il n'est pas un réalisateur lambda. C'est une adaptation de qualité. Elle n'est pas vide. Ang Lee parvient à lui donner une âme, même si parfois il se perd un peu, s'embrouille, surtout à la toute fin.
Ce qui manque au film, c'est un vrai méchant digne de ce nom. Nick Nolte est très mal exploité c'est dommage. De même pour Sam Elliot, à savoir général Ross.
On peut louer les efforts d'Ang Lee pour livrer une adaptation de Comics un peu plus recherchée que la moyenne, même s'il patauge un peu par moment.
Ce qui manque au film, c'est un vrai méchant digne de ce nom. Nick Nolte est très mal exploité c'est dommage. De même pour Sam Elliot, à savoir général Ross.
On peut louer les efforts d'Ang Lee pour livrer une adaptation de Comics un peu plus recherchée que la moyenne, même s'il patauge un peu par moment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse