menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
2,5
1879 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
12 critiques
3
20 critiques
2
28 critiques
1
13 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si le premier reste un bon moment de cinéma absurde, c est loin d être le cas de cette triste suite sans idées qui se contente même de re pomper quelques gags du premier opus. Rien de bien génial à se mettre sous la dent et il vaut mieux se remettre Hot Shots ou la cité de la peur plutôt que de s attarder sur ce film qui n est même pas moyen.
Une excellente suite du premier film qui parodie toujours les films des années 80 avec Peter Graves et William Shatner.
Après le très bon Airplane, il a fallu surfer sur la popularité du genre de la parodie et en produire un deuxième. Si les ZAZ se sont tirés à temps pour préparer un autre film, les producteurs n’ont pas lâché le filon.
Ken Finkleman, le scénariste de Grease 2, fut appelé à la rescousse pour écrire et réalisé une suite qui s’apparente beaucoup plus à un remake qu’à une suite, tant le film ressemble comme deux gouttes d’eau à son prédécesseur, avec des gags différents, certes, mais très ressemblants. De plus, il manque au film le petit grain de folie que les ZAZ apportaient. Il y a un manque terrible d’originalité que le scénariste a remplacé par l’outrance et la vulgarité parfois crasse. De plus, il manque une maîtrise du rythme tant le film en avait besoin. Heureusement, le casting est assez satisfaisant, tant Robert Hays, Peter Graves, Rip Torn et évidemment William Shatner sont performants.
Loin d’être vraiment détestable, Airplane II est un film terriblement insignifiant et trop peu original pour sortir du lot. La suite inutile type.
Ken Finkleman, le scénariste de Grease 2, fut appelé à la rescousse pour écrire et réalisé une suite qui s’apparente beaucoup plus à un remake qu’à une suite, tant le film ressemble comme deux gouttes d’eau à son prédécesseur, avec des gags différents, certes, mais très ressemblants. De plus, il manque au film le petit grain de folie que les ZAZ apportaient. Il y a un manque terrible d’originalité que le scénariste a remplacé par l’outrance et la vulgarité parfois crasse. De plus, il manque une maîtrise du rythme tant le film en avait besoin. Heureusement, le casting est assez satisfaisant, tant Robert Hays, Peter Graves, Rip Torn et évidemment William Shatner sont performants.
Loin d’être vraiment détestable, Airplane II est un film terriblement insignifiant et trop peu original pour sortir du lot. La suite inutile type.
Une suite de "y a-t-il un pilote dans l'avion ?" qui se passe cette fois dans la navette spatiale qui sert de moyen de transport pour aller sur Mars. Encore une fois les gags fusent mais on est habitué et la surprise marque moins même si cela reste dans l'absurde et le délire assumé.
Après un premier film enchaînant des gags bien gras de manière super efficace, sa suite continue dans la même lancée et ce ds le titre qui s'intitule Y a-t-il enfin un pilote dans l'avion, la réponse étant toujours aussi évidente. Cette fois-ci, le voyage s'inspire du premier foulement sur le sol lunaire par les États-Unis avec un avion ayant des réacteurs et partant comme une fusée dans l'espace. La narration est toujours aussi drôle avec Ted qui s'est ramassé un procès rocambolesque et qui a fini dans un asile psychiatrique pas très rassurant avant de finalement regagner l'avion car on a de nouveau besoin de lui, l'ordinateur de contrôle étant devenu fou (parodiant ainsi celui de 2001 l'odyssée de l'espace).
On retrouve la plupart des acteurs du premier volet, malheureusement sans Leslie Nielsen. Le film commence par une parodie de Star Wars avec le texte qui défile à l'écran, d'abord sérieux puis finissant par n'importe quoi en disant que le chevalier fait glisser la robe de la princesse et l'embrasse goulûment après qu'elle lui a dévoilé ses cuisses d'albâtre, le tout sous la musique de la série Galactica. Certains noms ont été changés pour permettre des jeux de mots : le nom de famille de Ted devient alors crochet et est souvent mentionné en même temps qu'un autre se prend un coup de poing.
Lorsque Murdock regarde dans son périscope, il aperçoit l'Enterprise de la série Star Trek, dans laquelle Shatner interprétait le rôle principal. L'humour reste toujours efficace mais les gags font globalement moins mouche que dans le premier volet, sans doute la faute à une structure et un environnement qui se repose trop sur son modèle, ce qui peut d'ailleurs expliquer que le trio d'auteurs d'origine ait accusé le nouveau réalisateur de plagiat. La fin est complètement rocambolesque spoiler: alors qu'ils atterrissent finalement sur la lune alors que le vaisseau se dirigeait d'abord vers le soleil, avec un comité d'accueil et sans avoir besoin de combinaison pour respirer.
Un bon film !
On retrouve la plupart des acteurs du premier volet, malheureusement sans Leslie Nielsen. Le film commence par une parodie de Star Wars avec le texte qui défile à l'écran, d'abord sérieux puis finissant par n'importe quoi en disant que le chevalier fait glisser la robe de la princesse et l'embrasse goulûment après qu'elle lui a dévoilé ses cuisses d'albâtre, le tout sous la musique de la série Galactica. Certains noms ont été changés pour permettre des jeux de mots : le nom de famille de Ted devient alors crochet et est souvent mentionné en même temps qu'un autre se prend un coup de poing.
Lorsque Murdock regarde dans son périscope, il aperçoit l'Enterprise de la série Star Trek, dans laquelle Shatner interprétait le rôle principal. L'humour reste toujours efficace mais les gags font globalement moins mouche que dans le premier volet, sans doute la faute à une structure et un environnement qui se repose trop sur son modèle, ce qui peut d'ailleurs expliquer que le trio d'auteurs d'origine ait accusé le nouveau réalisateur de plagiat. La fin est complètement rocambolesque spoiler: alors qu'ils atterrissent finalement sur la lune alors que le vaisseau se dirigeait d'abord vers le soleil, avec un comité d'accueil et sans avoir besoin de combinaison pour respirer.
Un bon film !
Ce film est l'archétype du film grotesque-burlesque. Rien n'est sérieux! Tout est construit pour faire rire. Et pour cela il faut avoir l’œil attentif. En effet, dans beaucoup de scène, l'arrière plan est source de gag. Le rire ne vient pas à chaque fois, c'est même assez rare, mais c'est distrayant. Le scénario est quant à lui complétement incohérent, mais ce n'est pas le but. Le but est de clairement pouvoir enchaîner les gags. Cela ne fait pas non plus beaucoup rire, mais sourire parfois. Et même si les trouvailles ne sont pas d'un niveau élevées, je me suis tout de même amusé.
A voir par les amateurs de film grotesque-burlesque, sans queue ni tête, mais qui déploie des trésors d'ingéniosité pour faire rire, mais qui n'y arrive pas bien.
A voir par les amateurs de film grotesque-burlesque, sans queue ni tête, mais qui déploie des trésors d'ingéniosité pour faire rire, mais qui n'y arrive pas bien.
Bon, ben une suite bien décevante du premier métrage des ZAZ. En fait le souci du film c’est que c’est une décalque en moins bien du 1. A la limite il y aurait eu de nouveaux gags, de nouvelles idées, même exposées de façon brouillonne cela aurait été pardonnable, mais là c’est juste redondant avec le 1 et la maitrise des ZAZ en matière d’humour absurde n’est plus là.
Reste le casting avec pléthore de stars pour exister. Le duo Hays-Hagerty reprend du service, et même si les acteurs ne sont pas mal, ils sont moins incisifs que dans le 1, et leur présence participe peut-être pas mal à la redondance avec le 1 du fait de la reprise de gags déjà vu avec ces deux personnages (notamment avec celui de Hays). Peut-être aurait-il mieux valu les perdre avec le rôle de Nielsen pour partir sur du neuf complet. Pour le reste quelques acteurs de retours aussi, comme Peter Graves, toujours sympathique, et la présence de Shatner permet quelques gags SF sympathiques.
Le scénario est laborieux. Le film est court et pourtant il parait longuet. Le début est acceptable, le milieu devient redondant et le final oubli pratiquement d’être drôle, avec peu de gags et quand il y en a ils sont très lourds. Beaucoup de reprises du premier film, une histoire quasi-similaire mais dans l’espace, bref, ce film manque d’imagination et de personnalité. A la limite il peut représenter une alternative (moins pertinente) pour ceux qui n’ont pas vu le 1, mais pas beaucoup plus. Il reste quelques moments marrants, mais ce sont la plupart du temps ceux piqués au premier film (notamment au tribunal), et les nouveautés laissent trop souvent impassibles.
Visuellement le film fait son âge bien sûr, mais à la limite ce n’est pas franchement le souci de ce genre de métrage. Les décors sont limites, a fortiori puisqu’ici on évolue dans de la SF, la photographie est correcte mais sans plus, la mise en scène elle n’est pas attrayante. Le réalisateur n’a pas les qualités des ZAZ pour mettre ses gags en forme. Je me souviens notamment de celui du poisson dans le 1, qui reposait énormément sur la mise en scène, là il faut le dire ce n’est pas au niveau. Le réalisateur n’a pas la subtilité nécessaire, malgré quelques efforts louables. Enfin la bande son est largement constituée de reprises du premier film, donc pas grand-chose à dire non plus, si ce n’est qu’elle est bonne du coup.
En clair Airplane deuxième du nom n’est pas une réussite. C’est triste à dire. Malheureusement manier l’humour absurde peut vite donner lieu à du n’importe quoi si ce n’est pas tenu un minimum par la subtilité, la recherche, l’attention de tous les instants. Un ratage donc, et une note qui sera basse pour ma part, de 1.5.
Reste le casting avec pléthore de stars pour exister. Le duo Hays-Hagerty reprend du service, et même si les acteurs ne sont pas mal, ils sont moins incisifs que dans le 1, et leur présence participe peut-être pas mal à la redondance avec le 1 du fait de la reprise de gags déjà vu avec ces deux personnages (notamment avec celui de Hays). Peut-être aurait-il mieux valu les perdre avec le rôle de Nielsen pour partir sur du neuf complet. Pour le reste quelques acteurs de retours aussi, comme Peter Graves, toujours sympathique, et la présence de Shatner permet quelques gags SF sympathiques.
Le scénario est laborieux. Le film est court et pourtant il parait longuet. Le début est acceptable, le milieu devient redondant et le final oubli pratiquement d’être drôle, avec peu de gags et quand il y en a ils sont très lourds. Beaucoup de reprises du premier film, une histoire quasi-similaire mais dans l’espace, bref, ce film manque d’imagination et de personnalité. A la limite il peut représenter une alternative (moins pertinente) pour ceux qui n’ont pas vu le 1, mais pas beaucoup plus. Il reste quelques moments marrants, mais ce sont la plupart du temps ceux piqués au premier film (notamment au tribunal), et les nouveautés laissent trop souvent impassibles.
Visuellement le film fait son âge bien sûr, mais à la limite ce n’est pas franchement le souci de ce genre de métrage. Les décors sont limites, a fortiori puisqu’ici on évolue dans de la SF, la photographie est correcte mais sans plus, la mise en scène elle n’est pas attrayante. Le réalisateur n’a pas les qualités des ZAZ pour mettre ses gags en forme. Je me souviens notamment de celui du poisson dans le 1, qui reposait énormément sur la mise en scène, là il faut le dire ce n’est pas au niveau. Le réalisateur n’a pas la subtilité nécessaire, malgré quelques efforts louables. Enfin la bande son est largement constituée de reprises du premier film, donc pas grand-chose à dire non plus, si ce n’est qu’elle est bonne du coup.
En clair Airplane deuxième du nom n’est pas une réussite. C’est triste à dire. Malheureusement manier l’humour absurde peut vite donner lieu à du n’importe quoi si ce n’est pas tenu un minimum par la subtilité, la recherche, l’attention de tous les instants. Un ratage donc, et une note qui sera basse pour ma part, de 1.5.
L'équipe derrière cette suite est totalement différente, mais certains gags fonctionnent très bien, surtout au début dans l’aéroport. En plus le film s'aventure dans un futur pas si éloigné que ça. Mais ensuite c'est le vide absolu ! Peu de franche rigolade, a croire que les scénaristes ont tout mis dans les quinze premières minutes et qu'après il n'y avait plus personne a la barre., un peu comme dans cette navette finalement.
« Il se trouve aussi que nous n’avons plus de café. »
Surfant sur le succès du premier opus et reprenant une bonne partie de sa distribution, Y A-t-Il Enfin un Pilote Dans l’Avion ? en reprend aussi le scénario. Hélas, le trio ZAZ n’est plus du tout aux commandes et on pourrait presque parler de fan fiction dans ce cas-ci.
Le côté sympathique, c’est que cette suite reprend, parfois image pour image, les gags de l’orginal. Le côté lourdingue, c’est qu’il reprend, parfois image pour image, les gags de l’orginal. Sans originalité, donc.
Ainsi, contrairement à la succession de gags surprises du premier opus, tout, ici, est prévisible, ressassé et franchement mauvais.
A oublier au plus vite.
Surfant sur le succès du premier opus et reprenant une bonne partie de sa distribution, Y A-t-Il Enfin un Pilote Dans l’Avion ? en reprend aussi le scénario. Hélas, le trio ZAZ n’est plus du tout aux commandes et on pourrait presque parler de fan fiction dans ce cas-ci.
Le côté sympathique, c’est que cette suite reprend, parfois image pour image, les gags de l’orginal. Le côté lourdingue, c’est qu’il reprend, parfois image pour image, les gags de l’orginal. Sans originalité, donc.
Ainsi, contrairement à la succession de gags surprises du premier opus, tout, ici, est prévisible, ressassé et franchement mauvais.
A oublier au plus vite.
Moins réussi que le premier volet, même si on rigole toujours autant.
Il faut laisser s'écouler un peu de temps avant de visionner la suite du "pilote dans l'avion", car certains gags sont repris (humour de répétition), ou même prolongés de façon excellente.
Ceci fait, la suite est encore meilleure que le premier. Plus rythmée encore, C'est quasi du Gag à la seconde, sans compter les arrières plans fourmillants de détails non-sens. Certains nouveaux gags sont énormes (comme la fille qui s'excuse d'être si "directe").
Peter Grave est toujours le commandant de bord, et s'appelle ici "A toute" et non "A vous", et ses coéquipiers ont aussi des noms absurdes qui donnent des conversations de fou dans le cockpit.
Hormis Niesly Nielsen, les acteurs du premier sont présents. Le personnage du sauveur de la tour qui était joué par le héros des incorruptibles dans le premier est joué ici par le capitaine kirk de star-trek ! on ne perd rien au change !
Ceci fait, la suite est encore meilleure que le premier. Plus rythmée encore, C'est quasi du Gag à la seconde, sans compter les arrières plans fourmillants de détails non-sens. Certains nouveaux gags sont énormes (comme la fille qui s'excuse d'être si "directe").
Peter Grave est toujours le commandant de bord, et s'appelle ici "A toute" et non "A vous", et ses coéquipiers ont aussi des noms absurdes qui donnent des conversations de fou dans le cockpit.
Hormis Niesly Nielsen, les acteurs du premier sont présents. Le personnage du sauveur de la tour qui était joué par le héros des incorruptibles dans le premier est joué ici par le capitaine kirk de star-trek ! on ne perd rien au change !
Suite paresseuse très loin du délire du premier épisode, les ZAZ ne sont d'ailleurs pas au générique. On a l'impression que cette suite à été écrite avec les gags écartés du premier film parce qu'il n'étaient pas convaincants. D'ailleurs les idées les plus drôles sont celles qui ont été recyclées sans imagination du premier volet.
Il ressemble quand même fort au premier, surtout au niveau des gags... Mais bon, c'est quand même un très bon film qui continue à nous faire rire à chaque scène.
http://tempslibre.forumr.net
http://tempslibre.forumr.net
Une suite aussi dingue que l’originale mais qui sent le réchauffé. L’humour est bien au rendez-vous mais beaucoup trop de gags sont recyclés du premier opus et l’originalité du film en prend un coup. Une suite passable.
Une suite très décevante, ça sent trop le réchauffé. Dommage, il y avait du potentiel.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse