AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
1864 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
12 critiques
3
20 critiques
2
28 critiques
1
13 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Aussi barjot et hilarant que le premier opus. L'humour, totalement absurde, fonctionne tout le temps, on ne s'ennuie jamais, les acteurs sont bons et tout va bien.
Une masterclass !
Une masterclass !
Cette suite est la copie conforme du premier "pilote dans l'avion" : mêmes personnages, même humour, même espace -ou plutôt absence d'espace. C'est d'ailleurs pour ces raisons que le film ennuie plus qu'il n'amuse. Indépendamment des effets comiques plus ou moins réussis, les situations sont, d'un film à l'autre, trop semblables et, par conséquent, sans surprise.
Dénuée d'inventions et d'élégance, la mise en scène nous enferme dans un huis-clos étriqué à bord d'un avion, un huis-clos parfois monotone qui exclut renouvellement de l'action et ruptures de ton. Assailli de toute part par les gags, l'effet de répétition finit par abrutir le spectateur. Peut-être le non-sens exige-t-il une construction plus élaborée?
Les interprètes sont par ailleurs assez passables et il manque sans aucun doute un personnage "fil rouge", un expert comme le fameux Frank Drebin, pour structurer le récit. Toutefois, c'est un film où on prend et on laisse, un film parodique qui sape joyeusement les conventions des feuilletons télévisés de la période et nous venge de l'abominable conformisme des films-catastrophe.
Dénuée d'inventions et d'élégance, la mise en scène nous enferme dans un huis-clos étriqué à bord d'un avion, un huis-clos parfois monotone qui exclut renouvellement de l'action et ruptures de ton. Assailli de toute part par les gags, l'effet de répétition finit par abrutir le spectateur. Peut-être le non-sens exige-t-il une construction plus élaborée?
Les interprètes sont par ailleurs assez passables et il manque sans aucun doute un personnage "fil rouge", un expert comme le fameux Frank Drebin, pour structurer le récit. Toutefois, c'est un film où on prend et on laisse, un film parodique qui sape joyeusement les conventions des feuilletons télévisés de la période et nous venge de l'abominable conformisme des films-catastrophe.
Après le succès du premier film, "Y a-t-il enfin un pilote dans l'avion ? 2" arrive pourtant un peu de nulle part. En effet, hormis les acteurs, aucun membre de l'équipe du premier volet n'est de retour, on se retrouve donc face à une suite un peu illégitime. Par conséquent, le pari était osé et il n'est pas forcément relevé. Globalement, ce qui pose problème au sein de ce projet n'est pas forcément en rapport avec sa qualité propre, car il reste plutôt agréable à regarder. Mais en fait, quand on se penche un peu sur tout ça, on se rend vite compte que les qualités de ce long-métrage sont intrinsèquement liées au premier volet. L'évidence vient clairement du ton, qui est encore tourné vers l'absurde. On a un petit changement dans l'idée malgré tout, car là où le premier était une série B dans le scénario, on va bien plus parodier le film de science-fiction au niveau de ce film. Cependant, c'est un peu le seul changement, car si certains éléments continuent de faire rire, l'humour reprend les mêmes approches que le premier. On se retrouve trop souvent face à des gags du précédent épisode, que ce soit dans la blague du pilote à l'enfant, dans la façon dont les gens réagissent aux histoires racontées par le héros ou même dans la relation entre le héros et sa copine. Au final, dans l'approche des blagues, dans le scénario ou dans le développement des personnages, le film est un copier-coller du premier projet. L'univers a changé, et c'est ce qui justifie cette suite, mais c'est assez peu inventif. Encore une fois, on continue de rire, car il y a quand même des gags propres à cet univers, et heureusement qu'ils sont là. Mais également, car le casting reste le même, ils sont donc très à l'aise avec ce genre et ils maîtrisent leur sujet. Pourtant, on aura toujours un point de vue très biaisé sur ce film, qui n'est finalement qu'une suite sans imagination. Si vous voulez visionner ce film, regardez plutôt le premier, car c'est le même, mais en bien mieux fait. Pour conclure, une suite qui se regarde, mais sans rien d'original.
Une suite de "y a-t-il un pilote dans l'avion ?" qui se passe cette fois dans la navette spatiale qui sert de moyen de transport pour aller sur Mars. Encore une fois les gags fusent mais on est habitué et la surprise marque moins même si cela reste dans l'absurde et le délire assumé.
Tout en conservant les mêmes acteurs, la réalisation de ce deuxième volet, sorti en 1982, est confiée à l’illustre inconnu Ken Finkleman. On y retrouve le même concentré d’humour potache avec des gags qui s’enchaînent à 100 km/h. Ce travail de stakhanoviste a malheureusement oublié de renouveler les blagues qui pour la plupart apparaissaient déjà dans le premier épisode. Du coup, on se morfond entre abrutissement et absurdité totale au sein d’un scénario déjà-vu. Bref, une suite éprouvante car manquant d’originalité.
Moins efficace que le premier volet, voici une suite qui distille ses surprises avec parcimonie et sur un rythme moins échevelé. Il faut dire que le premier opus avait déjà usé un nombre conséquent de références en les parodiant à qui mieux-mieux, et l'inspiration était sans doute un peu moins au rendez-vous. N'empêche que les comédiens se donnent de la peine, on gardera en mémoire quelques scènes et saillies bien senties et, après tout, on rigole quand même.
Une fois de plus et contre l’avis général, je préfère le numéro 2 à l’original. Ici les gags se succèdent à un rythme effréné avec des références cinématographiques bienvenues
spoiler:
("Star Wars", "2001 l’Odyssée de l'espace", "Mission impossible"…).
Alors que dans le premier film je n’ai pratiquement retenu que le clin d’œil au film spoiler: “Les dents de la mer”
dans le générique de début et la scène avec spoiler: le pilote automatique gonflable
vers la fin. Dans ce deuxième volet il y a moins de flashbacks qui avaient tendance à casser le rythme du film précédent. Le contexte futuriste avec la navette et la lune fait oublier les quelques scènes reproduites à l’identique du premier film. Ce qui ne change pas ce sont les bonnes prestations des seconds rôles avec en plus ici un William Shatner parfaitement à l’aise.
Alors que dans le premier film je n’ai pratiquement retenu que le clin d’œil au film spoiler: “Les dents de la mer”
dans le générique de début et la scène avec spoiler: le pilote automatique gonflable
vers la fin. Dans ce deuxième volet il y a moins de flashbacks qui avaient tendance à casser le rythme du film précédent. Le contexte futuriste avec la navette et la lune fait oublier les quelques scènes reproduites à l’identique du premier film. Ce qui ne change pas ce sont les bonnes prestations des seconds rôles avec en plus ici un William Shatner parfaitement à l’aise.
Film de 1982 suite d'un premier comme son titre l'indique, vu plusieurs fois. C'est une suite presque ininterrompue de gags de tout genre parfois idiots ou grivois ou un peu plus subtils. Un peu les mêmes que dans le premier film puisque l'on retrouve en gros les mêmes personnages. Souvent grotesque mais aussi souvent distrayant.
Artriste
Il n'aura fallu attendre que deux ans pour avoir droit à une suite aux mésaventures de Ted Striker avec ce Y A-T-Il Enfin Un Pilote Dans L'Avion ? 2, cette fois-ci écrit et réalisé par Ken Finkleman, qui signe là un premier film fainéant au possible. L'histoire nous fait suivre ce bon vieux Ted à bord du premier vol d'une navette spatiale commerciale en partance pour la lune, qui va devoir prendre seul le contrôle de l'appareil pour sauver les passagers après que l'ordinateur de bord soit devenu fou. Ce scénario n'est en réalité qu'un immense plagiat éhonté de son ainé écrit et réalisé par les ZAZ, et s'avère donc n'être qu'une pure et simple redite pendant toute sa durée d'un peu moins d'une heure et demie. On assiste pendant tout ce temps à une totale resucée dans laquelle seul l'appareil et la destination changent, en plus de quelques références nouvelles, ce qui est la moindre des choses. Sinon, on retrouve exactement la même structure, les mêmes scènes et les mêmes gags. Résultat, on a une immense impression de déjà-vu et nous ne sommes jamais surpris par ce qui va se passer. En conséquence, on ne rit presque pas tant tout est prévisible. On est plutôt atterré de constater que c'est le même film et qu'aucun effort n'a été fourni. On retrouve également les mêmes têtes au niveau des personnages qui nous font beaucoup moins rires. Des rôles repris par une bonne partie de la distribution originelle avec Robert Hays, Julie Hagerty, Lloyd Bridges, Peter Graves et Stephen Stucker. À eux viennent se greffer quelques nouveaux visages comme ceux de Chad Everett, Chuck Connors, William Shatner ou encore Raymond Burr. Tous ces rôles entretiennent les mêmes rapports débiles que dans le premier métrage, sauf qu'ici tout est téléphoné et donc immensément moins marrant. Surtout que leurs échanges sont soutenus par des répliques presque identiques elles aussi. Sur la forme, la réalisation du cinéaste canadien s'avère de bonne facture. Sa mise en scène reprend exactement les mêmes codes de celle du trio qu'il singe en nous offrant des scènes pleine de vie ou il se passe des choses au premier comme au second plan. Ce visuel saugrenu est accompagné par une bonne b.o. aux compositions collant bien aux situations. Ce voyage agité vers la lune s'achève sur une fin sans aucune inspiration, venant mettre un terme à Y A-T-Il Enfin Un Pilote Dans L'Avion ? 2, qui, en conclusion, n'a absolument aucun intérêt, même s'il reste bien fait. Autant voir le film original plutôt que cette copie malhonnête.
C’est aussi loufoque et fantasque que le premier avec encore plus de gags et un Lloyd Bridges toujours aussi déchaîné. Des clins d’œil précurseurs sur l’ordinateur qui prend le dessus sur l’humain, à Star Trek avec William Shatner et les travers des personnages (psychopathe, pédophile, nymphomane, terroristes…) font de cette deuxième aventure un régal de délire absurde et de troisième degré absolument jouissif.
Une excellente parodie de Ken Flinkleman avec Robert Hays , Julie Hagerty , Peter Graves . Cette suite de " Y a-t-il-un pilote dans l'avion ?" n'est qu'une finesse exemplaire.
Comme prévu nous n'atteignons pas le niveau du volet précédent. Les gags sont un peu plus prévisibles et l'absence de Leslie Nielsen se fait cruellement ressentir.... Néanmois la comédie d'1h20 se laisse regarder avec plaisir et d'une traite.
Suite du mythique Airplane (Y a-t-il un pilote dans l'avions), ce deuxième volet reste de très bonne facture mais n'atteint jamais la maestria du premier. La mise en scène est toujours aussi inspirée, les gags fusent, mais l'originalité et la fraicheur n'est plus autant au rendez-vous. Le film se regarde tout de même avec plaisir et n'a rien à envier à la plupart des comédies étasuniennes
« Il se trouve aussi que nous n’avons plus de café. »
Surfant sur le succès du premier opus et reprenant une bonne partie de sa distribution, Y A-t-Il Enfin un Pilote Dans l’Avion ? en reprend aussi le scénario. Hélas, le trio ZAZ n’est plus du tout aux commandes et on pourrait presque parler de fan fiction dans ce cas-ci.
Le côté sympathique, c’est que cette suite reprend, parfois image pour image, les gags de l’orginal. Le côté lourdingue, c’est qu’il reprend, parfois image pour image, les gags de l’orginal. Sans originalité, donc.
Ainsi, contrairement à la succession de gags surprises du premier opus, tout, ici, est prévisible, ressassé et franchement mauvais.
A oublier au plus vite.
Surfant sur le succès du premier opus et reprenant une bonne partie de sa distribution, Y A-t-Il Enfin un Pilote Dans l’Avion ? en reprend aussi le scénario. Hélas, le trio ZAZ n’est plus du tout aux commandes et on pourrait presque parler de fan fiction dans ce cas-ci.
Le côté sympathique, c’est que cette suite reprend, parfois image pour image, les gags de l’orginal. Le côté lourdingue, c’est qu’il reprend, parfois image pour image, les gags de l’orginal. Sans originalité, donc.
Ainsi, contrairement à la succession de gags surprises du premier opus, tout, ici, est prévisible, ressassé et franchement mauvais.
A oublier au plus vite.
Une suite qui utilise de nouveau l'humour qui a fonctionné avec le premier opus et qui me fait beaucoup rire. Une suite moins drôle mais tout aussi sympathique !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse