menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,0
6545 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
44 critiques
4
89 critiques
3
58 critiques
2
27 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'homme qui en savait trop est un excellent film d'Alfred Hitchcock.
L'intrigue est très intéressante, on accroche dès le début à l'intrigue. Les rebondissements sont bons, et les éléments de l'enquête se dévoilent au fur et à mesure. Le personnage principal est très intéressant à suivre.
James Stewart est excellent, il porte sans aucune difficulté et avec beaucoup de charisme le film sur ses épaules. Doris Day et Daniel Gélin complètent très bien le casting.
On ne s'ennuie pas.
Ce n'est peut-être pas le meilleur Hitchcock, mais ça n'en est pas moins un très bon policier.
L'intrigue est très intéressante, on accroche dès le début à l'intrigue. Les rebondissements sont bons, et les éléments de l'enquête se dévoilent au fur et à mesure. Le personnage principal est très intéressant à suivre.
James Stewart est excellent, il porte sans aucune difficulté et avec beaucoup de charisme le film sur ses épaules. Doris Day et Daniel Gélin complètent très bien le casting.
On ne s'ennuie pas.
Ce n'est peut-être pas le meilleur Hitchcock, mais ça n'en est pas moins un très bon policier.
L'homme qui en savait trop est un remake d'Alfred Hitchcock d'un de ses propres films. Je n'ai pas vu la version originale, mais cette version est elle plutôt réussie. Les personnages sont attachants (même si un peu lisses, faut pas se mentir), l'intrigue est prenante et riche en suspens et les acteurs sont plutôt bons dans l'ensemble.
Un bon film d'Hitchcock.
Un bon film d'Hitchcock.
Remake d’un film qu’Hitchcock réalisa lui-même plus de vingt ans auparavant, cette nouvelle version de "L’homme qui en savait trop" est bien plus complète que la précédente. Elle profite en particulier de ses deux acteurs principaux, James Stewart et Doris Day, couple très crédible et attachant. Cet attachement du spectateur aux personnages, on le doit d’abord au fait que la mise en scène nous montre de nombreux détails, inutiles au déroulement de l’intrigue, mais qui donnent une vraie texture aux personnages. Le rythme n’est pas toujours parfait, et l’intrigue pas exceptionnellement originale, mais le film se regarde tout de même avec un grand intérêt, en particulier grâce à la musique, qui y occupe une place à part. En effet, la scène du concert où doit se dérouler l’attentat est d’une puissance dramatique particulièrement intense, notamment grâce à la musique d’Arthur Benjamin, mais aussi grâce au jeu de Doris Day, qui communique son angoisse au spectateur, angoisse renforcée par le jeu de la caméra (le célèbre gros plan sur les notes de la partition) qui suspend littéralement le spectateur à l’écran. L’actrice est tout aussi poignante lorsqu’elle chante le *« Que sera, sera ? »*, lors de la scène finale à l’ambassade. On regrettera juste une fin qui arrive trop brutalement après le dénouement, mais cela ne gâte en rien le plaisir qu’on a pris durant tout le film.
Malgré l'âge du film, le suspense est toujours aussi intéressant et Hitchcock reste égal à lui-même c'est à dire excellent.
Mais le véritable point noir du film et ce qui a le plus mal vieilli ce sont les nombreuses scènes gnangnans, d'une candeur absolument risible pour ne pas dire ridicule où les acteurs surjouent en permanence jusqu'à en devenir complètement caricaturaux.
Une demi réussite donc 2 étoiles
Mais le véritable point noir du film et ce qui a le plus mal vieilli ce sont les nombreuses scènes gnangnans, d'une candeur absolument risible pour ne pas dire ridicule où les acteurs surjouent en permanence jusqu'à en devenir complètement caricaturaux.
Une demi réussite donc 2 étoiles
je n'ai rien compris à ce film qui réclame sûrement d'être très attentif pour suivre l'enchainement des situations à partir du moment où le couple se retrouve en angleterre pour tout comprendre
comment ont -t-ils atterri dans le music hall où se déroule l'actipon finale?
Pour moi, c'est un mystère.
je n'ai rien contre la fiction mais dans un film d'action et de suspens, je demande juste qu'il y ait un minimum de choses crédibles pour que ça ne tourne pas à la farce grotesque ...
comment ont -t-ils atterri dans le music hall où se déroule l'actipon finale?
Pour moi, c'est un mystère.
je n'ai rien contre la fiction mais dans un film d'action et de suspens, je demande juste qu'il y ait un minimum de choses crédibles pour que ça ne tourne pas à la farce grotesque ...
Avant tout, il faut que je précise absolument que Alfred Hitchcock est dans mon top 5 de réalisateurs préférés. Ses films regorgent toujours d’un mélange de surprise et de suspense porté par un casting chic. « L’Homme qui en savait trop » possède le côté chic (c’est un point positif), mais côté angoisse et suspense, il y a un gros problème. Une histoire avec James Stewart (mon acteur préféré) et Doris Day qui mènent une enquête policière au Maroc me réjouissait. Je m’attendais à voir encore une fois un chef-d’œuvre, d’autant plus que Hitch avait signé ses meilleurs films dans les années 50, et puis à peu près tout m’a énormément déçu. Bon, il y a tout de même du positif. Par exemple, il y a très peu de nunucherie entre Day et Stewart. Le français Daniel Gélin fait preuve d’une assez bonne interprétation et ne surjoue pas, comme tous les autres acteurs d’ailleurs (même le petit garçon). Mais dans « L’homme qui en savait trop », il y a quand même un problème de rythme tout simplement phénoménal. Le film possède plein de dénouements, mais qui sont gâchés par un scénario banal et par des longueurs complètement disproportionnées. Donc en conclusion, le maitre du suspense ne signe pas sa plus belle œuvre, très ennuyeuse, qui est loin d’être du très grand cinéma classique. 2,5/5
Le type même du film qui fit la célébrité d’Hitchcock dans sa période américaine. Plus sophistiqué c’est difficile, on est en plein dans son cinéma daté et signé, il n’y a quasiment aucun rapport avec la vraie vie tans les artifices sont nombreux. Hitchcock arrive même à ne pas se servir des talents de ses comédiens, les forçant dans un jeu de composition dans lequel ils sont mal à l’aise. L’humour est permanent mais quel humour et quel manque de légèreté. Le pompon étant la séquence chez le taxidermiste, il faut quand même avoir un certain mépris des spectateurs pour aller aussi loin dans le grotesque. Tous ces défauts étant flagrants, il reste les bons cotés : le style à la fois grave et par moment étincelant ce qui garantit notre adhésion au scénario, les espaces vides, générateurs d’angoisse avec des personnages au loin, les sons enfin totalement inoubliables : appels, cris, orchestre, cymbales, enfin la voix de Doris Day qui s’échappe de la grande salle pour gravir les marches et s’insinuer sur les paliers…Que sera, sera…Sacré Hitchcock. Cet ‘’Homme qui en savait trop’’est loin d’être un chef d’œuvre mais quel plaisir !
Tout est centré sur le couple américain dont le public va partager la tension puisqu'il s'agit de la vie de leur enfant unique. Seulement le versant espionnage est délaissé alors qu'il y avait moyen de présenter mieux l'enjeu. Un bien long film qui aurait du avoir quelques coupures car franchement, il y a des moments très longs et ennuyeux dans la dernière demi-heure.
La première version était déjà de qualité, mais ici Hitchcock fait bien mieux sur tous les plans. Ses personnages étant plus attachants et les acteurs ayant plus de présence, le suspense est renforcé en proportion.
Un vrai Chef-d'oeuvre que nous propose Hitchcock. Le film n'a pas prit une seule ride et se laisse regarder avec beaucoup de bonheur...
Du haut niveau, comme d'habitude avec Hitchcock.
Napoléon
Un très bon scénario, une histoire bien ficelée, et un suspense efficace mais pas le meilleur d'Hitchcock.
Un bon Hitchcock, très divertissant grâce à une intrigue captivante, un excellent casting, de beaux décors, une super mise en scène, de jolies images en technicolor. Le maître du suspense nous sert ici une oeuvre pleine de charme, subtile et efficace.
J. Stewart, acteur favori de Hitchcock, est enrôlé dans une machination terrible sur un scénario inquiétant et ficelé jusque dans le moindre détail. en pleine période américaine du réalisateur, l'intrigue monte en intensité avec notamment une longue séquence suspense à l'A. Hall puis au consulat. auréolée par les vues de Marrakech, la musique du fidèle B. Herrmann et l'interprétation de "que sera" par D. Day, une œuvre incontournable du 7ème art.
Hitchcock fait un remake de son propre film de 1934, idée assez surprenante mais au contraire de sa première réalisation, le deuxième film est en couleur. James Stewart est très bon et je retiendrais la scène finale de concert avec Bernard Hermann ainsi que le kidnapping du fils, il y a du suspense sur la fin mais le début de l'intrigue met beaucoup de temps à se mettre en place. L'actrice Doris Day chante à merveille la chanson "Que sera, sera", elle a une très belle voix. Un Hitchcock moyen.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse