menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,9
1094 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
51 critiques
3
28 critiques
2
11 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quel que soit son camp, son uniforme, son grade, la guerre est avant tout qu’une question de survie. En plus d’être profondément antimilitariste, ce film à la particularité rare d’épouser le point vue du soldat allemand, alors embourbé sur le front russe face à l’armée soviétique. Comme à son habitude, Sam Peckinpah ne fait pas dans la dentelle et on ne peut plus explicite. C’est cash, brutal, éprouvant. Pourvu de quelques longueurs, notamment dans son milieu, « Croix de Fer » est considéré, à juste titre, comme un film de guerre majeur dans lequel s’illustre un James Coburn magistral.
Film très pénible à suivre. On est loin de la grande illusion de Renoir... pas certain que l'objectif pacifiste ait été atteint.
Un must, un des trois ou 4 films qu'ils faut avoir vu sur la seconde guerre mondiale. Pas du tout dans l'esprit hollywoodien des films actuels. blood and guts !
Budget serré, tournage qui faillit être interrompu, "Croix de fer" ressemble à un nouveau chemin de croix pour Sam Peckinpah, déjà habitué à certains problèmes lors de la réalisation de ses films. Ici, il nous amène du côté allemand en 1943, sur le front Russe. C'est l'une des rares (mais tout de même pas la seule) fois où le cinéma américain s'aventure du côté de l'ennemi pour nous montrer un film de guerre qui prend aux tripes et qui décrit la réalité du front avec réalisme et violence. Face au sergent Steiner, baroudeur méprisant les nazis et les officiers mais faisant son devoir se trouve le capitaine Stransky, aristocrate prussien prêt à tout pour avoir la Croix de Fer mais qui n'est qu'un lâche. La confrontation de deux idéaux dans ce contexte violent où les Allemands envisageaient la défaite est passionnant et ne manque pas de donner à ce film une certaine beauté mélancolique malgré toute la violence qu'il recèle. Parmi ce casting impressionnant (Maximilian Schell, James Mason, David Warner), on retiendra surtout James Coburn, dont la gueule buriné fatiguée n'est pas prêt de se laisser oublier.
Des scènes de combat très réalistes donc réussies ainsi qu'un Coburn charismatique suffisent déjà à passer un bon moment mais je n'ai pas ressenti ce truc en plus. Rajouté à celà le fait qu'on s'ennuie par moment et qu'on a une impression d'une
spoiler:
fin pas terminée
, cela donne un très bon film de guerre qu'il faut avoir vu mais pas un chef d'œuvre même si un petit quelque chose en plus aurait pu en donner un.
, cela donne un très bon film de guerre qu'il faut avoir vu mais pas un chef d'œuvre même si un petit quelque chose en plus aurait pu en donner un.
"Croix de fer" m'avait fait très forte impression quand je l'avais découvert il y a quelques années. Sa trame narrative est passionnante. Elle oppose des soldats démoralisés d'une armée en pleine débâcle et ne cherchant plus qu'à sauver leur peau, à un officier lâche voulant trouver la gloire personnelle dans tout ce cahot, quitte à l'usurper. Excellentes aussi certaines scènes qui restent gravées dans les mémoires (et ont sans doute fortement inspirées des films plus récents comme "Il faut sauver le soldat Ryan"), comme celle de l'attaque des chars, ou celle plus troublante de la "rencontre" avec des femmes soldats russes. Le propos est donc très riche, surtout pour un film de guerre pur et dur qui laisse une place très conséquente aux scènes de combats. Comme à son habitude, Peckinpah fait un film très violent, surtout pour l'époque, et cette violence est représentée de façon très réaliste mais aussi très graphique avec bon nombre de ralentis. Et cette façon de réaliser, qui a ouvert des portes au début des années soixante dix, se révèle quelques années plus tard quelque peu vieillotte et dépassée (pour mémoire "Apocalypse Now" est sorti en salle l'année suivante), donnant le sentiment de voir un film daté. Malgré cela, le spectacle de furie et de sang est si impressionnant, le scénario tellement bien écrit, que "Croix de fer" est placé dans mon top trois des films de guerre (avec "Apocalypse now" et "Full metal jacket").
La tristesse, l'absurdité, l'horreur de la guerre, y compris au sein d'un même camp : l'intègre et courageux sous officier face au lâche et arriviste officier aristocrate. Les combats sont impressionnants de réalisme. A ranger avec les Sentiers de la gloire de Kubrick au rayon "plus jamais ça".
En bon film de guerre digne de ce nom, on ne nous épargne pas les images chocs -mais attention: réalisées de main de maître- ça tire, ça explose, ça charge, ça poignarde, bref c'est violent, brut, fort et les amateurs de bidoches saignantes apprécieront, mais ce n'est pas gratuit. En effet, Croix de Fer offre un message, une idée se demarquant par sa pertinence et son originalité et c'est bien là toute sa force. Alors oui, on critique l'absurdité et l'horreur de la guerre et de ses exactions (enrôlement d'enfants, massacres de prisonniers, viols des femmes,...): à l'Est rien de nouveau -quoique ça a sans doute rarement été fait avec un tel pessimisme voire nihilisme! Déjà il faut noter qu'ici les "gentils" ce sont les allemands, chose assez rare, et on en profite donc pour établir au passage qu'apparemment tous les soldats de l'armée allemande (du trouffion de base à l'officier supérieur) n'étaient pas de vils nazillons zélés (dingue hein?!). Mais bien sûr ce qui occupe le centre des débats c'est cette opposition formidable entre un officier aussi ambitieux que pleutre et un sous-officier désillusionné presqu'anarchiste, compétent et respecté de ses hommes, opposition qui donne une dimension plus personnelle, sorte de petite histoire dans la grande Histoire, même si sa portée transcende à n'en pas douter aussi bien les frontières que les époques (car malheureusement le supérieur hierarchique incompétent est universel). Croix De Fer c'est donc un grand casting, un grand réalisateur, un grand film.
Le capitaine Stransky (Maximilien Schell) est un officier de l'aristocratie allemande, muté à sa demande sur le front russe. Son arrogance et son ambition sont démesurées. Son autorité n'a d'égal que sa vanité. Son seul souci est de gagner la croix de fer et il s'attire vite l'animosité de ses hommes, en particulier, celle du caporal Steiner (James Coburn). Voilà deux hommes que tout oppose, un vrai soldat expérimenté au caractère bien trempé mais humain (Steiner) face à un officier présomptueux aux principes rigides. Sam Peckinpah est un habitué des confrontations musclées avec quelques mises en scènes violentes comme l'attaque des russes sur le retranchement allemand. Il ne faut pas s'attendre à du grand spectacle avec des batailles impressionnantes, le scénario reposant principalement sur le comportement d'un combattant courageux. Le devoir et le patriotisme n'ont pas le même sens selon les individus. Peckinpah s'attache à montrer également le désarroi des hommes dans des conditions inhumaines. Citons James Mason dans un rôle secondaire, mais non négligeable, en incarnant un colonel juste mais aux ordres. Excellent film.
Compte tenu du pessimisme de Peckinpah et de sa description continue de la part de violence hinérente à l'homme, il n'est pas surprenant que le metteur en scène se frotte au film de guerre. Film ambitieux, nihiliste et brûlot antimilitariste, le film suit une unité de l'arméé allemande sur le front russe en 1943. Le fait qu'aucun des personnages ne soit américain est d'ailleurs exeptionnel dans un film de guerre US. Le personnage principal, campé par un imposant James Coburn, est interessant par sa psycholgie complexe. Désabusé, il méprise ses supérieurs hiérarchiques sans s'en cacher et ne peut pourtant s'empêcher, par devoir envers ses hommes, de retourner au front après un séjour dans un hôîtal militaire. Sa rivalité avec son supérieur, officier issu de l'aristocratie, prêt à toutes les bassesses pour obtenir la croix de fer que Coburn, pourtant simple segent, a obtenu, rend le film passionant. Peckinpah offre des séquences de combats très réalistes par leur violence et leur cruauté et dont la force est amplifiée par la mise en scène du réalisateur qui filme au plus près de ses personnages, parfois même caméra à l'épaule. Le cinéaste capte quelques images inoubliables par leur puissance visuelle, et la dernière scène du film reste encore aujourd'hui la meilleure description de l'absurdité de la guerre qu'on est eu l'occasion de voir au cinéma.
Croix de fer décrit la déroute allemande sur le front de l'est lors de la guerre 39-45. James Coburn (Sergent allemand) y incarne parfaitement l'état d'esprit des troupes alors fatiguées et ayant perdu toute illusion. Bien que constamment assaillis par les bombes soviétiques, c'est pourtant son supérieur, un capitaine aussi ambitieux qu'incompetant joué par l'excellent Maximilian Schell, qui va devenir son principal ennemi. Une confrontation dont l'origine est l'obtention de la croix de fer, haute distinction militaire. C'est sans conteste, le meilleur film de guerre que j'ai pu voir en 50 ans. Loin de toutes complaisances ou relents patriotiques, il s'agit ici d'un franc réquisitoire contre l'absurdité de la guerre. A noter : le générique de fin qui ne peut pas laisser insensible.
Un très bon film de guerre d'un point de vue assez rare (allemand). Le style Peckinpah est toujours présent, notamment avec ses ralentis, l'abondance de violence et de mort qui rôde dans ces films, une noirceur impressionnante. Il n'est question ici que de psychologie humaine à travers la boucherie de front de l'ouest ce qui diffère des films de guerre-histoire racontant diverses batailles, que l'on retrouve encore jusqu'à cette époque.
Croix de Fer est tout simplement l'un des meilleurs films de guerre jamais filmés, ainsi qu'un instant de grâce dans la carrière de Peckinpah, qui toujours lorgna du côté de ce genre. Visionnaire dans tous les aspects de sa réalisation - ralentis, zooms, répétitions, analepses, jeux sur les intérieurs et les extérieurs, ruptures contrôlées dans le montage - Croix de Fer offre au genre un scénario véritablement simple et orignal. Ici, pas de discours sur les horreurs de la guerre, sur l'inhumanité du nazisme, sur la barbarie ordinaire des soldats au front; pas de concepts; pas de didactisme à la noix: tout passe dans le mouvement de l'histoire, dans la lâcheté, le découragement, la nausée des personnages. L'affrontement de Coburn et de Schell, jusqu'à la folie, sous le regard de James Mason s'inscrit de plein droit dans la légende dorée du cinéma de guerre. Croix de Fer restera une oeuvre géniale jamais égalée par qui que ce soit. A voir et à méditer toute sa vie...
un chef d'oeuvre absolu, de la première à la dernière image... les dernières sont d'ailleurs absolument bouleversantes... beaucoup plus qu'un film de guerre, un grand film moral, éthique... une grande leçon contre les puissants, tous ceux qui légitiment la guerre pour de bonnes ou de mauvaises raisons (aucune raison ne justifie la guerre); un grand film contre l'héroïsme, contre la connerie humaine, contre l'humanité qui ne pense qu'à anéantir l'humanité. un grand rire sarcastique qui fait froid dans le dos, parce qu'après cette guerre "qu'est-ce qu'on fera ? une autre guerre" et parce que "quand on enlève un uniforme, il y a toujours un autre uniforme"... merci sam
Un film de guerre pas si facile. Nombre de scènes de bataille longues et sanglantes.
Le genre n'est pas du tout ce que j'aime mais il faut reconnaître une histoire tendue et une réflexion intéressante sur la guerre.
Le genre n'est pas du tout ce que j'aime mais il faut reconnaître une histoire tendue et une réflexion intéressante sur la guerre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse