AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
1088 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
51 critiques
3
26 critiques
2
11 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un incroyable film de guerre. Une oeuvre d'une puissance extraordinaire et d'une cruauté impressionnante. Peckinpah réalise ici son meilleur film pour moi et a eu la bonne idée de le situer du côté allemand sur le front russe lors de la seconde guerre mondiale. La violence est omniprésente et la guerre montrée sous ce qu'elle a de plus horrible : la dureté de la vie sur le front, l'absurdité du conflit, l'ambition d'un officier ... A voir absolument.
Le meilleur film de guerre avant le soldat ryan. Poignant de vérité et riche en personnages carismatiques, qui plus est, vu du coté allemand. Un hymne à la paix.
Peckinpah nous offre peut être le meilleur film de guerre, d'un realisme cru dénué de toutes notions de patriotisme et d'heroîme. Il nous montre toute la betise et la cruauté en exposant 2 visions de la guerre entre un homme qui n'est là que pour une medaille et un autre qui veut juste assurer la survie de des hommes. James Coburn livrait une prestation remarquable pour peut être son meilleur rôle.
Sam Peckinpah, le réalisateur de films cultes comme "la horde sauvage" et "le guet-apens" se lance pour la seule et unique fois dans le genre du film de guerre et élabore un projet alors inédit au cinéma à savoir s'intéresser de près au lieu de conflit qui opposait les allemands et les russes durant la seconde guerre mondiale qu'il baptisera "croix de fer". C'est la première fois qu'un film s'attache à developper une histoire du coté allemand, Peckinpah veut démontrer en déchiffrant chacun leur personnalité qu'ils se moquent du régime qu'ils défendent et qu'ils ne se battent pas pour un parti mais combattent pour sauver leurs vies. Le film est centré autour de la croix de fer, médaille remise à tout officier blessé pendant la guerre et qui a permis à l'armée de progresser au cours de la bataille. Le film relate l'histoire d'un général allemand aristocrate qui tient à récupérer cette fameuse médaille sans risquer sa vie au détriment de centaines de soldats et qui entreprendra tous les moyens, même de tuer ses propres soldats témoins de sa lâcheté qui veulent l'empêcher d'obtenir cette gratifiante récompense. Le spectacle que nous donne Sam Peckinpah est grandiose et nous montre une vision de la guerre extrêmement réaliste: éclaboussures de sang, hommes dans les barbelés, combats au corps à corps, tirs de mortiers, tirs de mitraillettes, tirs de tanks, grenades, destruction de maison, d'usine, enfant tué, tentative de viol, trahisons. Sam Peckinpah nous livre une vision apocalyptique de ce conflit particulièrement sanglant et sombre qui dispose de moyens considérables pour construire cette mise en scène virtuose au point qu'on veut le visionner au moins dix fois de suite tant le rythme est effréné. Un film puissant, réaliste, implacaple, impitoyable et pessimiste! Un grand Peckinpah!
regardé " lettre iwo jima " c'est le même propos pendant la 2ème guerre .
un film que l'on croirait tiré du livre " le soldat oublié " . belle reproduction de ce qu'à dût être la guerre . Passionné d'histoire j'y ai vu un documentaire , sans temps morts . la bataille dans l'usine est tout simplement réaliste.
dans la lignée du soldat ryan,coté allemand.
quatres étoiles sans hésitations.
un film que l'on croirait tiré du livre " le soldat oublié " . belle reproduction de ce qu'à dût être la guerre . Passionné d'histoire j'y ai vu un documentaire , sans temps morts . la bataille dans l'usine est tout simplement réaliste.
dans la lignée du soldat ryan,coté allemand.
quatres étoiles sans hésitations.
La guerre n'est pas un jeu d'enfant et ceux qui le pense on tord. C'est une chose horrible, injuste et inutile. Pourtant, pour certains, ceux qui se contentent de rester en arrière des lignes du front, la guerre est comme un jeu d'enfant. On joue pour avoir un bel uniforme avec de belles décorations accrochées dessus (la fameuse croix de fer récompense la bravoure exceptionnelle du soldat allemand). Sam Pechinpah nous montre l'horreur de la guerre tout en faisant un film de guerre. Il diffère cependant des films du genre, d'une part en étant du côté des vaincus, et d'autre part, en présentant une vision réaliste et anti-héroïque des militaires. Sur un scénario original (la défaite de l'armée allemande sur le front Est en 1943), les nombreuses scènes de combat ne sont pas toujours bien réalisées. L'absence de plan général crée un sentiment de confusion (la confusion de la bataille), mais ne permet pas de suivre toujours correctement l'action. Le montage rapide permet de créer, dans certaines séquences, une tension entre les protagonistes mais finit par être usant à suivre. Pour finir, j'ajouterais que la séquence de l'hospitalisation de Steiner (interpété avec sobriété par James Coburn) n'apporte pas grand chose au film (sauf de redire ce qui est déjà montré par ailleurs : le vrai soldat est solidaire de ses camarades de tuerie et n'hésite pas à quitter les bras d'une femme).
Un excellent film de guerre. Sûrement l'un des meilleurs qui m'ait été donné de voir. Déjà d'un point de vue narratif on suit des Allemands sur le front Russe (peu commun comme point de départ). Ensuite, c'est un des rares films qui réussit à montrer aussi crûment la saleté et la stupidité de la guerre. La réalisation de Peckinpah est efficace et c'est en plus servi par 2 acteurs que j'adore : James Mason et surtout ici James Coburn. Excellent.
La Croix de Fer est un film de guerre pacifiste. Sil a une grande originalité, cest de montrer des soldats allemands, comme il y en eut sûrement, ne cherchant quà sauver leurs peaux. Loin de moi de vouloir occulter le fanatisme nazi et la banalité du mal de lindividu moyen qui peut se laisser aller, il est bien que ce genre de soldat allemand ne soit pas totalement oublier dans ce conflit. Le film est bien joué. Les scènes de bataille bien réalisée et très vivante anticipent presque le débarquement du Spielberg. Le sujet du film est la déloyauté et la manipulation dune hiérarchie envers ses hommes, avec lhistoire de lambition liée à un sentiment de castre dun lâche se confrontant à la rudesse dun vrai héro malgré lui. Bien que manichéen, cest un film que lon à plaisir à regarder.
Que dire de ce film ? un des seuls films où les héros sont Allemands, certes contre les russes ( période de guerre froide oblige mais bon )mais c'est une oeuvre magistral du panthéon cinématographique.
S. Pekinpah offre à J Coburn l'un de ses meilleurs rôle, la prestation des second rôle est époustouflante, chaque personnage est travaillé du cuisto au général.
La maitrise de la mise en scène est totale, les scènes de guerres sont filmés caméra à l'épaule, idée reprise depuis "Il faut sauver le soldat ryan" par les réalisateurs de film de guerre. Les ralentis parfaitement harmonisé ( John woo le remercira :-) ) et la violence, le sang, la terreur, tout y est .
La trame suit cette officier aristocrate qui incarne l'Allemagne d'Htler qui désire plus que tout la croix de fer, confronter face à la réalité d'une guerre où les soldats les plus expérimentés se fiche de la gloire mais combattent les uns pour les autres. Deux visions, deux mondes et pourtant dans le même camp.
Un des plus grand film que j'ai vu
S. Pekinpah offre à J Coburn l'un de ses meilleurs rôle, la prestation des second rôle est époustouflante, chaque personnage est travaillé du cuisto au général.
La maitrise de la mise en scène est totale, les scènes de guerres sont filmés caméra à l'épaule, idée reprise depuis "Il faut sauver le soldat ryan" par les réalisateurs de film de guerre. Les ralentis parfaitement harmonisé ( John woo le remercira :-) ) et la violence, le sang, la terreur, tout y est .
La trame suit cette officier aristocrate qui incarne l'Allemagne d'Htler qui désire plus que tout la croix de fer, confronter face à la réalité d'une guerre où les soldats les plus expérimentés se fiche de la gloire mais combattent les uns pour les autres. Deux visions, deux mondes et pourtant dans le même camp.
Un des plus grand film que j'ai vu
Excellent film de guerre signé par Peckinpah. Les scènes d'action sont extrêmement spectaculaires, et le point de vue pris est intéressant et original. On sent une réelle tension dramatique durant tout le film, mais aussi une réelle dérision par rapport à la guerre, montré à travers la folie d'un personnage (impressionnant Maximilan Schell). De plus, on appréciera quelques scènes assez fulgurantes, notamment les scènes ou l'excellent James Coburn divaguent et a des hallucinations. On en sort impressionné, secoué. Rare étaient les metteurs en scène capables de réaliser des oeuvres aussi puissantes. James Mason, David Warner et Senta Berger viennent compléter l'excellent casting. Un film important.
Un très bon film de guerre d'un point de vue assez rare (allemand). Le style Peckinpah est toujours présent, notamment avec ses ralentis, l'abondance de violence et de mort qui rôde dans ces films, une noirceur impressionnante. Il n'est question ici que de psychologie humaine à travers la boucherie de front de l'ouest ce qui diffère des films de guerre-histoire racontant diverses batailles, que l'on retrouve encore jusqu'à cette époque.
Bien avant « le soldat Ryan » Peckinpah montrait la guerre dans toute son horreur et sa cruauté avec « Croix de fer », mais contrairement au film de Spielberg, ici la figure « héroïque » du soldat saccompagne dune bonne dose danarchisme et de nihilisme. Le sergent Steiner, magistralement incarné par James Coburn, est revenu de tout. Il ne croit plus en rien, et les rares illusions quil conserve sur la nature humaine, vont disparaître tout le long du film, pour finir par voler en éclat, un éclat de rire inoubliable concluant cette sinistre farce. Lambiguïté du cinéma de Peckinpah est ici exacerbé comme jamais, à la fois fasciné et écuré par la violence, le cinéaste est à lapogée de sa mise en scène, les effet de montage sont utilisé pour donner un maximum de chair aux émotions confuses et violentes des protagonistes. Tout cela fait de « Croix de fer » lun des plus grand film de guerre.
Ce film mérite amplement les 4 étoiles. Tout d'abord car c'est un sujet original est assez "politiquement incorrect". Ensuite l'histoire reste plausible, ce n'est pas manichéen et enfin, j'ai aimé tout court!!!
Contrairement à certains films de guerre qui font très "film", celui-ci plonge le téléspectateur dans un univers réaliste et dans une confrontation entre le soldat et l'officier. Un des rares films sur le camp allemand qui soit presque parfait et qui n'insulte pas cette armée. Stalingrad (le 1er film de ce nom fait sur l'armée allemande et non le 2ème sur la confrontation entre des snipers des deux camps), bien que plus récent, n'est pas comparable à Croix de fer. Un jeu d'acteurs quasi-parfait, des milliers de figurants prenant très au sérieux leur rôle, des explosions crédibles et surprenantes (comment ont-ils fait pour ne pas avoir de blessés durant le tournage ??), des plans excellents, et surtout une bande-son d'entrée et de fin qui valorise le tout. Croix de fer est l'un des meilleurs films de guerre qu'on se doit de voir. Un chef-d'oeuvre comme on aimerait en voir plus souvent !
Plombé par des problèmes personnels qui ne front que s'aggraver et également par des soucis avec la production, Peckinpah ne put aller au bout de sa vision avec "Croix de Fer". Malgré ces restrictions, voila tout de même un des meilleurs films de guerre existant, et probablement le plus lucide avec "Les Sentiers de la Gloire". La vanité et la lacheté, l'héroisme et la monstruosité, le cynisme et la tristesse, autant d'éléments inséparables pour Peckinpah. Le final, baclé, réussit pourtant a délivré son message. Face à tant d'absurdité, la folie est la réaction du sage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse