menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,9
1094 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
51 critiques
3
28 critiques
2
11 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film antimilitariste de Peckinpah propose un point de vue original et réaliste : celui de soldats allemands sur le front russe, des soldats dont le cinéma de guerre a le plus souvent fait peu de cas. Ici, ces combattants de la mauvaise cause ont une identité et les états d'âme de tout militaire confronté à l'épreuve de la guerre. L'action, dont ils sont à la fois les acteurs et les objets, les dépasse ; elle est constituée, à l'opposé des batailles célèbres et des études stratégiques, d'escarmouches brèves et confuses, anecdotiques, dont le cinéaste, fidèle à son style, n'élude certainement pas la férocité et la violence sanglante.
Personnage central du film, le sous-officier Steiner est présenté comme un militaire expérimenté et glorieux -il arbore la Crois de fer- comme un homme de devoir mais également de compassion qui n'exècre pas tant la guerre que ses atrocités inutiles. Tout l'oppose à son supérieur Stransky (je trouve qu'on est proche, sur certains aspects, de "La grande illusion" de Renoir).
Cet antagonisme entre les deux hommes est le fil rouge dramatique et moral d'un film qui, par ailleurs, exprime en quelques scènes brillantes les idées fortes de Peckinpah relativement à l'absurdité de la guerre. Pour exemple, cette séquence où le peloton de Steiner est spoiler: la cible de son propre camp, celle, très surprenante et cruelle, où les hommes du sergent dénichent des soldats féminins de l'Armée Rouge,
sont les plus significatives de batailles qui avilissent tellement les hommes.
"Croix de fer" n'est pas, dans son ensemble, un film passionnant mais il est traversé par des moments forts et saisissants.
Personnage central du film, le sous-officier Steiner est présenté comme un militaire expérimenté et glorieux -il arbore la Crois de fer- comme un homme de devoir mais également de compassion qui n'exècre pas tant la guerre que ses atrocités inutiles. Tout l'oppose à son supérieur Stransky (je trouve qu'on est proche, sur certains aspects, de "La grande illusion" de Renoir).
Cet antagonisme entre les deux hommes est le fil rouge dramatique et moral d'un film qui, par ailleurs, exprime en quelques scènes brillantes les idées fortes de Peckinpah relativement à l'absurdité de la guerre. Pour exemple, cette séquence où le peloton de Steiner est spoiler: la cible de son propre camp, celle, très surprenante et cruelle, où les hommes du sergent dénichent des soldats féminins de l'Armée Rouge,
sont les plus significatives de batailles qui avilissent tellement les hommes.
"Croix de fer" n'est pas, dans son ensemble, un film passionnant mais il est traversé par des moments forts et saisissants.
Un bon récit ( magnifiquement restauré dans la version que j'ai pu voir) a tendance ironique surtout sur la fin avec une scène finale mémorable.
Le film à également une vraie tendance bipolaire entre ses scènes de violences et ses chants de choeurs ce qui ajoute quelque chose.
Je dirai qu'il a le défaut en VO de certain film en VF, point de vue Allemand, parlé en anglais sauf pour les chants, ce qui donne une certaine confusion sans être trop gênant. Malgré quelques longueurs, c'est un bon film qui ne ménage personne, ni les hommes, ni les femmes, ni les enfants, mais sans jamais tomber dans le vulgaire.
Le film à également une vraie tendance bipolaire entre ses scènes de violences et ses chants de choeurs ce qui ajoute quelque chose.
Je dirai qu'il a le défaut en VO de certain film en VF, point de vue Allemand, parlé en anglais sauf pour les chants, ce qui donne une certaine confusion sans être trop gênant. Malgré quelques longueurs, c'est un bon film qui ne ménage personne, ni les hommes, ni les femmes, ni les enfants, mais sans jamais tomber dans le vulgaire.
sur le front russe après la débâcle de stalingrad l'opposition entre un sous officier et un officier impitoyable pour obtenir la croix de fer.
je veux obtenir la croix de fer - capitaine stransky
spoiler: film de sam peckinpah de 1977 avec maximilian schell l'officier arriviste stransky brandt le commandant désabusé, james mason , david warner son second kiesel , james coburn le sous officier steiner.
spoiler: le film décrit la débâcle des forces allemandes sur le front de l'est en 1943 , le film dispose de gros moyens avions , chars , explosions , mitraillages , sang qui gicle par moment le film épargne pas les scènes sanglantes et montre la sauvagerie et la cruauté de la guerre. le film montre aussi le désordre de la retraite et l'enfer que cela pu être .
spoiler: l'opposition entre steiner et stransky est visible dès l'arrivée de celui-ci et la différence entre les deux saute aux yeux l'un officier de famille noble l'autre sous officier de la classe moyenne maximilian schell interprète là son meilleur rôle d'officier arriviste sans scrupule , james coburn montre quant à lui est un sous officier baroudeur mais désabusé de la guerre et sachant que la défaite est inéluctable. l'antipathie entre les deux arrive vite se transformant vite en confrontation verbale et physique.
spoiler: la musique principalement en intro montre des images d'archives , la musique est assez absente parfois mais cela ne pose pas de problème sur le film en général.
spoiler: le film montre aussi le retour aux pays très difficile des soldats notamment le passage dans un hôpital de l'arrière.
je suis un aristocrate prussien - capitaine stransky
peckinpah film la guerre comme jamais entre explosions violences et surtout l'opposition de deux caractères en plein milieu d'un conflit mondial, le spectateur est plongé dans la guerre directement, ce film est excellent.
je veux obtenir la croix de fer - capitaine stransky
spoiler: film de sam peckinpah de 1977 avec maximilian schell l'officier arriviste stransky brandt le commandant désabusé, james mason , david warner son second kiesel , james coburn le sous officier steiner.
spoiler: le film décrit la débâcle des forces allemandes sur le front de l'est en 1943 , le film dispose de gros moyens avions , chars , explosions , mitraillages , sang qui gicle par moment le film épargne pas les scènes sanglantes et montre la sauvagerie et la cruauté de la guerre. le film montre aussi le désordre de la retraite et l'enfer que cela pu être .
spoiler: l'opposition entre steiner et stransky est visible dès l'arrivée de celui-ci et la différence entre les deux saute aux yeux l'un officier de famille noble l'autre sous officier de la classe moyenne maximilian schell interprète là son meilleur rôle d'officier arriviste sans scrupule , james coburn montre quant à lui est un sous officier baroudeur mais désabusé de la guerre et sachant que la défaite est inéluctable. l'antipathie entre les deux arrive vite se transformant vite en confrontation verbale et physique.
spoiler: la musique principalement en intro montre des images d'archives , la musique est assez absente parfois mais cela ne pose pas de problème sur le film en général.
spoiler: le film montre aussi le retour aux pays très difficile des soldats notamment le passage dans un hôpital de l'arrière.
je suis un aristocrate prussien - capitaine stransky
peckinpah film la guerre comme jamais entre explosions violences et surtout l'opposition de deux caractères en plein milieu d'un conflit mondial, le spectateur est plongé dans la guerre directement, ce film est excellent.
Toute ressemblance avec une guerre menée actuellement au même endroit ne serait que pure coïncidence. Pourtant il y a des points communs, avec artillerie, obusiers, combats rapprochés à l'arme individuelle ou au couteau. Ce qui manque ce sont les drones, d'invention récente. Ce qui m'a frustré c'est l'absence de panzerfaust pourtant alors largement utilisés contre les chars qui m'ont semblé ici être des jouets filmés en gros plans. Les batailles sont confuses, pleines de corps à corps, de vols humains planés, d'explosions, de fumées, de sang qui gicle en geysers. Question scénario on peut dire que c'est un film à thèse et psychologique accompagné d'action. Thèse du peu d'influence du nazisme sur les combattants de la wehrmacht désabusés mais consciencieux et solidaires, opposition entre l'officier aristocratique, prétentieux, moralement ambigu, arriviste et peureux, et le sous-officier baroudeur, courageux, humain, honnête mais sans illusion. Le jeu des acteurs est parfois caricatural, surtout pour le capitaine Maximilian Schell qui ressemble par moments à un personnage fourbe de Lucky Luke. Le héros positif, caporal puis sergent James Coburn, excellent combattant, garde en permanence une décontraction yankee aux antipodes de la raideur allemande de cette époque spéciale. James Mason en colonel est un peu ramollo. Pour pimenter l'ensemble, Peckinpah a mis en scène des femmes, allemandes pour le repos des guerriers, russes dans un gynécée campagnard pour des viols qui tournent mal. Pour conclure, ce film est intéressant, surtout au début pour ses rappels historiques en images, bien fait, scènes d'action prenantes, des longueurs pour les parties dialoguées.
excellent vieux film de 1977 je mettrai une note excellente sur la deuxième guerre mondiale j ai passé un bon moment à avoir dans sa collection dans la lignée de platoon
Prenant une fois de plus à revers les conventions du cinéma américain, le réalisateur Sam Peckinpah signe avec « Croix de fer » un vibrant et sanglant film de guerre dont l’originalité est qu’il adopte le point de vue exclusif des soldats allemands et qu’il les présente comme de simples hommes tentant de survivre jusqu’à la fin de la guerre. Marquant aussi bien par sa représentation crasseuse d’une violence crépusculaire à laquelle le cinéaste est accoutumé par l’usage de ses fameux ralentis qui n’épargne en rien le spectateur sur l’horreur du conflit – chose encore rare à l’époque – autant que pour le portrait croisé de soldats meurtris par la guerre et incarnés à l’écran par une excellente distribution emmenée par James Coburn, James Mason et Maximilian Schell. Une œuvre irradiante de noirceur, sans complaisance dans son traitement de violence et d’une impressionnante modernité sur la forme grâce à un réalisme glaçant.
Napoléon
Une belle réalisation possédant un certain réalisme. Un film qui malgré un certain âge et un peu de longueurs s'avère être dirigé par un excellent Coburn. Pour une oeuvre à l'honneur du courage et rappelant le mérite et l'humilité.
Plongée frontale dans le quotidien inaudible des tranchées, ce récit de guerre se place du point de vue allemand, rappelant si besoin l'universalité de l'horreur vécue lors de tels conflits fratricides. A travers l'opposition de l'aristocrate prussien obnubilé par le symbole de la médaille bien plus que par un réel amour-propre ou un véritable courage, et du militaire lassé par les souffrances, les pertes, l'absurdité des batailles ("que ferons-nous quand nous aurons été vaincus?" "Nous préparerons la prochaine guerre, voyons!") l'intrigue s'intéresse aux individus, leur intimité, leur caractère, leurs émois ou faiblesses sans manichéisme (l'épisode avec les femmes russes), se révélant d'ailleurs bien plus pertinente en ces occasions que lors des séquences d'affrontement tant à cause des nombreux ralentis qui esthétisent ce qui est dénoncé que du caractère désuet de la mise en scène. Reste une tonalité railleuse, cynique, désabusée qui s'incarne dans les chants enfantins et cette saillie de Brecht en guise d'épilogue: Don't yet rejoice in his defeat, you men!/Although the world stood up and stopped the bastard,/The bitch that bore him is in heat again...
Un film sur le front de l'Est, durant la seconde guerre mondiale, très réaliste. On suit James Coburn et ses hommes dans ce périple infernal.
Un film de guerre pas si facile. Nombre de scènes de bataille longues et sanglantes.
Le genre n'est pas du tout ce que j'aime mais il faut reconnaître une histoire tendue et une réflexion intéressante sur la guerre.
Le genre n'est pas du tout ce que j'aime mais il faut reconnaître une histoire tendue et une réflexion intéressante sur la guerre.
Trop bavard. Et trop caricatural. La peinture de la section Steiner est bonne avec ses soldats dans leur jus du front : dépenaillés, sales, armés avec des armes russes. Ca rappelle les romans de Sven Hassel. Mais les trois personnages principaux, dont Coburn (Steiner) sont trop américains, et même pour les lignes du front, ils ont les cheveux trop longs. Ils ne font pas "allemands". ceci dit, Coburn est crédible. Le colonel est bien trop vieux. Quand à l'intrigue, cet officier aristocratique qui veut la croix de fer sans risquer sa peau (alors que Steiner, ce sous-officier et cet homme du peuple la possède, lui), elle se tient, même si l'officier est là aussi trop caricatural dans le genre pleutre et fourbe. Mais la fin du film est invraisemblable. On est loin du roman.
Très bon film de guerre, ou plus exactement sur des soldats, qui est un peu le "A l'Ouest rien de nouveau" version Seconde guerre mondiale sur le front russe.
Pas de nazis fanatiques mais des Allemands ordinaires jetés malgré eux dans un enfer où essayer de sauver sa peau prime sur toute autre considération. Le contraste entre le caporal puis sergent Steiner et le capitaine Stransky, aristocrate tétanisé par son milieu, qui se croirait déshonoré s'il ne rentrait pas dans sa famille avec la Croix de fer (alors que Steiner ne semble n'y attacher qu'un intérêt très secondaire) est saisissant tout au long du film.
Seul petit bémol, des acteurs qui font peut-être un peu trop anglo-saxons en dehors de Maximilian Schell et de la belle Senta Berger.
Pas de nazis fanatiques mais des Allemands ordinaires jetés malgré eux dans un enfer où essayer de sauver sa peau prime sur toute autre considération. Le contraste entre le caporal puis sergent Steiner et le capitaine Stransky, aristocrate tétanisé par son milieu, qui se croirait déshonoré s'il ne rentrait pas dans sa famille avec la Croix de fer (alors que Steiner ne semble n'y attacher qu'un intérêt très secondaire) est saisissant tout au long du film.
Seul petit bémol, des acteurs qui font peut-être un peu trop anglo-saxons en dehors de Maximilian Schell et de la belle Senta Berger.
Du grand n'importe quoi. Incohérent et vraiment bordélique. Ça pète de tout les côtés, comme des feux d'artifice, sans que l'on comprenne vraiment pourquoi. Absolument pas crédible.
Des propos et des échanges qui se veulent profonds, mais plutôt pour un dialogue entre des enfants de 12 ans .
L'ensemble a terriblement vieilli.
Des propos et des échanges qui se veulent profonds, mais plutôt pour un dialogue entre des enfants de 12 ans .
L'ensemble a terriblement vieilli.
La croix de fer, c'est une breloque qu'on donnait en Allemagne aux soldats qui s'étaient illustrés par un acte de bravoure. Une sorte de médaille du mérite. On l'obtient grâce au témoignage de deux gradés qui attestent du comportement héroïque d'un soldat sur le champ de bataille. Le sergent Steiner ( James Coburn ) l'a décrochée. Sans trop la vouloir, parce que son rôle dans la guerre, c'est de tuer pour ne pas être tué. Arrive un capitaine ( Maximilian Schell ), issu de l'aristocratie prussienne. Il ne conçoit pas sa guerre sans ramener le bout de ferraille auprès des siens, et en tirer les honneurs dignes de son rang.
Absent lors d'un combat, il demande pourtant à Steiner de le recommander pour recevoir la médaille. Ce dernier refuse. Commence alors une lutte intestine entre les deux hommes rythmée par l'horreur des combats et des bombardements.
La réalisation de Peckinpah est très efficace. On est très vite plongé dans cet univers de boue, de sueur et de sang.
Peckinpah nous montre les atrocités et l'absurdité de la guerre, parfois à grand renfort de ralentis magistraux qui caractérisent le cinéaste. C'est du cash. C'est du gore.
Croix de fer est aussi un film à message social. D'un côté le capitaine qui personnifie la veulerie des aristocrates. De l'autre, Steiner et ses troufions sans classe, paillards et hirsutes, mais profondément humains, voués au code de l'honneur, et liés par une amitié sans faille. D'ailleurs, le dernier plan du film souligne avec un humour particulièrement acerbe tout le ridicule de l'aristocratie. On voit aussi dans ce film une mini société matriarcale soviétique émasculer le nazisme.
Bref, un grand spectacle dans lequel Peckinpah nous démontre que le mot honneur doit toujours s'écrire au singulier.
Absent lors d'un combat, il demande pourtant à Steiner de le recommander pour recevoir la médaille. Ce dernier refuse. Commence alors une lutte intestine entre les deux hommes rythmée par l'horreur des combats et des bombardements.
La réalisation de Peckinpah est très efficace. On est très vite plongé dans cet univers de boue, de sueur et de sang.
Peckinpah nous montre les atrocités et l'absurdité de la guerre, parfois à grand renfort de ralentis magistraux qui caractérisent le cinéaste. C'est du cash. C'est du gore.
Croix de fer est aussi un film à message social. D'un côté le capitaine qui personnifie la veulerie des aristocrates. De l'autre, Steiner et ses troufions sans classe, paillards et hirsutes, mais profondément humains, voués au code de l'honneur, et liés par une amitié sans faille. D'ailleurs, le dernier plan du film souligne avec un humour particulièrement acerbe tout le ridicule de l'aristocratie. On voit aussi dans ce film une mini société matriarcale soviétique émasculer le nazisme.
Bref, un grand spectacle dans lequel Peckinpah nous démontre que le mot honneur doit toujours s'écrire au singulier.
Le génie de ce film est de montrer la guerre du côté des perdants. L'héroïsme de la défaite. Comment mourir en règle avec sa morale, si toutefois on peut parler de morale à propos dé massacre. Un film d'actualité aussi pertinent pour les guerres d'aujourd'hui que celles d'hier. On pense aux combats en Ukraine et même en Israël.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse