AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
6921 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
79 critiques
3
44 critiques
2
37 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Histoire vrai incroyable que ces deux journalistes anonymes du Washington Post parviennent au final à révéler le scandale du Watergate qui fit démissionner Nixon de la présidence des USA ! Le film est complexe, je n'ai pas tout pigé mais il est symbolique du thriller paranoïaque du nouvel hollywood des 70's. Et vaut par son choix des acteurs, ses décors minutieux et parvient malgré tout à nous capter pendant plus de deux heures malgré le sujet qui nous est à nous français un peu étranger.
Un film typique des années 70, réaliste, engagé, mais qui ne parle pas à tout le monde. C'est tellement ancré dans son époque qu'aujourd'hui il parait désuet. D'autant plus qu'en europe, le Watergate on connait mais on s'en fout. Le récit est exclusivement fixé sur l'enquête et l'investigation. N'ésperez pas voir des scènes de familles ou quotidiennes ou même des courses poursuites et des tentatives d'assassinat. Ou bien des remises en questions sur les croyances des personnages qui soulignerait le desespoir let les désillusions de l'époque. Il y a des coups de fil, des interviews des dialogues interrogatifs et c'est à peu près tout. C'est un choix mais je trouve ça ennuyant à force, c'est comme si le film ne démarrait pas. d'autant plus que la mise en scène fait très téléfilm et c'est tellement réaliste que le film est montré aux étudiants en journalisme, ce qui ne m'étonne pas. Pour ceux qui veulent en apprendre plus sur le watergate en 2h sans lire de bouquins ou faire de recherche, ceux qui aime l'histoire et les enquêtes, c'est à conseiller mais pour les autres...
Ce film, réalisé assez vite après la démission de Nixon, est un thriller passionnant sur les deux journalistes, Woodward et Bernstein ("Woodstein"), qui ont mis au jour le scandale du Watergate. Porté par Robert Redford et Dustin Hoffman, "Les Hommes du Président" raconte comment deux journalistes, se fondant sur une simple intuition, ont risqué leurs carrières naissantes et même leurs vies pour déterrer le plus grand scandale de l'histoire politique américaine. Plus qu'un simple thriller politique, certes haletant, le film est un quasi-documentaire sur le véritable journalisme d'investigation ; un travail proche de celui d'un détective, une forme de journalisme qui n'a malheureusement plus le temps d'exister, la faute à la pression de l'audience et des deadlines. C'est enfin un formidable hommage au courage d'une rédaction, résistant aux pressions et aux intimidations, qui n'avait jamais si bien rempli son rôle de 4ème pouvoir.
"Les Hommes du Président" fait partie de ces films connus et réputés que j'ai mis un bout de temps à voir. J'imaginais un film bavard et ennuyeux nécessitant de connaître assez bien l'affaire du Watergate, ce qui ne me tentait guère. J'ai effectivement eu le droit à une sorte de téléfilm ultra-dialogué, certes très bien renseigné et bien interprété, mais franchement pas passionnant. Le film ne parle cependant pas réellement du Watergate, mais du travail de recherche et de recoupement des journalistes qui ont mené à l'éclatement du scandale. Initiative a priori intéressante mais pourtant guère cinématographique. Peut-être aurais-je passé une après-midi plus productive en me plongeant dans un bon bouquin sur la question plutôt que dans ce Pakula poussif.
Pas vraiment emballé par le style narratif un peu trop documentaliste, mais j'ai néanmoins apprécié le jeu d'acteurs et la photographie notamment pour les scènes d'investigation. Le film réussit malgré tout à avoir un côté thriller pour une enquête politico-financière extrêmement célèbre, mais au moment où l'histoire semble atteindre son paroxysme, une fin abrupte et peu satisfaisante semble bâcler le tout comme on enlève à quelqu'un un plat qu'il n'a pas fini... Loin d'être le meilleur thriller politico-financier mais la qualité est quand même là.
orlandolove
Film passionnant à plusieurs titres, tant d'un point de vue historique que pour comprendre le fonctionnement de la presse. Pakula réussit surtout le tour de force de ne pas nous perdre dans les méandres d'un scénario touffu. Et en plus, c'est servi par un grand duo d'acteurs...
Un peu difficile à suivre pour les non-initiés, mais on s'y retrouve toujours, même si on sent que l'enquête est vraiment condensée. Le film souffre quand même d'un manque de rythme, avec des scènes répétitives et peu passionnantes (coups de téléphones et autres entretiens, qui n'ont rien d'excitants). Le duo Redford/Hoffman est très bon, ils sont convaincants en journalistes et se montrent passionnés par l'histoire. C'est l'atout fort du film. Deux heures, c'est à la fois long pour le manque de rythme, et trop court par rapport à la réalité de l'enquête.
Film très fin sur deux limiers journalistiques qui vont remonter toute l'affaire du Watergate avec une obstination remarquable ! Si ceux de notre temps pouvaient aussi faire leur travail à ce point plutôt que de nous parler des ptits jeunes de banlieue...
Jeu d'acteurs géniaux , on sait que ça va remonter jusqu'à Nixon mais c'est passionnant de voir comment !
Pakula nous fait suivre ce jeu de piste et de démenti de main de maître !
Un film d'enquête à posséder absolument dans sa dvdthèque !
Jeu d'acteurs géniaux , on sait que ça va remonter jusqu'à Nixon mais c'est passionnant de voir comment !
Pakula nous fait suivre ce jeu de piste et de démenti de main de maître !
Un film d'enquête à posséder absolument dans sa dvdthèque !
Photocopieuse de 3 tonnes, téléphones en bakélite, machines à écrire qui font tchiktchiktchik, bureaux dignes d'une fourmilière, cafés et cigarettes consommés par containers...Rarement, a posteriori, un film n'aura eu un côté vintage aussi savoureux. Ajoutons des acteurs au top et une célébration du journalisme d'investigation d'avant internet et des quotidiens gratuits, lorsque ce n'était pas un gros mot (journalistes-résistants de médiapart, nous avons une pensée émue pour vous). Enfin, sur le strict plan cinématographique, les Hommes du Président est l'ancêtre direct de ce monument du 7e art qu'est le Zodiac de Fincher. Que des bonnes raison pour voir ce film donc.
On sens l'influence qu'a eut Fincher pour réaliser Zodiac dans ce film. Oeuvre novatrice dans sa conception, les hommes du président met en scène deux énormes acteurs que sont Dustin Hoffman et Robert Redfort qui interprètent les deux journalistes qui révélèrent le Watergate. Ce film a été réalisé seulement quelques années après le scandale et on sens véritablement que ce fut une vraie difficulté que de le réaliser ! Véritable coup de poing face à la belle image des Etats Unis, ce qui fut intéressant dans ce film est toute l'importance qu'accorde les deux journalistes aux recoupement d'informations. Extrêmement intéressant, extrêmement riche, bien joués et bien réalisé, c'est tout simplement un film rare et essentiel.
Alan J. Pakula relate l'enquête de deux journalistes sur le scandale du Watergate en encombrant son récit de détails inutiles, le rendant trop dense, et en ne développant aucun personnage. Linéaire, quelconque et plutôt ennuyeux.
Reprenant un des fait politiques les plus marquants de l'histoire des USA, Les Hommes du président adapte avec brio le roman du même nom écrit par les 2 vraies journalistes dont les rôles sont repris par le duo Redford/Hoffman. Avec un tel sujet, un casting en or ( dont Jason Robards qui gagnera l'oscar du meilleur seconds rôle) et un réalisateur inspiré, on ne pouvait qu'obtenir un film de qualité complexe mas passionnant qui restitue parfaitement son époque et reste un bel hommage au journalisme engagé et jusqu'au-boutiste.
Bonne interprétation, bonne adaptation, assez rythmé, bien filmé et bien mis en scène, voici les recettes de ce film malheureusement ça manque d'un petit quelque chose et d'une bonne bande-son pour vraiment être un film génial.
Cette reconstitution détaillée de l'affaire du Watergate s'est faite beaucoup d'ennemis : entre autres mais surtout la loi du "plus on en sait, moins on en sait". Le principe qui se cache derrière cette expression plutôt bête agit énormément en mal sur cette oeuvre : la représentation des bureaux du Washington Post est faite avec une exactitude et un souci du détail énormes, qui offrent une ambiance immersive au possible. Mais ce soin est sélectif car représenter exhaustivement la profession de journaliste demanderait un film trois fois plus long. Résultat, ce qu'on voit du quotidien des reporters est certes troublant de crédibilité, mais les blancs qui sont laissés à la liberté du spectateur de deviner paraissent trop simplets par contraste : beaucoup de coups de téléphone, des sorties pour recueillir des témoignages, pas mal de rédaction... A l'issue de ce film, on a l'impression d'avoir suivi un stage complet, ce qui, en plus d'être bien entendu erroné, n'est pas pour faire de l'oeuvre un objet d'intérêt palpitant. Quelque part, en faisant tellement d'effort, le réalisateur nous laisse sur notre faim car on devine qu'il y a tellement plus à dire... Ensuite, c'est une histoire très américano-centrée car c'est le récit du Watergate quasiment pas romancé, et détaillé à tel point que des récapitulatifs sont nécessaires dans l'histoire, même à destination des natifs.
Mais une fois relevés ces deux soucis hélas majeurs, l'oeuvre est un délice de composition : une scène de six minutes où lorsque Robert Redford se trompe de nom à la toute dernière ligne, il reste dans son personnage et se corrige, d'autres scènes où les acteurs bafouillent, baragouinent, s'interrompent d'une manière qui passe inaperçue sans même gêner tant c'est fait avec naturel... D'ailleurs, Robert Redford et Dustin Hoffman, qui interprètent Carl Bernstein et Bob Woodward, ne constituent pas le duo "Woodstein" par simple allusion au réel : ils avaient ni plus ni moins appris les dialogues l'un de l'autre ! Un perfectionnisme qu'on est obligé de saluer.
c3porikrin.wordpress.com
Mais une fois relevés ces deux soucis hélas majeurs, l'oeuvre est un délice de composition : une scène de six minutes où lorsque Robert Redford se trompe de nom à la toute dernière ligne, il reste dans son personnage et se corrige, d'autres scènes où les acteurs bafouillent, baragouinent, s'interrompent d'une manière qui passe inaperçue sans même gêner tant c'est fait avec naturel... D'ailleurs, Robert Redford et Dustin Hoffman, qui interprètent Carl Bernstein et Bob Woodward, ne constituent pas le duo "Woodstein" par simple allusion au réel : ils avaient ni plus ni moins appris les dialogues l'un de l'autre ! Un perfectionnisme qu'on est obligé de saluer.
c3porikrin.wordpress.com
Alan J. Pakula s’attaque, en 1976, au scandale du Watergate en privilégiant l’approche journalistique. Le cinéaste, artisan modéré du cinéma américain durant trois bonnes décennies, s’attaque là à un mythe américain qui peine à passionner hors des frontières de l’Oncle Sam, un scandale politique qui destitua, de par ses retombées, le président Nixon et fit énormément de bruit dans les sphères politiques et administratives américaines d’alors. Les amateurs du complot, les férus d’histoire politique auront sans doute trouvés leur compte à la sortie Des hommes du président, pamphlet indépendant d’une bavardise extrême qui renforce la stature de justicier moral de Robert Redford et les caractéristiques malignes de Dustin Hoffman. Les deux comédiens incarnent deux journalistes du Washington Post, Bob Woodward et Carl Bernstein, deux reporters d’un journal écrit parmi les plus prestigieux du pays, qui partent en croisade pour que la vérité éclate, pour que l’impact d’une simple effraction au siège du parti démocrate tourne à l’affaire d’état.
L’Amérique aime en effet ses héros, ceux qui luttent pour que la vérité soit révélée. Bien que s’inspirant de faits réels, Les hommes du président loue, avec une certaine obstination, les mérites des redresseurs de tort du moment, deux scribouillards obstinés qui lutte contre le pouvoir en place, pour que le peuple connaisse les agissements criminels de l’Administration à la tête du pays. Les initiés ne peineront pas à entrer dans l’histoire, l’apparition du dénommé Gorge Profonde, les conclusions connues de cette mascarade politique organisée en sous-main. Pour les autres, autant dire qu’Alan J. Pakula, Robert Redford et Dustin Hoffman parlent ici le chinois, le mandarin.
L’ampleur d’un tel film, sur la scène du cinéma américain, n’étant pas négligeable, on peut alors regretter le fouillis narratif dans lequel se sont embourbés les scénaristes, le metteur en scène et des comédiens travaillant sur un rythme expéditif. La complexité du complot, si l’on peut en parler ainsi, ne pouvait résolument faire l’objet d’un éclaircissement satisfaisant en deux heures, montre en main. Indéniablement abstrait dans son déroulement, il s’avère finalement difficile voire impossible pour le quidam de suivre le rythme sans se perdre. L’Enquête des deux journalistes étant menée tambours battants, sur plusieurs fronts, les noms s’accumulent, les pistes s’élargissent. Mais en dépit de cela, une bonne cinquantaine de noms sont évoqués, on ne met jamais de visages sur ceux-ci. On saute du coq à l’âne sans réelle grâce et le final s’avère précipité.
En dépit du fait que les Hommes du Président soit considéré par certains comme un excellent cru du thriller politique des années 70, il apparaît bien vite que le film n’est que difficilement accessible, qui démontre le dépassement du réalisateur, son échec à vouloir éclairer un plus large public sur ce fameux scandale. Avis aux amateurs. 07/20
L’Amérique aime en effet ses héros, ceux qui luttent pour que la vérité soit révélée. Bien que s’inspirant de faits réels, Les hommes du président loue, avec une certaine obstination, les mérites des redresseurs de tort du moment, deux scribouillards obstinés qui lutte contre le pouvoir en place, pour que le peuple connaisse les agissements criminels de l’Administration à la tête du pays. Les initiés ne peineront pas à entrer dans l’histoire, l’apparition du dénommé Gorge Profonde, les conclusions connues de cette mascarade politique organisée en sous-main. Pour les autres, autant dire qu’Alan J. Pakula, Robert Redford et Dustin Hoffman parlent ici le chinois, le mandarin.
L’ampleur d’un tel film, sur la scène du cinéma américain, n’étant pas négligeable, on peut alors regretter le fouillis narratif dans lequel se sont embourbés les scénaristes, le metteur en scène et des comédiens travaillant sur un rythme expéditif. La complexité du complot, si l’on peut en parler ainsi, ne pouvait résolument faire l’objet d’un éclaircissement satisfaisant en deux heures, montre en main. Indéniablement abstrait dans son déroulement, il s’avère finalement difficile voire impossible pour le quidam de suivre le rythme sans se perdre. L’Enquête des deux journalistes étant menée tambours battants, sur plusieurs fronts, les noms s’accumulent, les pistes s’élargissent. Mais en dépit de cela, une bonne cinquantaine de noms sont évoqués, on ne met jamais de visages sur ceux-ci. On saute du coq à l’âne sans réelle grâce et le final s’avère précipité.
En dépit du fait que les Hommes du Président soit considéré par certains comme un excellent cru du thriller politique des années 70, il apparaît bien vite que le film n’est que difficilement accessible, qui démontre le dépassement du réalisateur, son échec à vouloir éclairer un plus large public sur ce fameux scandale. Avis aux amateurs. 07/20
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse