AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
6922 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
79 critiques
3
44 critiques
2
37 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les américains sont assez prompts à faire des films sur leur histoire, même très peu de temps après des événements. On le voit de nos jours, avec les nombreux films traitant de la guerre en Irak, mais ce n'est pas nouveau. Pour preuve, les hommes du président, film de 1976, faisant référence au scandale du Watergate, qui s'est terminé seulement deux ans auparavant !
Le film se révèle être une grande investigation journalistique, filmé à la sorte d'un thriller, où la vérité apparaît comme l'objectif à atteindre.
Sujet à la fois riche, mais compliqué. Les noms fusent de partout, et un spectateur peu averti aura probablement bien du mal à tout comprendre. Sujet assez casse-gueule au final, car les actions ne se multiplient pas, et le réalisateur doit chercher des procédés de mise en scène pour parvenir à intéresser le spectateur tout du long. L'essentiel du film est surtout des dialogues, des témoignages, des coups de téléphone.
Si on aurait pu espérer un peu plus de punch et de dynamisme, le film est quand même plutôt réussi. Malgré quelques baissent de rythme, le film reste une intéressante mise en image du scandale du Watergate.
Le film se révèle être une grande investigation journalistique, filmé à la sorte d'un thriller, où la vérité apparaît comme l'objectif à atteindre.
Sujet à la fois riche, mais compliqué. Les noms fusent de partout, et un spectateur peu averti aura probablement bien du mal à tout comprendre. Sujet assez casse-gueule au final, car les actions ne se multiplient pas, et le réalisateur doit chercher des procédés de mise en scène pour parvenir à intéresser le spectateur tout du long. L'essentiel du film est surtout des dialogues, des témoignages, des coups de téléphone.
Si on aurait pu espérer un peu plus de punch et de dynamisme, le film est quand même plutôt réussi. Malgré quelques baissent de rythme, le film reste une intéressante mise en image du scandale du Watergate.
Reconstitution culte et mythique de la fameuse affaire du Watergate, le film est remarquablement conçu et tout aussi bien dirigé du début à la fin. L’enquête minutieuse des deux jeunes journalistes du Washington Post (magistralement interprétés par les deux monstres de l’écran que sont Robert Redford et Dustin Hoffman) est exposée avec un souci obsédant du détail sans que jamais la dimension du spectacle soit oubliée. On découvre, on apprend, on assiste ébahi à cette énorme machination qui se dévoile peu à peu sous nos yeux et qui déroule son développement implacable jusqu’à la conclusion connue de tous, la démission du Président Nixon, mis à bas par des valeurs essentielles à l’Amérique éternelle, les droits de l’homme et la liberté de la presse. Du très bon cinéma, solide et efficace.
Très bon... Un des meilleurs classiques (top 50) qui n'a pas vieilli, et chaque scène, maitrisée et travaillée nous laisse pantois d'admiration.
Les hommes du Président est un film cultissime d'espionnage sur l'étrange affaire du Watergate retracé par Carl Bernstein et Bob Woodward,2 reporters du Washington Post.L'intrigue est passionnante et les acteurs sont très bons.Un super film sur une véritable enquete.
Un vrai classique du genre sur un sujet très intéressant, passionnant de bout-en-bout. Redford, Hoffman au sommet de leur gloire et Pakula derrière la caméra qui maitrise totalement son sujet.
Digne des 3 jours du condor toujours avec robert redford, cet opus est tout simplement l'un des meilleurs films de son genre , à savoir le thriller politico- judiciaire . Excellent.
Film passionant de bout en bout alors que les deux personnages passent leur temps à faire des interviews et à compulser des montagnes de documents. Anti-spectaculaire mais très documenté, le film à pour principaux points fort un scénario en béton jamais plombant et un duo d'acteurs crédibles et complémentaires. Jamais Pakula ne perd son spectateur malgré les ramifications complexes de l'enquête. Sa façon de filmer le travail de deux journalistes d'investigation est également interessante. Et puis il faut saluer la réactivité et la capacité du cinéma américain à s''emparer de son histoire récente dans ce qu'elle a de moins reluisant. Ce film date de 1976 et est donc sorti à peine deux ans après la démission de Nixon.
Pas vraiment emballé par le style narratif un peu trop documentaliste, mais j'ai néanmoins apprécié le jeu d'acteurs et la photographie notamment pour les scènes d'investigation. Le film réussit malgré tout à avoir un côté thriller pour une enquête politico-financière extrêmement célèbre, mais au moment où l'histoire semble atteindre son paroxysme, une fin abrupte et peu satisfaisante semble bâcler le tout comme on enlève à quelqu'un un plat qu'il n'a pas fini... Loin d'être le meilleur thriller politico-financier mais la qualité est quand même là.
Un film très intéressant d'Alan J. Pakula avec deux des plus grands acteurs américains : Dustin Hoffman et Robert Redford. Alan J. Pakula s'intéresse encore à la politique en adaptant l'enquête qui a conduit au scandale du Watergate.
Ce film est surement un très bon docu-fiction mais n'a rien d'une oeuvre d'art. Les acteurs sont naturels, si naturels qu'on se croirait dans un vrai documentaire, l'intrigue est inexistante, ou du moins on y comprends rien. Le film manque cruellement d'enjeux, c'est définitivement plat, aucun rebondissement, aucun rythme. On ne comprends rien aux dialogues, la musique est inexistante, enfin bref, je vois pas l'intérêt de ce film qui surpasse les limites de l'ennui.
Très bon film, engagé, qui rend bien compte du travail journalistique énorme effectué. Redford et Hoffman tiennent très bien les rôles.
Un film historique et il y a de quoi.
Tourné alors que le scandale du WaterGate était encore bien frais dans les mémoires, le film d'Alan J.Pakula reste collé aux faits. Pas le peine de verser dans le pamphlet anti-Nixon ou de polir le lustre du Washington Post. Non, il s'agit d'un film d'INVESTIGATION.
Un braquage qui avorte, des suspects interpelés, la Maison-Blanches se retrouve impliqué. Voilà pour le contexte. À partir de là, on colle aux basques de l'équipe de rédaction, et notamment de deux de ses journalistes. L'un est un bleu mais motivé, l'autre est un franc-tireur rusé. C'est parti pour la chasse aux infos, les interviews en cascade et le puzzle à compléter.
En parallèle, Pakula donne un aperçu du travail d'une rédaction et de son rôle au sein d'un paysage politique qui peut la torpiller dans l'opinion publique au moindre écart.
Puis enfin, il s'agit d'un des modèle du thriller paranoïaque qui vous fait vous retourner au moindre bruit dans un parking, et peut faire monter la tension au moindre dialogue.
C'est du direct, sans détour et ça ne réécrit pas l'Histoire. Chose assez fabuleuse: le termine avant que le président Nixon démissionne. Comme s'il se refusait à montrer le résultat du travail acharné d'un journalisme impartial. Mais juste à vous montrer que les grands évènements naissent parfois de la plume de ces hommes et femmes qui essaient de décrypter l'histoire avec de l'écrire avec un grand H.
Dans cette tâche, Pakula à l'avantage d'être aidé par d'excellents comédiens : du pétaradant Dustin Hoffman au tranchant Robert Redford, sans oublier les massifs Jason Robards, Jack Warden ou Hal Holbrook. Et la musique de David Shire a cette puissance minimaliste qui la rend indissociable d'un univers où faire profil bas est requis pour patauger dans les secrets.
Une référence absolue
Tourné alors que le scandale du WaterGate était encore bien frais dans les mémoires, le film d'Alan J.Pakula reste collé aux faits. Pas le peine de verser dans le pamphlet anti-Nixon ou de polir le lustre du Washington Post. Non, il s'agit d'un film d'INVESTIGATION.
Un braquage qui avorte, des suspects interpelés, la Maison-Blanches se retrouve impliqué. Voilà pour le contexte. À partir de là, on colle aux basques de l'équipe de rédaction, et notamment de deux de ses journalistes. L'un est un bleu mais motivé, l'autre est un franc-tireur rusé. C'est parti pour la chasse aux infos, les interviews en cascade et le puzzle à compléter.
En parallèle, Pakula donne un aperçu du travail d'une rédaction et de son rôle au sein d'un paysage politique qui peut la torpiller dans l'opinion publique au moindre écart.
Puis enfin, il s'agit d'un des modèle du thriller paranoïaque qui vous fait vous retourner au moindre bruit dans un parking, et peut faire monter la tension au moindre dialogue.
C'est du direct, sans détour et ça ne réécrit pas l'Histoire. Chose assez fabuleuse: le termine avant que le président Nixon démissionne. Comme s'il se refusait à montrer le résultat du travail acharné d'un journalisme impartial. Mais juste à vous montrer que les grands évènements naissent parfois de la plume de ces hommes et femmes qui essaient de décrypter l'histoire avec de l'écrire avec un grand H.
Dans cette tâche, Pakula à l'avantage d'être aidé par d'excellents comédiens : du pétaradant Dustin Hoffman au tranchant Robert Redford, sans oublier les massifs Jason Robards, Jack Warden ou Hal Holbrook. Et la musique de David Shire a cette puissance minimaliste qui la rend indissociable d'un univers où faire profil bas est requis pour patauger dans les secrets.
Une référence absolue
J'ai envie de voir ce film depuis longtemps mais impossible de mettre la main dessus, parfois la malchance se joue de nous ... MAis c'est chose faite. Et même si le film est un poil en dessous de mes attentes, je ne suis pas vraiment déçu. J'aime beaucoup le D. hoffman des années '70 ; Le duo est excellent et le film tient admirablement bien la route pour un scénario plutôt casse gueule. Il faut pouvoir tenir avec une enquête relativement complexe à suivre, peu d'action et plus de deux heures. C'est chose faite et par une main de talent pour le genre. Le film va même assez loin, il ose et c'est assez surprenant. Un classique à voir si les enquêtes minutieuses ne vous éffraient pas !
Le film vaut pour deux choses : comme témoignage d'une époque où hollywood n'hésitait pas à faire un "gros" film sur une enquête incompréhensible et absolument non dramatique (des gens au téléphone) et comme la rencontre au sommet de deux grands acteurs, qui rivalisent d'intensité dans leur interprétation. Leur duo fonctionne à merveille et c'est grâce à la subtilité de leur jeu que le film trouve sa complexité (ils sont d'avantage obsédés par leur enquête qu'animés d'idéaux démocratique et leurs méthodes - harcèlement et manipulation - sont loin d'être des modèles d'intégrité journalistique). Sur l'affaire en elle-même, mieux vaut lire le bouquin car le film souffre de l'ultra condensation des innombrables évènements qui la jonchèrent (plus de 2 ans d'enquête en 2h de film, ça fait mal). Quand à la mise en scène, elle est très (trop ?) classique et beaucoup la tête dans le guidon (les faits, les faits, les faits). Au final, plus une curiosité qu'un grand film.
Un duo d'acteur magnifique, une réalisation impeccable pour un scénario complexe mais captivant. Tout n'est pas toujours très limpide, faute à une affaire qui ne l'est pas non plus (beaucoup de personnages interviennent et il est parfois difficile de toujours savoir qui est qui et qui fait quoi) mais le film a l'avantage de nous en apprendre beaucoup sur le Watergate et sur le fonctionnement de la Presse. Un très grand film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse