AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
6919 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
79 critiques
3
44 critiques
2
37 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alan Pakula fait le choix radical de ne jamais simplifier le Watergate, c'est la grande force du film, et aussi sa limite. On est plongé dans le même brouillard que Woodward et Bernstein, sans filet ni pédagogie, et j'avoue ne pas avoir tout saisi. Mais cette opacité sert un portrait saisissant du journalisme à l'ancienne : les appels sans fin, les portes claquées au nez, la cabine téléphonique. Un monde disparu où la vérité se déterrait à mains nues, et ça fait du bien à voir dans le monde digital actuel. Le rythme lent épouse le piétinement réel de l'enquête, il nous installe dans une nervosité sourde plutôt que dans un suspense spectaculaire. Le duo Redford-Hoffman porte tout : l'un en élégance froide et politesse déterminée, l'autre en franc-tireur qui enchaîne les clopes et dit ce qu'il pense. Leur friction est le vrai moteur d'un film dense, exigeant, parfois frustrant, mais habité par un respect profond pour le métier qu'il raconte.
Ce film est presque une prouesse, car c'est une enquête menée par deux journalistes, qui passent les trois quart de leur temps au téléphone. Cela pourrait devenir vite ennuyeux, d'ailleurs le début du film semble s'enliser dans des sables bien mouvant. Ensuite, un rythme s'installe, on ressent l'urgence, la nervosité, il en faut toujours plus pour étayer l'enquête, plus de regroupements, plus de confirmations.
Et on voit comment toutes les pièces du puzzles s'emboitent, certes, c'est un peu répétitif, c'est un peu bavard, mais, on se laisse prendre par cette enquête, même si parfois, on ne voit pas où cela va menée, il y a beaucoup de noms, dont on ne met pas de visages dessus, donc, il faut bien retenir qui est qui.
Mais en fait, peu importe, ce que l'on retient, c'est la manière, l'indépendance des journaux, de leur conviction, de leur approche de la vérité, peu importe les conséquences.
A l'heure des journaux tv en continu, sur les chaines accessibles à tous, où l'on a tendance à faire du sensationnel pour retenir l'audience, là, on nous montre un journalisme appliqué, sérieux et qui prenait un sens, et si on doit insister, l'heure du journalisme traditionnelle en version papier a-t-il encore sa place dans les médias...
Et on voit comment toutes les pièces du puzzles s'emboitent, certes, c'est un peu répétitif, c'est un peu bavard, mais, on se laisse prendre par cette enquête, même si parfois, on ne voit pas où cela va menée, il y a beaucoup de noms, dont on ne met pas de visages dessus, donc, il faut bien retenir qui est qui.
Mais en fait, peu importe, ce que l'on retient, c'est la manière, l'indépendance des journaux, de leur conviction, de leur approche de la vérité, peu importe les conséquences.
A l'heure des journaux tv en continu, sur les chaines accessibles à tous, où l'on a tendance à faire du sensationnel pour retenir l'audience, là, on nous montre un journalisme appliqué, sérieux et qui prenait un sens, et si on doit insister, l'heure du journalisme traditionnelle en version papier a-t-il encore sa place dans les médias...
Les Hommes Du Président est l’un des meilleurs films jamais réalisé. Le duo Dustin Hoffman Robert Redford est un duo vraiment exceptionnel. De plus ce qui rend ce film exceptionnel c’est qu’il nous l’oblation complexité de l’affaire de Watergate
"Les Hommes du Président" (ou "All the President’s Men" en VO) n’est pas qu’un film : c’est une plongée dans l’un des scandales les plus explosifs de l’histoire, le Watergate, qui a ébranlé la présidence Nixon et redéfini le journalisme d’investigation.
Ce qui fascine, c’est de voir comment Woodward et Bernstein (interprétés par Robert Redford et Dustin Hoffman) déjouent les mensonges, les pressions et le silence complice d’un système tout-puissant. Leur travail méticuleux, leurs doutes, leurs coups de chance – tout est rendu avec un réalisme presque documentaire, comme si on assistait en direct à la naissance d’un scoop qui fera tomber un président.
Certes, le film exige un peu d’attention : les noms des protagonistes (Ehrlichman, Haldeman, Deep Throat…) et les méandres de la bureaucratie américaine peuvent perdre ceux qui ne connaissent pas l’affaire. Pourtant, l’essentiel est immédiatement clair : on sent la peur des sources, la paranoïa ambiante, et surtout, l’urgence d’une vérité qui doit éclater. La tension est palpable, portée par une bande-son minimaliste (les machines à écrire qui cliquetent, les silences lourds) et une photographie sombre, comme si chaque plan était imprégné de la menace qui pèse sur les journalistes.
Un film qui mérite d’être découvert.
Ce qui fascine, c’est de voir comment Woodward et Bernstein (interprétés par Robert Redford et Dustin Hoffman) déjouent les mensonges, les pressions et le silence complice d’un système tout-puissant. Leur travail méticuleux, leurs doutes, leurs coups de chance – tout est rendu avec un réalisme presque documentaire, comme si on assistait en direct à la naissance d’un scoop qui fera tomber un président.
Certes, le film exige un peu d’attention : les noms des protagonistes (Ehrlichman, Haldeman, Deep Throat…) et les méandres de la bureaucratie américaine peuvent perdre ceux qui ne connaissent pas l’affaire. Pourtant, l’essentiel est immédiatement clair : on sent la peur des sources, la paranoïa ambiante, et surtout, l’urgence d’une vérité qui doit éclater. La tension est palpable, portée par une bande-son minimaliste (les machines à écrire qui cliquetent, les silences lourds) et une photographie sombre, comme si chaque plan était imprégné de la menace qui pèse sur les journalistes.
Un film qui mérite d’être découvert.
Relatant l’investigation menée par les deux journalistes du Washington Post ayant dénoncé le scandale du Watergate « Les Hommes du président » est un thriller politique passionnant. Réalisé avec méticulosité par Alan J. Pakula livrant un long-métrage fouillé et très précis emmené par le duo Robert Redford / Dustin Hoffman. Malgré un sujet aux ramifications complexes, le réalisateur parvient à rendre son récit limpide sans jamais être didactique pour autant. Un modèle du genre.
Sujet bouillonnant, audacieux et marquant.
Le film est bavard et on sent que c'est aiguisé en terme de recherches et de sources. Le rythme du film est très lent voire soporifique, la mise en scène est classique, il faut s'accrocher et réellement trouver les faits passionnants pour pouvoir vraiment apprécier le film.
Le film est bavard et on sent que c'est aiguisé en terme de recherches et de sources. Le rythme du film est très lent voire soporifique, la mise en scène est classique, il faut s'accrocher et réellement trouver les faits passionnants pour pouvoir vraiment apprécier le film.
Je peux, en effet, saluer le courage et l altruisme de Alan j pakula pour dénoncer et expliquer cette enquête de 2 journaliste dénonçant ce que l on appele le
spoiler:
watergate
.
Surtout 4 ans après les faits, ces 2 journalistes interprété par 2 monstres d hollywood robert redford et Dustin Hoffman, après avoir énoncé les éléments positifs, cela ne m a permis d apprécié ce film trop didactique, et trop confus pour m y intéresser, on est loin de jfk, ou Nixon des films avec la même teneur décrire des faits politiques qui a changé le monde, de façon plus clair et surtout plus intéressant au niveau de la mise en scène.
.
Surtout 4 ans après les faits, ces 2 journalistes interprété par 2 monstres d hollywood robert redford et Dustin Hoffman, après avoir énoncé les éléments positifs, cela ne m a permis d apprécié ce film trop didactique, et trop confus pour m y intéresser, on est loin de jfk, ou Nixon des films avec la même teneur décrire des faits politiques qui a changé le monde, de façon plus clair et surtout plus intéressant au niveau de la mise en scène.
Cela raconte la vie au sein d'un quotidien américain lancé dans une enquête sur le fameux Watergate qui provoqua la démission du président des Etats-Unis Richard Nixon. C'est une affaire barbouzarde d'introduction nocturne dans les bureaux du parti adverse pour y poser des microphones. Cette séquence est racontée, mais juste pour mémoire. L'essentiel du film est basé sur l'enquête journalistique, avec appels téléphoniques, rencontres dans des lieux divers, séances de débriefing dans les locaux du journal. C'est du style : "allô ici Machin de la Gazette", "non je ne dirai rien", "je ne sais rien mais je dirai tout", "d'ailleurs ce n'est pas moi, c'est un homonyme", "faites gaffe les gars à ne pas nous brouiller avec le ministre de la justice", à grands coups de clopes grillées, de godets éclusés, de pieds sur la table, etc... Vraiment pas passionnant et rapidement rasoir. En fait je voulais revoir Dustin Hoffman après "le récidiviste". Là où il est le plus efficace c'est quand il fait du charme auprès des jeunes femmes. Son rédac-chef est le prudent Jason Robards. Si vous voulez en savoir plus sur Richard Nixon et ses deux acolytes préférés, Haldeman et Ehrlichmann, sa "garde prussienne", reportez vous à la série télévisée "Intrigues à la Maison Blanche", de 1977. C'est basé sur un roman d'Ehrlichman, parfait connaisseur. Richard Nixon devient Richard Monckton, et est joué par le très bon Jason Robards. C'est du guignol mais au moins c'est amusant. Guignol aussi avec "des hommes d'influence", de 1997, que j'ai commenté, avec toujours l'excellent Dustin Hoffman. Cela dépend de ce que vous recherchez.
Film historique sur un des faits marquants de l'histoire américaine : le Watergate.
Bien que je n'apprécie pas Dustin Hoffman ni les journalistes de manière générale et que je n'ai pas bien compris l'intrigue, le film est clairement excellent.
Il a été nominé à 8 Oscars et en remporte la moitié. C'est un succès commercial et critique important.
Vu en 2025.
Bien que je n'apprécie pas Dustin Hoffman ni les journalistes de manière générale et que je n'ai pas bien compris l'intrigue, le film est clairement excellent.
Il a été nominé à 8 Oscars et en remporte la moitié. C'est un succès commercial et critique important.
Vu en 2025.
Le Watergate, puisque c'est de ça dont il s'agit.
L'affaire qui, en 1972, à partir d'un simple "cambriolage" du siège des démocrates, entraînera la démission de Richard Nixon deux ans plus tard.
Inspiré du livre écrit par les deux protagonistes, Carl Bernstein et Bob Woodward, le film s'attache aux premiers mois de l'enquête.
Rarement au cinéma, on aura autant collé au travail de fourmi du journalisme d'investigation : La recherche de sources, les interviews, les recoupements, les validations, les pressions multiples que ce soit sur les témoins ou les journalistes....
Alan J.Pakula, rempli le contrat d'en faire un vrai film, avec un vrai suspense, passionnant de bout en bout, intelligemment le contexte de l'époque est régulièrement rappelé par des archives télé en parallèle à l'enquête.
Devenu un classique du cinéma des années 70; à voir.
L'affaire qui, en 1972, à partir d'un simple "cambriolage" du siège des démocrates, entraînera la démission de Richard Nixon deux ans plus tard.
Inspiré du livre écrit par les deux protagonistes, Carl Bernstein et Bob Woodward, le film s'attache aux premiers mois de l'enquête.
Rarement au cinéma, on aura autant collé au travail de fourmi du journalisme d'investigation : La recherche de sources, les interviews, les recoupements, les validations, les pressions multiples que ce soit sur les témoins ou les journalistes....
Alan J.Pakula, rempli le contrat d'en faire un vrai film, avec un vrai suspense, passionnant de bout en bout, intelligemment le contexte de l'époque est régulièrement rappelé par des archives télé en parallèle à l'enquête.
Devenu un classique du cinéma des années 70; à voir.
Film d'Alan J. Pakula très intéressant réalisé quasi comme un documentaire !
Adapté du livre Les Hommes du président de Bob Woodward et Carl Bernstein , les deux journalistes qui ont enquêté sur le scandale du Watergate, pour le compte du Washington Post, ce qui a eu pour conséquences la démission du président américain Richard Nixon !
Ce film est toujours cité comme une référence un demi-siècle plus tard !
Adapté du livre Les Hommes du président de Bob Woodward et Carl Bernstein , les deux journalistes qui ont enquêté sur le scandale du Watergate, pour le compte du Washington Post, ce qui a eu pour conséquences la démission du président américain Richard Nixon !
Ce film est toujours cité comme une référence un demi-siècle plus tard !
"Juste follow the money."
Posant d'entrée de jeu les éléments du cadre de l'affaire du Watergate (Nixon en images d'archive, l'immeuble, le "cambriolage", le Washington Post, les journalistes Robert Woodward/Robert Redford et Carl Bernstein/Dustin Hoffman et le tribunal), Alan J. Pakula signe sans doute un de ses films les plus aboutis, qu'il s'agisse de sa réalisation, énergique et alternant plans serrés et plans larges, travellings et plans fixes, de sa direction d'acteurs (Redford et Hoffman, bien sûr, mais aussi tous les seconds rôles) ou de sa narration, linéaire et intégrant ça et là des images d'archive, laissant l'histoire se décanter au fil des dialogues ou, surtout, des longues périodes muettes envahies du bruit de la rédaction, du tribunal, de la ville. Le scénario, signé William Goldman (auteur de Butch Kassidy and the Sundance Kid, George Roy Hill, 1969, avec déjà Redford, et de Marathon Man, John Schlesinger, 1976, avec déjà Hoffman) est l'adaptation du livre-enquête des deux journalistes mis en vedette. Le film sortant seulement deux ans après la démission de Nixon, on peut parler d'une oeuvre au plus près de son sujet, et qui tient toujours la route 50 ans plus tard.
Tout le génie de Pakula et Goldman consiste ainsi à faire vivre l'enquête journalistique de l'intérieur, le politique et la police n'ayant pas pu en flairer toute l'importance, le tout, évidemment sans internet, sans ordinateurs et sans téléphone mobile mais à coups de téléphones fixes et de cabines téléphoniques, de carnets à spirale et de tomes d'identification, de bottins, de recherches en bibliothèque et de petit drapeau rouge accroché au balcon. Cette immersivité est à porter au compte du style réaliste du réalisateur, estampillé Nouvel Hollywood.
Regarder cette oeuvre 50 ans plus tard se résume ainsi à une expérience de mise en abyme : analyser un chef d'oeuvre d'histoire cinématographique qui traite d'un monument d'histoire du journalisme à propos d'un événement historique majeur. L'existence de Wikipedia et un peu de culture historique sont par ailleurs un plus indéniable pour saisir toutes les références à l'actualité contemporaine des faits évoqués dans le film.
Posant d'entrée de jeu les éléments du cadre de l'affaire du Watergate (Nixon en images d'archive, l'immeuble, le "cambriolage", le Washington Post, les journalistes Robert Woodward/Robert Redford et Carl Bernstein/Dustin Hoffman et le tribunal), Alan J. Pakula signe sans doute un de ses films les plus aboutis, qu'il s'agisse de sa réalisation, énergique et alternant plans serrés et plans larges, travellings et plans fixes, de sa direction d'acteurs (Redford et Hoffman, bien sûr, mais aussi tous les seconds rôles) ou de sa narration, linéaire et intégrant ça et là des images d'archive, laissant l'histoire se décanter au fil des dialogues ou, surtout, des longues périodes muettes envahies du bruit de la rédaction, du tribunal, de la ville. Le scénario, signé William Goldman (auteur de Butch Kassidy and the Sundance Kid, George Roy Hill, 1969, avec déjà Redford, et de Marathon Man, John Schlesinger, 1976, avec déjà Hoffman) est l'adaptation du livre-enquête des deux journalistes mis en vedette. Le film sortant seulement deux ans après la démission de Nixon, on peut parler d'une oeuvre au plus près de son sujet, et qui tient toujours la route 50 ans plus tard.
Tout le génie de Pakula et Goldman consiste ainsi à faire vivre l'enquête journalistique de l'intérieur, le politique et la police n'ayant pas pu en flairer toute l'importance, le tout, évidemment sans internet, sans ordinateurs et sans téléphone mobile mais à coups de téléphones fixes et de cabines téléphoniques, de carnets à spirale et de tomes d'identification, de bottins, de recherches en bibliothèque et de petit drapeau rouge accroché au balcon. Cette immersivité est à porter au compte du style réaliste du réalisateur, estampillé Nouvel Hollywood.
Regarder cette oeuvre 50 ans plus tard se résume ainsi à une expérience de mise en abyme : analyser un chef d'oeuvre d'histoire cinématographique qui traite d'un monument d'histoire du journalisme à propos d'un événement historique majeur. L'existence de Wikipedia et un peu de culture historique sont par ailleurs un plus indéniable pour saisir toutes les références à l'actualité contemporaine des faits évoqués dans le film.
Un film retraçant avec minutie l’affaire du Watergate à travers l’enquête de deux journalistes, mais dans lequel on s’ennuie parfois.
Un classique du film d'investigation avec deux monstres du cinéma, sur un scandale qui a fait couler beaucoup d'encre. C'est très bien documenté mais cela manque également de rythme à en devenir soporifique...
Le duo Robert Redford-Dustin Hoffman est tout bonnement exceptionnel. Ils nous emmènent dans cette enquête trépidante sans nous laisser une seule seconde de répit.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse