Notez des films
Mon AlloCiné
    Rien que pour vos yeux
    note moyenne
    3,3
    5281 notes dont 167 critiques
    répartition des 167 critiques par note
    15 critiques
    47 critiques
    42 critiques
    43 critiques
    15 critiques
    5 critiques
    Votre avis sur Rien que pour vos yeux ?

    167 critiques spectateurs

    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 5 octobre 2014
    Très mauvais épisode, qui est précédé du décevant et irréaliste "Moonraker". Mais "Rien que pour vos yeux" est encore pire. Le scénario est trop plat, linéaire, il n'y a pas de progrès dans l'histoire, on commence à s'ennuyer vivement et les scènes d'actions se multiplient, (certaines en trop, par exemple le combat dans la salle de hockey), n'ayant aucun intérêt. Les scénaristes font la sur-enchère des scènes d'actions car la trame principale n'est pas très riche, comme dans "Moonraker". Carole Bouquet n'a aucun intérêt dans ce film et nous déprime encore plus. Roger Moore essaie d'apporter de l'intention mais son jeu est moins bon. La réalisation est bien trop moyenne, la photographie aussi d'ailleurs. Je ne sais pas pourquoi le scénario développe des personnages comme celui de Bibi Dahl qui est insupportable et donne envie au spectateur d'avancer un peu le film quand elle apparaît. Les méchants sont mous, on ne comprend pas trop ce qu'ils veulent, c'est très plat encore une fois. Chose plus pire : la bande sonore, qui n'arrange rien du tout. Le thème proposé par Bill Conti est un des plus mauvais de la franchise. . La scène finale où Bond essaie d'atteindre la chapelle est très intéressante. Ensemble déprimant!!
    Alasky
    Alasky

    Suivre son activité 145 abonnés Lire ses 2 490 critiques

    2,0
    Publiée le 10 mai 2020
    Pas terrible mais pas mauvais non plus, cet opus contient beaucoup de longueurs. Roger Moore incarne un James Bond kitsch mais c'est évidemment l'époque qui veut ça. Les méchants sont ridicules et loin d'être crédibles. Carole Bouquet est sublime mais ne parvient pas à sauver le film.
    pierrre s.
    pierrre s.

    Suivre son activité 137 abonnés Lire ses 2 768 critiques

    1,5
    Publiée le 18 novembre 2018
    Un James Bond mineur, pas toujours bien rythmé et à l'action mal dosée. Sans doute le plus mauvais avec Roger Moore.
    bobmorane63
    bobmorane63

    Suivre son activité 102 abonnés Lire ses 1 582 critiques

    4,0
    Publiée le 8 avril 2015
    Un épisode des aventures de James Bond distrayant et divertissant sous l'ère Roger Moore et pour la première fois (je crois !) réalisé par John Glen !! Cet opus vaut surtout le détour pour son humour et les scènes d'actions qui m'ont beaucoup plu, l'introduction avec l'hélicoptère automatique, la scène de course poursuite avec la Deuche, la course dans une station balnéaire entre bobsleigh, ski alpin et saut à ski qui m'a fait rire, les batailles aquatiques auquel je pense que James Cameron a du copier les scènes pour réaliser son long métrage "ABYSS" et une fin spectaculaire. L'autre bonne idée, c'est Carole Bouquet très jeune à l'époque qui incarne une James Bond girl plus encré à l'histoire, elle veut venger la mort de ses parents. Roger Moore est impeccable dans la peau du héros charismatique avec un brin d'humour. Ce long métrage nous fait passer un bon moment. A noter dans le role du méchant, John Glover qui jouera plus tard le même type de personnage, cette fois chez Spielberg dans "Indiana Jones et la dernière croisade".
    Eselce
    Eselce

    Suivre son activité 554 abonnés Lire ses 4 214 critiques

    2,5
    Publiée le 24 janvier 2015
    Le début est excellent avec une belle référence à Mme Bond, tuée 10 ans plus tôt déjà. La fin du SPECTRE est bonne bien que courte, finalement. Une assez bonne intrigue mais la recette s'estompe un peu. Il n'y a, somme toute, rien de bien original par rapport aux précédents.
    Moimoi
    Moimoi

    Suivre son activité 114 abonnés Lire ses 2 605 critiques

    2,5
    Publiée le 23 mai 2013
    Après deux bons volets, je trouve que celui-ci replonge dans les critiques que j'avais faites précédemment. L'action ne m'a tout simplement pas emballée, je la considère comme de moins bonne qualité. Mais ceci étant lié à un ressenti personnel, je vous laisse vous faire votre propre opinion.
    cris11
    cris11

    Suivre son activité 36 abonnés Lire ses 970 critiques

    4,0
    Publiée le 24 avril 2013
    Un très bon James Bond avec beaucoup de rythme et surtout tout type de cascades, à moto, à ski, en avion, en voiture. De ce point de vue, on peut vraiment considérer que l'on est gâté sur ce film. Toujours la grande classe de Roger Moore. Une histoire pas mal. Pour moi le petit point faible, c'est Carole Bouquet qui est particulièrement inexpressive. Dommage.
    cocolapinfr
    cocolapinfr

    Suivre son activité 25 abonnés Lire ses 631 critiques

    0,5
    Publiée le 8 avril 2015
    Un james bond proche du nanard. Une succession de scènes sans cohérence, des méchants hockeyeurs sortant de nul part, une descente de montagne sans fin, une Carole Bouquet sans crédibilité, des scènes calculées affligeantes "les gros rouleaux qui écrasent les méchants", le méchant qui met 1 heure pour tuer les gentils de la facon la plus pathétique jamais vu au cinéma "facon appât à requin". Très médiocre.
    anonyme
    Un visiteur
    5,0
    Publiée le 5 août 2008
    C'est du lourd ce 007 ... MOONRAKER est génilissime .. Sorti en 1979, 2 ans aprés le premier de la série des STAR WAR, ce 007 se devait d'etre a la hauteur en terme de qualité visuelle. Les trucages sont bons, le jeu des acteurs parfait, un excellent film pour se divertir, c'est tout simplement génial. Je le revois avec tout le temps le même plaisir a chaque passage TV. Et puis, un 007 réalisé par un BESSON, avec un LUCCHINI en 007, ca ferait pas serieux !!!!
    cylon86
    cylon86

    Suivre son activité 1409 abonnés Lire ses 4 430 critiques

    3,0
    Publiée le 27 avril 2014
    Si l'on excepte la scène d'ouverture, un peu trop ridicule, "Rien que pour vos yeux" est un James Bond de qualité. John Glen, assistant sur les précédents films, prend ici les rênes de la réalisation et met de côté les gadgets spectaculaires pour se focaliser sur l'intrigue et sur les scènes d'action, nombreuses et très réussies comme en témoigne celle où Bond escalade une falaise. Moins exotique et charmeur que les précédents, cette douzième mission de l'agent 007 n'en est pas moins réussie, ancrée dans son contexte historique (la Guerre Froide, Thatcher en tant que Premier Ministre) et beaucoup plus sérieuse que les autres, avec sa James Bond Girl moins cruche que les autres et beaucoup plus sombre, incarnée à merveille par Carole Bouquet. Certes, il n'y a pas de grandes surprises sur l'ensemble mais un petit retour aux sources fait du bien et Roger Moore continue à tenir la forme.
    Julien D
    Julien D

    Suivre son activité 781 abonnés Lire ses 3 461 critiques

    3,5
    Publiée le 25 août 2013
    Si l’on considère généralement que la qualité d’un James Bond se mesure à son méchant, le peu de prestance de cet Hector Gonzales n’empêche pas à Rien que pour vos yeux d’être un bon épisode de la franchise, peut-être même le meilleur de l’ère Roger Moore. C’est grâce à ses scènes d’action mémorables, en particulier les courses-poursuites en 2CV ou en ski, et la présence de Carole Bouquet en James Bond girl pleine de caractère loin des habituelles greluches que 007 à l’habitude de collectionner. Après un épisode totalement excentrique et futuriste, celui-ci redonne à la franchise la sobriété de ses débuts, au plus grand plaisir des amateurs de la première heure. Alors que la scène prégénérique rend joliment hommage aux précédents opus, avec un clin de la défunte épouse de Bond dans Au service secret de Sa Majesté ainsi qu’une brève intervention d’un Blofeld qui tire ainsi sa révérence de façon un peu minable, la scène finale nous offre une hilarante caricature de Margaret Thatcher, ancrant intelligemment le film dans son époque.
    PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
    PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile

    Suivre son activité 242 abonnés Lire ses 1 372 critiques

    4,0
    Publiée le 31 août 2016
    Rien que pour nos yeux, Roger Moore fait son grand numéro. Et quel bonheur quand il se réveil ! Hormis le fait d’être le plus pantouflard des Bond, il a aussi son petit truc à lui, celui qu’aucun Connery ou Brosnan ne saurait imiter. Il joue les super flics sans se prendre au sérieux avec l’inconditionnelle blagounette de circonstance, surf entre vieillot et branché tout en gardant un certain charme. Magnifiquement doublé lors des cascades, et ravageur sur fond vert. Ce douzième volet reflète parfaitement la sobriété, à la fois subtile et explosive, faisant la renommée de la saga. La petite french touch apportée par Carole Bouquet n’est cependant pas un atout, car l’actrice manque cruellement de conviction, alors que le britannique donne enfin tout ce qu’il a. Pour cette nouvelle mission tout aussi dangereuse, Bond passe en mode plongée sous-marine, à la poursuite d’un système d'attaque redoutable et convoité. Un scénario pour le moins élaboré, en ligne directe de la période très en vogue de la saga qu’est la guerre froide et ses petits démêlés. Une fois encore, Bond s’en prend plein les dents pour le plaisir de tous. Mais il le rend bien, et toujours avec le sourire, même sur des pentes enneigées, poursuivit par des motos aux pneus cloutés, malmené sur le fond rugueux d’une barrière de corail, au volant d’une 2CV décharnée. Il se voit même refuser les avances d’une jolie blonde malheureusement trop jeune en parfait gentleman… bref, tout un programme. Excellent opus. 4/5
    CeeSnipes
    CeeSnipes

    Suivre son activité 211 abonnés Lire ses 1 708 critiques

    3,5
    Publiée le 24 septembre 2012
    Après un très bon épisode improvisé suivant le succès inattendu de Star Wars, les producteurs de la saga 007 finirent par produire le promis Rien que pour vos Yeux, avec un Roger Moore un peu réticent à reprendre le rôle. Réalisé par un technicien historique de la saga, John Glen (qui réalisera 5 épisodes à la suite), ce douzième opus démarre très fort avec un nouveau duel 007 – Blofeld avant d’offrir une première heure plaisante aux spectateurs, qui prendront autant de plaisir que devant la dernière heure d’Au Service Secret de sa Majesté, avec des personnages tout aussi surréalistes comme Bibi Dahl, hilarante à souhait. Malheureusement, le film se pose un peu lors de la deuxième heure et l’action, bien que frénétique, en devient fatigante. De plus, John Glen n’utilise pas assez le charisme naturel de Topol, véritable double du chef corse dans le déjà référencé Au Service Secret de sa Majesté et préfère nous imposer Carole Bouquet, la moins convaincante des nombreuses James Bond Girls du film. Heureusement, on se repose sur la musique fantastique de Bill Conti, qui accompagne certaines scènes de manière virtuose, comme celle de la poursuite à ski à Cortina d’Ampezzo. Rien que pour vos Yeux n’est pas un mauvais film, c’est même un bon film. Mais dans une saga aussi efficace que James Bond, il ne peut être considéré comme une vraie réussite.
    dougray
    dougray

    Suivre son activité 162 abonnés Lire ses 1 904 critiques

    2,5
    Publiée le 23 mars 2008
    Pour son entrée dans les années 80, James Bond aurait pu faire mieux. Pourtant le début était très prometteur avec sa séquence pré-générique qui met définitivement fin à l’époque Sean Connery (la mort de Blofeld) et sa superbe chanson-titre. Mais rapidement, on se rend compte que les producteurs ont voulu revenir à plus de réalisme (après avoir envoyé Bond dans l’espace !) mais ils ont par la même occasion oublié de greffer ses petites choses qui ont fait le succès des derniers films (pas de décors géants, pas de méchants atypiques, pas de James Bond girls renversantes mais une Carole Bouquet pas terrible et – cas unique – pas de M). En plus, la mise en scène est sans relief et les cascades prennent le pas sur l’histoire (au moins quand c’est les gadgets, c’est drôle). Reste le charme indéniable de Roger Moore, le personnage charismatique de Columbo (bien mieux que Christatos, le fade méchant de l’histoire), quelques bonnes scènes (la poursuite à ski) et le gag final avec le clone de Margaret Thatcher.
    Shawn777
    Shawn777

    Suivre son activité 130 abonnés Lire ses 2 241 critiques

    2,0
    Publiée le 12 août 2019
    Cette douzième aventure de James Bond, mise en scène pour la première fois par John Glen (qui le refera ensuite quatre autres fois) et sortie en 1981, n'est pas terrible. Effectivement, je n'ai malheureusement vraiment pas accroché à ce film. Cela fait longtemps que je n'ai pas remis les pieds dans la franchise et je dois dire que j'avais de meilleurs souvenirs de ce film. J'en suis donc un peu déçu. Cette fois, l'agent britannique doit se rendre en Europe afin d'enquêter sur le meurtre de deux autres agents, avec l'aide de la fille de ces derniers. Bon voilà, encore une fois nous avons un scénario plutôt difficile à cerner mais surtout qui est de plus cette fois-ci plutôt faiblard. En effet, si on a déjà un peu de mal à rentrer dans l'histoire de par sa complexité, nous ne sommes en plus pas vraiment captivée par cette dernière qui s'avère être plutôt mollassonne. Et c'est très dommage car je n'ai pas vraiment de souvenirs d'un épisode de la saga aussi mou. C'est peut-être parce-qu'aujourd'hui, j'ai un nouveau regard sur certains films de la saga, bien qu'il faudrait en revoir d'autres pour arriver à cette conclusion. Le rythme est donc, je trouve, assez mauvais sur ce film. Nous avons cependant beaucoup plus d'humour que dans les autres opus, quelques fois très marqué, et beaucoup d'humour noir, ce qui est une bonne chose. Nous avons également quelques scènes d'action plaisantes, notamment la course poursuite avec la 2CV mais qui ne rattrape malheureusement pas toutes les autres scènes un peu molles du film. En ce qui concerne les acteurs, nous retrouvons Roger Moore au charme indiscutable et puis Carole Bouquet dans le rôle de la James Bond Girl. "Rien que pour vos yeux" est donc un opus assez décevant de la saga.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top