Derniers Avis sur 2010 : L'Année du premier contact

« 2010 : L’Année du premier contact » est l’adaptation du roman d’Arthur C. Clarke qui est la suite directe de « 2001 : l’Odyssée de l’espace ». S’il est difficile de passer après le grand maître Stanley Kubrick, le long-métrage de Peter Hyams n’en est pas moins intéressant. Moins contemplatif et plus bavard que le premier volet, cette suite dévoile les mystères qui planaient autour du monolithe noir et de la disparition du Discovery One près de Jupiter. La mise en scène est certes moins spectaculaire, mais le réalisateur respecte l’œuvre de l’auteur en livrant une science-fiction de bonne facture.

Pas spécialement fan de ces films en général ni de "2001 : l'odyssée de l'espace" en particulier, j'ai regardé ce second volet sans à priori, mais force est de constater que même si on a pas affaire à un chef d'oeuvre, il est quand meme moins "pénible" à regarder que le film de Stanley Kubrick.
Moins angoissant et plus "abordable" (moins "exclusif"), il sera surement apprécié par un plus grand nombre.

Une suite bien meilleure que ce qu'on aurait pu attendre, grâce à Roy Scheider mais aussi aux effets spéciaux, à l'ambiance, à la continuité avec 2001 l'odyssée de l'espace. Un film ambitieux
Passer après Kubrick n'est pas une mince affaire, 2010 souffre de l'aura du film de de 1968, mais il reste agréable à regarder.

Un voyage dans l'espace soporifique: le rhyme lent des dialogues, la musique, les acteurs endormis, les phrases qui se repetent, les scenes tournees au ralentie, tout est concu pour nous plonger dans un sommeil profond, une reussite a ce niveau. Absence de reel suspense, absence d'emotion, juste l'envie d'aller se coucher...

C'est l'une des suites les plus ratées de l'histoire du cinéma, totalement ennuyant du début à la fin et souvent incompréhensible.

A quelques détails près, le roman de Arthur C. Clarke est extrêmement bien respecté.
Le scénario est efficace et les images de Jupiter et de ses lunes est sublime !

Suite totalement méconnue et injustement décriée, le 2010 de Peter Hyams est, de mon point de vue meilleur que 2001. Meilleur car l'histoire est plus intéressante et plus lisible et qu'ici le réalisateur nous fait grâce de toute masturbation intellectuelle. Côté mise en scène, pas de quoi rougir non plus.

Proposer une suite au chef d’œuvre de Kubrick était une entreprise forcément casse gueule. Si ce 2010 n’est pas comparable à son aîné il est loin d’être honteux. Plus explicite, plus «  terre à terre » il propose une aventure spatiale sympathique avec un discours pacifiste un peu simpliste mais qui passe parfaitement. La direction artistique très post Alien est une réussite et donne une image plutôt plaisante et immersive. Ce n’est pas forcément le cas de tous les personnages, certains ne sont pas du tout crédibles en tant que cosmonautes ou astronautes choisis pour une mission de cette importance. Bien loin de l’œuvre métaphysique colossale qui a révolutionné la Sf au cinéma, cette suite est un film bien exécuté et bien joué et c’est déjà pas mal.

Il y a de beaux effets visuels quelque bons acteurs mais où est l'histoire et où sont les sentiments. Je ne ressens absolument rien de tous ca dans 2010 : L'Année du premier contact. Cette histoire est tout simplement ennuyeuse et sans aucune idée supérieure pour moi. Elle associe en moi absolument les mêmes sentiments que les nouveaux films coûteux qui prennent toutes leurs ressources de la partie visuelle mais ou l'histoire seule sans bon scénario ne donne rien. À la fin vous avez un film de beauté mais qui est comme une bouteille vide est-il normal de tourner des films aussi vides je ne pense pas...

c'est très bon filme !
tout ceux qui disent qu'il n'est pas bon son juste triste que Kubrick est mort avant d'en faire un autre

Un bel hommage et une suite à 2001, le Kubrick de 1968 à mon avis, les "spécialistes" diront que n'est pas Kubrick qui veut mais Kubrick c'est bien surfait et ici le réalisateur n'est pas un tâcheron. Ce n'est pas non plus un imitateur et pourtant on retrouve les mêmes qualités et les mêmes défauts qu'il y avait dans le film de 1968. Un peu une imposture fort bien emballée avec des images et des personnages intéressants qui est de la S.F. philosophique, juste là où Kubrick sait bien embrouiller le tout dans son délire semi contestataire, Peter Hyams est plus pragmatique et naïf avec sa moralisation finale du coup cela révèle plus ses intentions. De plus du point de vue perspective historique le film a pris un gros coups de vieux dans la décennie suivante. Plus construit, moins original mais on est bien toujours sur la même histoire S.F.

Difficile de passer après un tel chef d’œuvre qu'est 2001 et personne n’ose s’y coller pendant 15 ans jusqu’à ce que Peter Hyams ne relève le défi, encouragé en cela par sa collaboration avec l’auteur de la tétralogie, Arthur C Clarke : 2001 l’odyssée de l’espace, 2010 l’année du premier contact, 2061 : Odyssée trois, 3001 : Odyssée finale.
Peter Hyams propose un film avec une approche bien différente, se déroulant dans un contexte de guerre froide et dans lequel une mission est organisée en coopération entre les américains et les russes afin de retourner sur le Discovery et comprendre ce qu’il s’est passé avec HAL 9000 et ce qu’il est advenu de Bowman et Poole, portés disparus.
Suite méconnue et sous-estimée, 2010 vaut pourtant largement le détour. Sans prétendre pouvoir égaler la maestria de Kubrick, Peter Hyams nous livre un space-opera visuellement somptueux et un pamphlet pacifiste poignant, le casting impeccable (Roy Scheider, Helen Mirren ou encore John Lithgow) et un final aussi magique qu’énigmatique doivent absolument être découverts !

Un peu vide, tout est fade, simpliste, mal interprété ! je n'ai pas aimé cet opus, 2001 l'odyssée de l'espace se suffisait à lui même !

2010 : L'Année du premier contact est la suite du célèbre film de Stanley Kubrick " 2001 l’odyssée de l'espace. Il s'agit tout simplement de adaptation du tome 2 de la tétralogie d'Arthur C.Clarke "L’Odyssée de l’espace " qui se compose de :
2001 : l'Odyssée de l’espace (1968)
2010 : Odyssée deux (1982)
2061 : Odyssée trois (1988)
et 3001 : l'Odyssée finale (1997)
Cette adaptation de "2010 : Odyssée deux", réalisée par Peter Hyams en 1984 est une bonne suite, une bonne scène d'ouverture, une bonne distribution (Roy Scheider), une réalisation de qualité, une suite méconnue au chef d'oeuvre " 2001 l'odyssée de l'espace".
Un film découvert tardivement, qui donne envie de voir adapter les deux tomes restant au cinéma, avec si possible, une adaptation d'aussi bonne qualité que les deux premiers films.

Ma critique sera très brève, Peter Hyams nous offre ici une transcription cinématographique du second livre de Arthur C. Clarke très convaincante et achevée, de sa quadrilogie "L'odyssée de l'espace". Par rapport au film précédent de Stanley Kubrick, (2001 l'Odyssée de l'espace) il est sans doute moins Nietszchéen, moins hallucinatoire, mais néanmoins tout aussi réussi. Pour apprécier ce fil, ainsi que celui de Kubrick, il faut impérativement avoir lu les romans dont il sont issus. Ce que semble-t-il être rarement le cas pour ceux qui dégainent et dire plus vite que leur ombre sur ce film.