Avis : Dragon Rouge - Page 9

Un excellent thriller qui met à nouveau en scène le redoutable Hannibal Lecter. Moins anxiogène que le silence des agneaux ce film est quand même fort bien réalisé et tient en haleine jusqu'au final. A noter un excellent Edward Norton et un formidable Ralph Fiennes sans oublier évidemment un génial Anthony Hopkins qui maîtrise le personnage de Lecter à la perfection.

C’est au tour de Brett Ratner de prendre le relai pour la réalisation d’une « suite » à la saga d’Hannibal Lecter ! Ce « Dragon Rouge » est en réalité le premier remake de la saga proposant la même histoire que celle assumée par Michael Mann en 1986 ! Nettement supérieur à l’original ne serait-ce que grâce au casting : on retrouve avec plaisir Anthony Hopkins dans son rôle culte mais nous avons le plaisir d’accueillir Edward Norton porteur du « sixième sens » et jouant au fameux jeu de chat-souris avec Lecter, Harvey Keitel sera également de la partie sans oublier l’indispensable et fantastique Ralph Fiennes dans le rôle du psychopathe au service du Dragon Rouge ! Autre élément majeur de l’équipe : Danny Elfman, meilleur compositeur de son temps capable de sublimer n’importe quel film !
Personnellement je n'apprécie que très moyennement le « Hannibal » de Ridley Scott ! Sans être détestable, selon moi, il passe à côté de ce qui constituait la force de la saga... En effet, dans « Le silence des agneaux », le personnage d'Hannibal Lecter ne devient le moteur central de l'oeuvre que par voie indirecte ! Jodie Foster incarne brillament une femme flic qui traque un tueur en série et qui va chercher l'aide d'Hannibal, psychopate enfermé. Hannibal est donc à la fois l'entrave et l'aide du bien ! C'est exactement la même logique adoptée dans ce « Dragon Rouge » et ça fonctionne beaucoup mieux ! L'adaptation de Scott focalise son intrigue sur Hannibal en liberté, l'intrigue se révèle moins ambigüe, moins passionnante, moins subtile ! Qui plus est, Ridley Scott ne prendra pas le risque d'aller jusqu'au bout des choses, les deux protagonistes Clarice et Hannibal ne finiront donc pas ensemble comme le suggérait l'histoire originale ! Par contre, nous aurons une limite franchie en ce qui concerne le gore et le malsain, ce qui desservira l'oeuvre d'autant plus ! Ne parlons pas de Julianne Moore qui n'arrive pas à la cheville de Foster... Rien de tout cela pour « Dragon rouge » qui reprend les bases qui fonctionnaient à merveille dans « Le silence des agneaux » en allant encore plus loin. Ici le personnage de Clarisse est totalement absent et ne sera évoqué qu'à la fin pour faire le lien entre les histoires. Oui « Dragon Rouge » relate des événements qui se passent avant « Le silence des agneaux ». Chronologiquement, nous avons donc « Le sixième sens », « Le silence des agneaux » et « Hannibal ». « Dragon rouge » étant un remake du premier film de la saga ! Pourquoi avoir fait ce remake ? Pour enterrer définitivement le film original ! Nul ne le contestera, le charisme d'Hopkins n'a rien de comparable avec la prestation mineure de Brian Cox ! Il était indispensable que les trois romans profitent d'une adaptation cinématographique avec Hopkins. L'occasion également de dépoussiérer le premier film de la saga datant du milieu des années 80.
Bret Ratner assumera donc ce remake, réalisateur discret qui jusque-là n'avait qu'un film « valable » à ressortir à l'approche des fêtes de fin d'année : « Family Man » du temps où Nicolas Cage jouait encore dans des films de qualité !
Brett Ratner nous offre un film de 2 heures qui nous tiendra en haleine jusqu'au bout avec souvent des séquences très stressantes !
Effectivement, le film se présente comme surfant sur les mêmes bases que celles du « Silence des agneaux », Hannibal aidant un policier à traquer un tueur psychopathe ! Cependant, là où ce « Dragon Rouge » distance le classique, c'est par rapport au développement du personnage du tueur traqué, incarné par Ralph Fiennes ! C'est la seule chose qui manquait au grand classique de Demme ! Le personnage de Fiennes a autant de place (sinon plus) que le personnage d'Hopkins ! Qui plus est, une belle dose d'ambiguïté se savoure, le personnage de Fiennes étant d'une part complètement dingue et dangereux mais d'autre part amoureux d'une femme aveugle avec qui il entretient une liaison pour le moins intense ! La psychologie développée du personnage lui donne une importance, une force ! Il n'en sera que d'autant plus inquiétant. Buffalo Bill dans « Le silence des Agneaux » était quasiment tout le temps dans l'ombre, presque sans âme, juste une menace remplissant bien son rôle néanmoins mais sans plus. Ralph Fiennes offre une concurrence certaine à Hopkins et c'est salutaire à l'oeuvre finale ! Edward Norton, décidément bourré de talent, tient bien son rôle et n'a rien à envier à la prestation de Foster quelques années auparavant ! Harvey Keitel bien que plus effacé demeure fidèle à lui-même, idem pour le casting féminin ! Rien ne sonnera faux, un pari gagné amplement ! Un film à (re)voir !

Situé chronologiquement avant « Le silence des agneaux » ce nouvel épisode apparait bien moins inabouti que ces prédécesseurs. Privilégiant le suspense au détriment de la tension et de l’affrontement psychologique qui faisait le sel de la saga « Dragon rouge » se montre certes un thriller bien ficelé et efficace de bout en bout mais qui apparait également bien en deçà de son potentiel. La faute en incombe en grande partie à une réalisation pataude de Brett Ratner et à une direction d’acteurs inexistante.

J'ai été très agréablement surpris par ce film, après avoir vu le film "Le sixième sens" adapté par Michael Mann du même roman 16 ans avant.

L'histoire est racontée avec beaucoup de fluidité, de savoir-faire et de goût. Il y a plus de détails que dans le film de Mann. Les décors sont plus "bourgeois", moins design. Les acteurs sont plus attachants et rares que ceux de 1986 (frissonnante Emily Watson, Harvey Keitel manipulateur, Philip Seymour Hoffman inventif). Nous retrouvons Hopkins dans un scénario qui l'utilise moins que dans les autres opus d'Hannibal. Norton m'a semblé un peu lisse et guère passionnant. Par contre, le psychopathe Dragon Rouge est superbement joué par Ralph Fiennes avec une beauté inquiétante (celui de 1986 était ringard et moche). Le thème de la métamorphose nourrie par le body-building, le tatouage hommage à l'oeuvre de William Blake et les meurtres des familles choisies comme témoins de sa transformation est plus développé, spectaculaire et abouti. On retrouve la psychose enfantine de la maman castratrice du "Psychose" d'Hitckock qui est devenue une particularité courante du psychopathe hollywoodien. Mais, cette fêlure narcissique (symbolisée par son bec de lièvre) est incarnée par Fiennes avec une force captivante. Les femmes le désirent, mais le poids du fantôme maternel et son complexe par rapport à son signe physique distinctif à la bouche l'empêchent d'avoir des relations normales avec elles. Le point d'orgue spoiler: opératique infernal dans l'antre du diable
et le twist final me semblent plus convaincants que la conclusion du film de Mann que je trouvais un peu baclée.

Bref, ce thriller classique, au casting équilibré, se révèle très efficace et recommandable.

Un thriller honorable et divertissant, même si l'intrigue est déjà vue et qu'Hannibal Lecter est relégué au second plan.

C'est avec un plaisir non dissimulé que l'on retrouve Hannibal Lecter alias Anthony Hopkins, hélas notre joie retombe bien vite lorsque l'on comprend que l'acteur est relégué à un vulgaire second rôle... Pourtant quand on regarde le silence des agneaux, son rôle est identique mais le film est bien supérieur à ce Dragon rouge à qui il manque un souffle de folie, un degré de surprise ou une pointe d'angoisse. Finalement, cela ressemble à une pale copie du premier volet mais avec une alchimie moins forte entre Hopkins et Norton comparé au duo Hopkins Foster. Le casting est pourtant excellent, Hopkins, Norton, Seymour Hoffman et surtout Ralph Fiennes exceptionnel. L'intrigue s’essouffle vite et on regrette que la rencontre entre ces deux méchants de cinéma Lecter et Dolarhyde n'est pas lieu car un grand moment de cinéma aurait pu avoir lieu !

Malgré une production clinquante, le film n'est pas à la hauteur de ses ambitions! Pourtant le potentiel est évident! Mais on nous livre (trop tôt!) un tueur plus pathétique qu'effrayant, interprété par un Ralph Fiennes plus cabotin que jamais, Hopkins est parfait mais trop absent, Keitel réduit à un faire-valoir... Un film vain et maladroit, incapable de cultiver son mystère. Un gâchis!

Très bon remake du Manhunter avec une ambiance plus actuelle. Tous les acteurs sont très bons, la palme à Fiennes et Hopkins sans aucun problème. Le scénario est intéressant mais ressemble énormément à celui du Silence des Agneaux. On passe malgré tout un bon moment dans cet univers machiavélique.

Contrairement à Hannibal Rising, ce film a au moins la qualité d'être regardable. L'enquête est un peu bâclée, c'est d'ailleurs un des points faibles du film, mais le rythme est assez intense. Ce qui déséquilibre aussi le film. Le scénario ne propose rien d'original puisqu'on a un tueur en série "insaisissable" en liberté et un Lecter toujours aussi brillant et manipulateur, mais c'est ce qui fait que ce film reste intéressant à regarder. Le casting est top, et moi, qui suis une grande fan d'Anthony Hopkins, je ne peux que saluer sa performance, tout comme je salue celle de Ralph Fiennes. À noter, la musique de Danny Elfman, toujours aussi agréable à écouter 

Excellent prequel, le trio d acteurs fonctionne à merveille. Mention spécial à Ralph Fiennes qui est glaçant à souhait.

Voilà un plat bien réussit que ce 3ème opus. Certes certains ingrédients sont assez identiques au 1er opus ainsi que la façon de les accommoder mais le fumet qui se dégage de celui-ci est bien différent car les épices ont radicalement changés. Il s'agit bien d'une nouvelle enquête ou Hannibal le cannibale apportera sa modeste contribution, voire plus si affinité.
A voir par les amateurs de thriller, et les fans des 2 premiers opus!

Le film raconte les événements antérieurs au célèbre Silence des agneaux. Un bon thriller mais qui n'atteint jamais la force du sublime Silence des agneaux.

Un thriller classique. L'histoire est intriguante, bien menée mais reste assez facile dans l'ensemble. Y'a pas grand chose à dire d'autres. Les dialogues sont assez classiques, l'histoire prévisible et joue sur les retournement de situations. L'utilisation du personnage de Lecter est cependant un poil sous-exploitée, ce qui ne nuit pas au film mais est vraiment dommage. Pour ce qui est des acteurs, on a au final un prestation globale convenable, sans plus. Le meilleur rôle revient, à la surprise générale, à Emily Watson, vraiment extraordinaire. Mais quand on voit au casting Hopkins, Norton et Fienes, on aurait pu s'attendre à un truc extra...Et bien mal m'en a pris. Aucun d'eux n'est vraiment extraordinaire, et Hopkins est bien loin de sa prestation titre du premier opus. Le registre reste le même, mais la sous-exploitation de son personnage et sa prévisibilité le rende correcte. Norton est plutôt crédible comme flic, mais il n'y a pas l'étincelle qu'on a pu voir dans certains de ces grands rôles. Quant à Fienes, il est touchant et crédible dans le rôle de son personnage, mais le côté machiavélique est moins intéressant, moins bon. Voire même bien inférieur vers la fin. Dommage, car le reste était vraiment très intéressant. Pour le reste, rien à dire de particulier : musique d'Elfman sympa, mise en scène efficace mais très classique, effets spéciaux correctes et décors pas mal. Bref, un thriller sympa, qui m'a surtout permis de conclure la trilogie. Pour les fans ou soirée entre potes.

Malgré un casting de haute voltige (quasi parfait, d'Hopkins et Norton à Fiennes et Hoffman) et un scénario dès plus ambitieux (le livre original est quand même un sacré thriller qui joue bien comme il faut avec nos nerfs!), la réalisation elle se contente d'être paresseuse presque ennuyante... Réfutant quasiment entièrement sa parenté avec le sixième sens de Mann, Ratner se contente de faire monter la pression comme le fond toute les séries B... C'est bien dommage.

Que ce soit Anthony Hopkins, Edward Norton ou Harvey Keittel, j'ai trouvé les 3 très bon. Par contre, le scénario est dans le fond, un copier coller du premier, que je trouver déjà pas extraordinaire mais qui avait le mérite d'être original. L'ambiance est moins oppressante que les deux autres. Je ne suis pas vraiment emballé par ce film.