Derniers Avis : Dragon Rouge - Page 3

Après "The Silence Of The Lambs", sorti en 1987, le duo de producteurs que sont Martha et Dino De Laurentiis décident, conjointement avec Ridley Scott, de sortir une suite au chef-d'œuvre de Jonathan Demme. qui avait permis à Jodie Foster de tant briller. Sauf que l'actrice refuse de s'associer au film qui sort en 2001, et qui, il faut l'admettre, est une belle et grosse daube. Nous en donnons des raisons très précises dans notre critique publiée sur le site. Heureusement, le couple De Laurentiis, se remet de cette opération médiocre, et décide, un an après, en 2002, de s'associer à Brett Rafner pour réaliser le remake du tout premier Opus, de la tétralogie. "Red Dragon" est donc le remake de "Manhunter (= Le Sixième Sens)". Sans avoir l'excellence du film de Michael Mann, le film de Rafner est très réussi. Non seulement il est à des années lumières du précédent "Hannibal", en terme de qualité, mais il l'est aussi, de celui qui lui succédera cinq and plus tard, " Hannibal Lecter, Rising (=Hannibal, Lecter, les Origines Du Mal". Nous faisons également de ce navet, une critique circonstanciée sur le site . Les raisons qui font la supériorité artistique du film de Rafner, sur celui de Ridley Scott, et sur celui de Peter Webber, sont simples. Un, le scénario. Celui-ci est limpide, et vraisemblable. Deux, les dialogues. Très travaillés, ils sonnent tous toujours juste. Trois, il n'y a aucun cabotinage de la part d'aucun acteur. Dans "Hannibal," c'est Hopkins lui-même qui en fait des tonnes. Dans " Hannibal Rising, c'est le regretté Gaspard Ulliel, acteur génial, au demeurant, mais qui, ici en faisait trop. Ce Red Dragon, est à savourer sans modération.

Voilà un film à l'ancienne, avec une histoire, des personnages et un dénouement heureux. Un "ancien" flic du FBI, profiler, est rappelé à la rescousse pour résoudre plusieurs crimes qui ressemblent à ceux commis par Hannibal Lecter. C'est le combat de l'intelligence au service du mal contre l'intelligence au service du bien. Peu à peu, on commence à voir le criminel en action, ce qui ajoute à la tension. L'idée repose sur le fait d'un coup d'avance. De grand acteurs en scène, c'est toujours un plaisir de voir el jeu d'Harvey Keitel et les autres. Sur le fond, le psychopathe qui berne l'instance pénitentiaire et le psychiatre tient plus de la légende que de la réalité. Antony Hopkins campe quand même bien ce rôle.

Un bon casting, mais la saison vaut plus le coup d’œil, elle est bien plus belle au niveau de son image et de sa lenteur.
Ce film fait très "années 2000", avec des FX, une coiffure très moyen, et un fond musical trop présent et lourd.

Ce troisième opus est plutôt bien réussi dans l'ensemble, mais je trouve qu'il y a moins de suspense, je me suis un peu ennuyé, c'est un peu long par moment. Anthony Hopkins toujours la grande classe!

Troisième suite sur les aventures du psychopathe Hannibal Lecter, c'est mieux que le second opus "Hannibal" de Ridley Scott que j'avais trouvé peu palpitant. Cependant, Brett Retner ne s'est pas foulé et a repris exactement la même trame de scénario que celui du "Silence des Agneaux". La première moitié du film qui pose l'histoire est assez ennuyeuse, heureusement la deuxième moitié relève le niveau avec plus de suspense. On perd Clarice Sterling au profit de Will Graham campé par un Edward Norton assez peu convaincant. Heureusement encore, d'autres acteurs relèvent le niveau notamment Anthony Hopkins, Ralph Fiennes et Harvey Keitel. Une suite qui reste une suite c'est à dire beaucoup moins bien que le film original "Le silence des agneaux" qui reste une référence et un film quasi parfait dans le genre thriller.

Malgré une production clinquante, le film n'est pas à la hauteur de ses ambitions! Pourtant le potentiel est évident! Mais on nous livre (trop tôt!) un tueur plus pathétique qu'effrayant, interprété par un Ralph Fiennes plus cabotin que jamais, Hopkins est parfait mais trop absent, Keitel réduit à un faire-valoir... Un film vain et maladroit, incapable de cultiver son mystère. Un gâchis!

Dragon Rouge a la même structure que le Silence des Agneaux : depuis la même cellule vitrée, au fond du couloir à gauche, Hannibal guide l'enquêteur du FBI sur la piste d'un tueur en série, qui est en pleine transformation. Buffalo Bill se transformait en femme, spoiler: la petite souris en dragon.

Cette fois-ci Hannibal ne veut plus se taper Sterling, il veut tuer Graham. Mais il n'est plus qu'un personnage secondaire.
Les motivations du tueur ne sont pas claires du tout, spoiler: une grand-mère castratrice est la seule explication
. Pourquoi la pleine lune ?
Quand même plus recommendable qu'Hannibal de Ridley Scott

Thriller psychologique très sombre et complexe avec une enquête aux multiples retournements de situations et détails très subtiles. Dans ce film on découvre les prémices de la personnalité sordide du docteur Hannibal Lecter, qu'on abordera bien plus dans Le Silence des Agneaux ou même Hannibal de Ridley Scott. Car oui ici les 2 personnages au premier plan sont Will Graham, inspecteur du FBI qui va mener l'enquête sur le tueur prénommé "la petite souris" qui est en fait Francis Dolarhyde, un fou à la double personnalité, une partie humaine et une autre complètement influencé par une créature qui répond au nom du Dragon Rouge. C'est très intéressant de pénétrer de la sorte dans la tête des protagonistes. De plus le casting est absolument incroyable. Bien sûr Anthony Hopkins en tant que Hannibal, mais aussi Edward Norton, Ralph Fiennes, Harvey Keitel, Emily Watson, Mary Louise Parker ou encore Philip Seymour Hoffman. Bref c'est dément. Par contre la mise en scène est bien trop simpliste, c'est clairement le gros défaut du film, à part cela c'est impeccable.
ÉDIT: Pour un bien de temporalité sur la série de film en rapport avec Hannibal Lecter j'ai vu juste après "Le Silence des Agneaux". Et bien cela m'a totalement fait changer de regard sur ce film. C'est quasi le même traitement de la relation entre l'agent de police et le docteur Lecter et le même traitement sur le tueur mais en largement moins bien fait. Je lui avais donc de base mis 4/5 car j'avais adoré, mais Le Silence des Agneaux à clairement mis un coup de vieux à ce film.

Adapté du roman de de Thomas Harris, un thriller psychologique séduisant sur le papier avec un casting prestigieux, mais décevant au niveau scénario, pas aidé par une mise en scène bancale.

Film sympa, sans grande surprise, par contre,
spoiler: La scène de "je tire sur la porte en priant pour que ma femme ait eu le temps de se coucher" "Hein? Pardon? T'as dit quoi chéri, j'avais un moustique dans l'oreille: j'ai mal entendu !", m'a presque fait hurler, de rire. "C'est quoi CE BORDEL ! T'AS FAIT LE BOULOT À MA PLACE ! Imbécile ! Comment on fini le film maintenant ? PSYCHOPATHE DE FLIC ! Va !

Anthony Hopkins se met une nouvelle fois dans la peau du terrifiant Docteur Hannibal Lecter pour ce « Dragon rouge », réalisé en 2002 par Brett Ratner (« Rush Hour »). Malheureusement, le film n'est qu'un simple « remake » du génial « 6ème sens », qui n'avait vraiment pas besoin d'être « dépoussiéré » (à mon avis). Du coup, même si le budget est visiblement confortable et que la réalisation reste soignée, on peine à s'immerger dans ce scénario qui n'amène pas grand chose à l’œuvre d'origine. Quelques scènes « délicieusement » cruelles (héhé) viennent toutefois relever le niveau et les acteurs font le job avec une réelle conviction, ce qui permet au film de garder une vraie cohérence artistique. Évidemment, si le rôle d'Anthony Hopkins avait été un peu plus étoffé, la donne aurait sans doute été bien différente. Mais le « Dragon rouge » ne décolle jamais vraiment et se contente du statut de thriller correct et agréable à suivre. Vous allez me dire que ce n'est déjà pas si mal... mais on est tout de même à des années lumières des deux immenses classiques (le second étant bien sûr « Le silence des agneaux ») dont il tentait de s'inspirer.

Le prologue fu film annonçait du très bon, avec ce cher Hannibal Lecter ( Anthony Hopkins, toujours convaincant) servant à ses hôtes des parties d'un piètre flûtiste suivi d'un duo avec le héros du film, Edward Norton, efficace et tout en sobriété qui débouche sur une scène très réussie, inattendue.
Las, le film s'enlise dans un manque de rythme, et si Harvey Keitel est le bienvenu pour jouer les seconds couteaux, tout comme Ralph Fiennes en tueur psychopathe et indenichable, tous les efforts réunis par l'acting, la mise en scène soignée et cohérente, quelques rebondissements pour déboucher sur un final assez original, ce " Dragon Rouge" m'a laissé, je dois l'admettre, un peu sur ma faim.
C'est un bon film dans l'ensemble, et l'atout majeur, ça reste l'interprétation impeccable d'un Lecter comme on aime le détester,donnant une fois de plus l'occasion à Hopkins de nous rappeler son énorme potentiel d'acteur à contre emploi.
Mieux que la suite ( Hannibal les origines du mal ) mais moins bien que la suite du Silence des Agneaux ( Hannibal de Ridley Scott ) je donne une note mitigée car un peu déçu, je mettrai ce film néanmoins dans la catégorie des bons films de série B. Bon appetit !...

Le film tiens surtout grâce à l'interprétation très juste de Ralph Fiennes et à la présence hypnotique d'Anthony Hopkins, toujours aussi impressionnant dans le rôle d'Hannibal le cannibale.

Thriller prenant et très intriguant.

Ce film s'ouvre sur une introduction superbe, porté par une musique in (provenant de l'orchestre visible).
Elle nous montre un Hannibal calme et malsain, et un agent du FBI déterminé. L'introduction est intelligente, elle nous présente les éléments au fur et à mesure, on comprend progressivement qui est responsable de quoi, c'est mis en œuvre pour qu'on découvre la réponse en même temps que le policier. L'introduction est orné d'une teinte jaune. Elle est dynamique, comme le générique qu'elle précède, un générique superbe, composé de rouge de blanc et de noir. Il nous explique ce qu'il y a pu se passer après l'introduction, il instaure une ambiance inquiétante, résume extrêmement bien le passé. nous n'avons pas besoin de voir les autres films, ou de lire le livre à l'origine du film...

La teinte jaunâtre et chauffe qui domine dans l'introduction s'estompe progressivement après le générique. Sans jamais vraiment disparaître (visible lors de la présence de personnage blond, du tigre, du feu...)
Cette teinte disparaît néanmoins totalement quand Hannibal est présent dans la scène. Le plan devient bleuté (semblable à la couleur de ses yeux) et beaucoup plus léger, sobre.
la teinte jaunâtre qui avait disparaît durant le deuxième tiers du film, reviens crescendo, rappelant la tension de l'introduction, offrant ainsi des teintes de plus en plus chaudes quand on s'approche de la fin.
Film qui se conclut d'ailleurs comme il avait commencé, avec la voix d'Hannibal. Comme une boucle bouclé.
Le film est donc très bien réfléchi, le plan est composé et réfléchi selon les dialogues (exemple: quand les protagonistes parlent de massacre de famille entière, on nous montre un contexte familial (des enfants qui jouent, des jeunes parents...) pour nous faire compatir)

Parmis les idées intelligentes que ce film nous propose on peut noter:
La découverte du crime petit à petit avec l'ancienne agent du FBi. La scène est tel qu'on finit par réfléchir comme lui, comprendre sa logisue. Les questions qu'il de pose nous sont également posés par l'intermédiaire de miroir.
Les flashs très surprenants qui nous font sursautés quand la solution lui vient nous indique à quel point la réponse lui est instantané, et qu'il l'a trouvé spontanément, nous montrant qu'il y réfléchit depuis longtemps et que ça hante son esprit.

Le film est très ampathique également. Quand les personnages ont peur, nous avons peur (jumpscare, tension palpable..)
Mais quand la scène est sujet à l'épouvante mais que le ou les personnages n'ont pas peur, la scène est tel que nous non plus.
spoiler: Exemple quand Graam aurait dû avoir peur d'Hannibal car il lui sauta au visage, il n'a pourtant pas bouger et nous non plus car la scène est réfléchi, nous sommes en mesure de ressentir les ressentis des autres.


Le casting est de qualité, le tueur en série (le dragon rouge) est un personnage recherché est intriguant, lugubre, terrifiant et sordide, qui évolue (en mal) tout au long du film.
Hannibal est glaçant, méprisant et énigmatique. Il n'est pas l'antagoniste principal de ce film, au contraire. Il n'intervient que pour faire avancer l'intrigue.

Les décors sont assez bien travaillé, l'extérieur est sombre et sobre, les pièces habitées sont plus détaillées.
L'ambiance est aussi un élément essentiel du film, l'angoisse est constante jusqu'à la dernière scène, même quand le situation semble être résolu, les problèmes persistes, l'intrigue évolue jusqu'à la dernière minute.

Petit défaut Musique peu original lors des scènes tendus, mais fonctionnelle et efficace
Le combat final est légèrement attendu, on attendait voir s'affronter ses deux personnages. Mais étant assez bien mis en scène, ce combat est loin d'être superflu au métrage.

Film superbe, travaillé, agréable. Prenant jusqu'à la dernière seconde. La fin est ouverte, laissant sujet à un film où l'on peut supposer que les femmes seront mis à l'honneur. Il n'est absolument pas nécessaire d'avoir vu les autres films mentionnant Hannibal ou même de juste connaître le personnage, on le découvre au fur et à mesure du film et n'est même pas le sujet principal du film. Le film est loin d'être extrêmement violant. Il présente un peu de sang mais sans plus. C'est un très bon thriller qui vous fera un peu sursauté par moment mais qui arrivera surtout à vous mettre à la place de l'entièreté des personnages présents qu'ils soient antipathiques ou non.
Très dynamique, il est à voir sans hésiter, ses défauts sont minimes et absolument pas dérangeant ( musiques légèrement redondantes, décors relativement simplistes, personnages secondaires surjoués )
Se regard très facilement. À voir sans hésiter.
Bon visionnage.

Dragon Rouge n’est rien d’autre qu’un thriller télévisuel fade et sans intérêt dont les deux heures s’étirent parfois jusqu’au supplice. Où est le climat froid, la présence imposante du célèbre docteur cannibale, et les figures monstrueuses de tueurs détraqués ? Pas ici en tout cas. Dragon Rouge n’a finalement d’impressionnant que son titre.