Derniers Avis : Dragon Rouge - Page 4

Le prélude du Silence des agneaux, raconté et réalisé dans la même veine que ce dernier, permet de mieux comprendre le cheminement et du tueur énigmatique qu'est Lecter. Les acteurs, tous des pointures, sont incroyables de réalisme tout en étant dans la simplicité de l'histoire du flic légendaire qui a capturé le monstre.

Excellent prequel, le trio d acteurs fonctionne à merveille. Mention spécial à Ralph Fiennes qui est glaçant à souhait.

DRAGON ROUGE n'est pas la suite du SILENCE DES AGNEAUX, mais une enquête qui précède celle de Clarisse Starling. Une belle entrée en matière, ou nous découvrons une surprenante description de la vraie nature d'Hannibal Lecteur, le cannibale. Un individu qui ne pardonne rien. ANTHONY HOPKINS est de retour, toujours aussi énigmatique et impressionnant dans le rôle du psychopathe enfermé dans une prison sous haute sécurité. Face à lui, EDWARD NORTON, agent du FBI préoccupé, essayant d'éluder une série de meurtres atroces. Deux acteurs remarquables dans cette réalisation au scénario trop convenu. Le hasard sème trop facilement des indices sur le parcoure de l'inspecteur Will Graham (EDWARD NORTON). Un enquêteur démêlant cette énigme, avec une justesse d'esprit annalistique beaucoup trop appuyée. Certes, le suspense est là et la tension est omniprésente, avec une réalisation très bien menée, mais les facilités scénaristiques sont un peut trop grossières. Un thriller très moyen, qui reste divertissant.

Bon thriller reprenant la même base scénaristique que le silence des agneaux avec une enquête vraiment efficace. Anthony Hopkins est toujours parfait en Hannibal Lecter, Edward Norton et Ralph Fiennes son convaincant dans leur rôle. Le début est malgré tout frustrant dans le sens où j'aurai aimé vivre l’enquête menant à l'arrestation d'Hannibal.

Décidément, l’un après l’autre, tous les films autour d’Hannibal m’auront déçu, mais au moins celui-ci présente l’avantage d’être suffisamment bien écrit pour susciter de l’intérêt. On revient aux sources, puisque le principal criminel ici n’est pas forcément Hannibal mais un autre détraqué, qui aura su tout de même nous épater dans son style qui lui est propre. Ce n’est pas pour autant qu’on n’aura pas droit au machiavélisme redoutable de notre psychopathe préféré, ou bien à ses discours affublés de sous-entendus qui s’apprêtent au jeu. Une traque triangulaire entre l’enquêteur joué par l’excellent Edward Norton, Hannibal et ce nouveau tueur mystère nous tiendra en haleine du début jusqu’à la fin, avec un suspense de bonne facture réservant son lot de surprises et de doutes. On regrettera tout de même que l’art culinaire, comme à chaque fois, ne soit pas suffisamment représenté, à part au début du film, mais aussi le gore affiché avec bien trop de parcimonie. On constate bien qu’on ne veut pas prendre le risque de gâcher tout ce qui a bien été maîtrisé jusque-là en s’aventurant à oser davantage. Peut-être que c’est très bien ainsi, mais peut-être aussi que plus d’audace aurait pu élever le niveau du film en nous choquant tout en nous émerveillant. « Red Dragon » aura donc bien réussi à briser la glace avec succès pour nous plonger dans l’esprit de la saga Hannibal, mais devant cet excès de prudence qui crève les yeux, il ne m’aura pas transcendé tant que ça non plus.

Un excellent thriller qui met à nouveau en scène le redoutable Hannibal Lecter. Moins anxiogène que le silence des agneaux ce film est quand même fort bien réalisé et tient en haleine jusqu'au final. A noter un excellent Edward Norton et un formidable Ralph Fiennes sans oublier évidemment un génial Anthony Hopkins qui maîtrise le personnage de Lecter à la perfection.

Dragon Rouge raconte des événements arrivés avant Le Silence des Agneaux, qui nous montre comment et surtout par qui Lecter a été arrêté et mis dans un asile. Quelques années plus tard, on fait appel à ses services pour arrêter un tueur en série psychopathe qui se fait appeler : Le Dragon Rouge…. frissonnant quand on y pense… Et c’est ce que ce film procure. Des frissons mais pas de quoi vous donner des cauchemars pendant une semaine.

Une mise en scène de Brett Ratner vraiment bien ficelée, lente et glaciale, comme le veut le scénario. C’est captivant.

Edward Norton face à Hannibal Lecter, un duo du tonnerre ! Ça m’a vraiment fait plaisir de revoir Edward Norton et surtout dans un film comme celui-ci. Mais les applaudissements ne vont pas à Hopkins pour sa superbe interprétation de Lecter, non, mais à Ralph Fiennes. Mais si vous le connaissez tous = c’est Lord Voldemort dans la saga Harry Potter voyons ! Dans ce film c’est lui qui apporte cette touche d’angoisse en interprétant un rôle qui n’est pas sans rappeler certaines mimiques de Voldemort d’ailleurs. Bref un trio d’acteur brillants pour un résultat plus que satisfaisant.

J’ai apprécié ce film, et surtout le fait que ce ne sois pas une suite mais un préquel. Voir également comment Lecter c’est fait attraper m’a le plus intéresser et surtout de voir le trio Hopkins/Norton/Fiennes à l’œuvre. C’est vraiment un très bon thriller qui plaira aux fans du genre.

Ce film mérite bien un remake sorti en 2002, après le clairvoyant traque infâme du silence des agneaux 1991, avec une femme principale dans l'histoire, sa suite tortueuse Hannibal 2001.
C'était le sixième sens réalisé par Michael Mann, de la littérature au cinéma, c'est la force captivante du roman écrit par Thomas Harris.

Une intrigue plongée dans les années 80, docteur cannibale commence déjà à sauter sauvagement sur Will Graham, premier protagoniste masculin au rappel du début de la saga FBI versus serial killer, off course.
L'agent présente sa démission après le rude combat psychologique contre l'élégant tueur affamé Hannibal, ce choc traumatisé annonce l'année sabbatique au service.

Ainsi donc cet antagoniste tient une présence régulière dans cette version au contraire de Manhunter, bien au chaud depuis sa prison de verre, le masque canin pour ne pas avoir la rage à la vue de la chair à pâté, bien bien.
Comment ne pas se rappeler la mise en scène stylée de 1987, azur vers l'horizon pour l'expert FBI scientifique, plus linéaire moins de marche à faire, de correspondance en raccourcissant l'itinéraire dans cette réalisation hommage.

Le second tueur est toujours dans les parages, un affreux psychopathe perturbé, malgré sa romance aveugle non moins étrange de la fiction, rien que pour la signification du titre littéral, les indices tellement facile à trouver au coup d'œil et à l'intuition.
Le jeu du mah-jong au domino correspondant à l'idéogramme ou le dérivé de l'enquête vers le tableau du peintre William Blake, ce sera l'enfer pour l'agent Graham, attention aux lames tranchantes.

Edward Norton sympa reprend William Petersen, Anthony Hopkins endosse le rôle de Brian Cox, passé mais honoré personnage maléfique, finissant le travail acharné qui ne demande pas mieux.
La violence atténuée d'hier devient cela aujourd'hui, n'allant plus loin, les clins d'œil sont là.

Franchement, ce film est vraiment bon. Bien sûr, Dragon Rouge ne dépasse pas Le Silence des Agneaux mais il reste un excellent thriller. On y retrouve d'ailleurs le genre du Silence, un plaisant mélange entre thriller et horreur dans une sorte de nappe d'imaginaire et de malsain. J'ai cependant vu en parcourant les critiques que certaines personnes critiquaient ce film comme étant juste un mauvais remake motivé par l'argent. Personnellement, je vois plutôt cette oeuvre non pas comme un remake mais juste comme une autre adaptation du livre de Thomas Harris. En fait, Dragon Rouge serait plutôt un mélange entre l'oeuvre de Harris et le travail de Demme sur le SIlence des Agneaux. Ainsi, le film ne prend que l'histoire du livre, qu'il incorpore au style du SIlence des Agneaux.

Personnellement, j'apprecie particulièrement ce film. Mon engouement pour lui a d'ailleurs été d'autant plus grand que je l'ai vu dans la foulée juste après le Silence des Agneaux, dans l'espoir que l'on me serve encore un peu d'Hannibal. Et je ne fut pas déçu de la visite, on retrouve en effet le jeu parfait d'Anthony Hopkins, qui s'èclate toujours à jouer le génie du mal. Cependant, même si j'apprécie beaucoup ce film, je me doit bien d'admettre qu'il ne peut obtenir le statut mythique du Silence des Agneaux. En effet, le SIlence était à la fois un film marquant et formateur de l'adolescence, et un excellent thriller horrifique pour adultes cinéphiles. ,Drangon Rouge se contente d'être un très bon thriller horrifique.

Il y a plusieurs critères qui font que j'aime ce film. D'abord et comme je l'ai dit plus haut, on y retrouve des éléments du SIlence que j'avais particulièrement apprécié. Ensuite, en plus d'être bien choisis, les acteurs jouent bien, on trouve ainsi Anthony Hopkins bien sûr mais aussi Edward Norton que j'adore depuis Fight Club et Ralph Fiennes. Et c'est surtout ces trois acteurs qui forment toute la saveur du jeu. Ainsi, Anthony Hopkins reste fidèle au rôle d'Hannibal Lecter qu'il interprète si bien, entre horreur profonde, politesse et belles paroles, tandis que Edward Norton innove en nous sortant des flics habituels de cinéma, désabusés ou inexpérimentés, ici, Norton campe un personnage plus subtil, intelligent mais surtout réaliste, sachant qu'il doit être blindé et ne plus être sensible à l'horreur pour affronter les affres de son métier. Même si Hannibal Lecter le surpasse, il voit bien en lui un adversaire potable, ne pouvant pas l'effrayer ou le manipuler aussi facilement que l'agent Starling qu'il connaîtra quelques années plus tard. Enfin, j'ai particulièrement apprécié la prestation de Fiennes, remarquant notamment le fait qu'il parvienne à transmettre beaucoup avec un personnage peu expressif. Ainsi, ce qui m'a particulièrement touché c'est la manière qu'à Fiennes de montrer un Dolarhyde au point de rupture permanent dès qu'il est au contact d'autres humains, faisant monter le suspense autour d'un meurtre qui pourrait être imminent. De plus, il laisse chamboulé par l'interprétation de sa folie hermétique , étant complétement obnubilé par son dragon rouge. Cependant, à part ces trois personnages particulièrement interessants, les autres sont cantonnés à des "types" : le comissaire dont toute l'enquête repose sur Graham, l'aveugle sensible et amoureuse, l'épouse aimante qui ne veut pas que son mari prenne de risques ou encore le journaliste qui fouine partout, figure vue et revue. Mais ces quelques personnages secondaires ne sont pas un défaut trop important pour le film, l'action nécéssitant surtout les trois personnages principaux, comme une sorte de triangle amoureux, chacun ayant plus que besoin des autres.

A mes yeux tout aussi bon que le 1er, avec un casting remarquable, le film nous tient en haleine et on ne voit pas les 2h s'ecouler! Excellent 3 ème volet de la trilogie.

C’est au tour de Brett Ratner de prendre le relai pour la réalisation d’une « suite » à la saga d’Hannibal Lecter ! Ce « Dragon Rouge » est en réalité le premier remake de la saga proposant la même histoire que celle assumée par Michael Mann en 1986 ! Nettement supérieur à l’original ne serait-ce que grâce au casting : on retrouve avec plaisir Anthony Hopkins dans son rôle culte mais nous avons le plaisir d’accueillir Edward Norton porteur du « sixième sens » et jouant au fameux jeu de chat-souris avec Lecter, Harvey Keitel sera également de la partie sans oublier l’indispensable et fantastique Ralph Fiennes dans le rôle du psychopathe au service du Dragon Rouge ! Autre élément majeur de l’équipe : Danny Elfman, meilleur compositeur de son temps capable de sublimer n’importe quel film !
Personnellement je n'apprécie que très moyennement le « Hannibal » de Ridley Scott ! Sans être détestable, selon moi, il passe à côté de ce qui constituait la force de la saga... En effet, dans « Le silence des agneaux », le personnage d'Hannibal Lecter ne devient le moteur central de l'oeuvre que par voie indirecte ! Jodie Foster incarne brillament une femme flic qui traque un tueur en série et qui va chercher l'aide d'Hannibal, psychopate enfermé. Hannibal est donc à la fois l'entrave et l'aide du bien ! C'est exactement la même logique adoptée dans ce « Dragon Rouge » et ça fonctionne beaucoup mieux ! L'adaptation de Scott focalise son intrigue sur Hannibal en liberté, l'intrigue se révèle moins ambigüe, moins passionnante, moins subtile ! Qui plus est, Ridley Scott ne prendra pas le risque d'aller jusqu'au bout des choses, les deux protagonistes Clarice et Hannibal ne finiront donc pas ensemble comme le suggérait l'histoire originale ! Par contre, nous aurons une limite franchie en ce qui concerne le gore et le malsain, ce qui desservira l'oeuvre d'autant plus ! Ne parlons pas de Julianne Moore qui n'arrive pas à la cheville de Foster... Rien de tout cela pour « Dragon rouge » qui reprend les bases qui fonctionnaient à merveille dans « Le silence des agneaux » en allant encore plus loin. Ici le personnage de Clarisse est totalement absent et ne sera évoqué qu'à la fin pour faire le lien entre les histoires. Oui « Dragon Rouge » relate des événements qui se passent avant « Le silence des agneaux ». Chronologiquement, nous avons donc « Le sixième sens », « Le silence des agneaux » et « Hannibal ». « Dragon rouge » étant un remake du premier film de la saga ! Pourquoi avoir fait ce remake ? Pour enterrer définitivement le film original ! Nul ne le contestera, le charisme d'Hopkins n'a rien de comparable avec la prestation mineure de Brian Cox ! Il était indispensable que les trois romans profitent d'une adaptation cinématographique avec Hopkins. L'occasion également de dépoussiérer le premier film de la saga datant du milieu des années 80.
Bret Ratner assumera donc ce remake, réalisateur discret qui jusque-là n'avait qu'un film « valable » à ressortir à l'approche des fêtes de fin d'année : « Family Man » du temps où Nicolas Cage jouait encore dans des films de qualité !
Brett Ratner nous offre un film de 2 heures qui nous tiendra en haleine jusqu'au bout avec souvent des séquences très stressantes !
Effectivement, le film se présente comme surfant sur les mêmes bases que celles du « Silence des agneaux », Hannibal aidant un policier à traquer un tueur psychopathe ! Cependant, là où ce « Dragon Rouge » distance le classique, c'est par rapport au développement du personnage du tueur traqué, incarné par Ralph Fiennes ! C'est la seule chose qui manquait au grand classique de Demme ! Le personnage de Fiennes a autant de place (sinon plus) que le personnage d'Hopkins ! Qui plus est, une belle dose d'ambiguïté se savoure, le personnage de Fiennes étant d'une part complètement dingue et dangereux mais d'autre part amoureux d'une femme aveugle avec qui il entretient une liaison pour le moins intense ! La psychologie développée du personnage lui donne une importance, une force ! Il n'en sera que d'autant plus inquiétant. Buffalo Bill dans « Le silence des Agneaux » était quasiment tout le temps dans l'ombre, presque sans âme, juste une menace remplissant bien son rôle néanmoins mais sans plus. Ralph Fiennes offre une concurrence certaine à Hopkins et c'est salutaire à l'oeuvre finale ! Edward Norton, décidément bourré de talent, tient bien son rôle et n'a rien à envier à la prestation de Foster quelques années auparavant ! Harvey Keitel bien que plus effacé demeure fidèle à lui-même, idem pour le casting féminin ! Rien ne sonnera faux, un pari gagné amplement ! Un film à (re)voir !

Dragon Rouge n'a peut être pas la porté du Silence des Agneaux il reste néanmoins une valeur sure. Il tranche avec la pale suite donné par Ridley Scott. Les acteurs sont quand à eux plutôt dans le tempo, Edward Norton est celui qui s'en sort selon moi le mieux. Un thriller distrayant en somme.

Se situant chronologiquement avant le « Silence des Agneaux », « Dragon Rouge » reprend les fondamentaux du scénario et de la mise en scène de celui-ci. L’intrigue a déjà fait l’objet d’une précédente adaptation (« Manhunter - le Sixième Sens » d’Anthony Mann en 1987) et se focalise non pas sur le Dr Lecter mais sur celui qui l’a arrêté (Will Graham), lequel sort de sa retraite en répondant à l’appel de son ancien chef pour traquer un funèbre tueur en série. Tenant un rôle secondaire, Anthony Hopkins endosse pour la troisième et dernière fois le costume du cannibale le plus célèbre du cinéma sous la direction de Brett Ratner. Sans rivaliser pour autant avec la pièce maîtresse de la tétralogie, ce dernier peut au moins se féliciter d’avoir fait mieux que le piètre « Hannibal » en réalisant un saillant thriller, fort d’un bon casting dominé par Edward Norton et, surtout, Ralph Fiennes.

Le suspens insoutenable ne peut pourtant tenir à lui seul le film: Anthony Hopkins et son alter ego n'atteignent pas les sommets attendus et promis des le début. La qualité de la mise en scène est à déplorer mais le scénario tient la route, tout étant une question de focalisation: l'essence est bonne, mais le degré (puissance d'Hannibal, présence de Lounds et de Ralph fiennes à l'écran, assomage par des formules faussement choc "Hannibal le cannibale") font dire que c'est une mauvaise adaptation. Difficile de voir en quelques scènes de dilemmes intenses et de passion brûlante un bel hommage: puisqu'on peut se permettre les jeux de mots, disons que c'est plutôt dommage.

On n'y comprend pas grand-chose, Ça blablate en champ contre champ, Norton trouve des indices qui semblent sortir de nulle part, rendant l'enquête complétement inintéressante,. Les facilités de scénario, les ellipses et les déficits d'explications ponctuent le film jusqu'au twist final bien poussif. Finalement tout cela paraît grotesque et dérisoire. Mais, il y a un mais, en fait un film dans le film : la séquence où Emily Watson est avec le grand méchant, elle s'en sort admirablement jouant une aveugle avec un talent fou et énormément de subtilité et de vérité. Après avoir vu ce passage les autres acteurs de cette pitrerie apparaissent encore plus fades (y compris et surtouit Hopkins).