menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,0
5226 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
44 critiques
4
68 critiques
3
37 critiques
2
14 critiques
1
10 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le premier film américain d'Hitchcock avait un titre et un synopsis me rappelant celui de Laura de Preminger. Une morte qui "hante" les vivants (sans parler des deux titres qui sont tous les deux des prénoms féminins). Seulement la comparaison entre les deux s'arrête là je pense, mais un autre grand classique peut prendre la relève question comparaison et ceci de manière beaucoup plus flagrante : Citizen Kane. En regardant le film je ne savais pas lequel des deux avait été réalisé en premier, je ne connaissais pas la date de sortie de Rebecca. J'aurai parié sur le Welles sortant en premier, mais non, c'est bel et bien le Hitchcock qui est le plus ancien.
Je ne sais pas si Welles s'est inspiré ou non de Rebecca, mais les ressemblances sont troublantes. Rien que l'introduction, c'est limite si on ne revoit pas un panneau "no trepassing" et la caméra qui s'infiltre malgré tout dans une cage dorée Xanadu ou Manderlay jusqu'à finir sur un plan très similaire.
Après entre Welles et Hitchcock pour moi il n'y a pas photo je prends Welles, idem entre CK et Rebecca.
Mais Rebecca est un bon film, le seul défaut serait que je l'ai trouvé un chouilla long, 2h10 c'est pas ma durée préférée.
On retrouve Joan Fontaine, magnifique, qui tombe amoureuse de ce jeune veuf et qui s'enferme dans la maison où vivant la mystérieuse Rebecca.
J'apprécie beaucoup l'ambiance devenant de plus en plus angoissante où tous les personnages gagnent en ambigüité et à l'instar de Fontaine on est un peu perdu, on ne sait plus trop quoi penser ni des bonnes, ni de Rebecca, ni des invités.
J'aime bien ce genre d'ambiance où les protagonistes sont dans un large manoir, ça me rappelle d'autres films dans des genres différents que j'aime beaucoup comme les autres ou bien les innocents.
Néanmoins il est loin d'être mon Hitchcock préféré, il manque peut-être un petit quelque chose pour m'emporter définitivement dans cette ambiance paranoïaque.
Je ne sais pas si Welles s'est inspiré ou non de Rebecca, mais les ressemblances sont troublantes. Rien que l'introduction, c'est limite si on ne revoit pas un panneau "no trepassing" et la caméra qui s'infiltre malgré tout dans une cage dorée Xanadu ou Manderlay jusqu'à finir sur un plan très similaire.
Après entre Welles et Hitchcock pour moi il n'y a pas photo je prends Welles, idem entre CK et Rebecca.
Mais Rebecca est un bon film, le seul défaut serait que je l'ai trouvé un chouilla long, 2h10 c'est pas ma durée préférée.
On retrouve Joan Fontaine, magnifique, qui tombe amoureuse de ce jeune veuf et qui s'enferme dans la maison où vivant la mystérieuse Rebecca.
J'apprécie beaucoup l'ambiance devenant de plus en plus angoissante où tous les personnages gagnent en ambigüité et à l'instar de Fontaine on est un peu perdu, on ne sait plus trop quoi penser ni des bonnes, ni de Rebecca, ni des invités.
J'aime bien ce genre d'ambiance où les protagonistes sont dans un large manoir, ça me rappelle d'autres films dans des genres différents que j'aime beaucoup comme les autres ou bien les innocents.
Néanmoins il est loin d'être mon Hitchcock préféré, il manque peut-être un petit quelque chose pour m'emporter définitivement dans cette ambiance paranoïaque.
Après une 1ère demi-heure somme toute assez convenue dans sa mise en scène Rebecca prend enfin tout son sel en nous amenant dans la fameuse demeure de Manderley, un lieu rempli de mystère où la charmante Joan Fontaine qui incarne un personnage très touchant par sa gaucherie va découvrir le terrible secret rongeant son mari joué par un très bon Laurence Olivier qui parvient parfaitement à nous faire douter sur les vrais sentiments qu'il ressent pour sa jeune épouse. Hitchcock signe ici un film d'une grande beauté à la mise en scène élégante et ayant parfois une touche de gothique du au lieu où se déroule l'histoire, il a su aussi rendre intéressant les personnages secondaires comme l'inquiétante Mrs Danvers. L'intrigue est très captivante jusqu'au dénouement final.
un trés grand film comme la plupart des films Alfred Hitchcock
Un film maladroit, étonnant de la part de Hitchcock mais c'est peut être une de ses ouvres la moins abouti, le film est coupé en trois parties, le début de l'idylle entre Maxime et sa futur femme, leur vie dans le manoir et l'enquête policiere. La dernière partie est ratée car elle s'éloigne beaucoup trop du fil narratif mais aussi de l'ambiance établies par les deux premières. Ce défaut casse complètement le genre dans lequel le film voulait apparemment s'inscrire, c'est à dire dans le genre fantastique/épouvante. Au lieu de ça, le film se termine sur une enquête policière des plus banales, ennuyante à vraie dire et très peu Hitchcockienne à mon goût. La seule réussite de ce film, c'est peut être Mrs.Danvers qui arrive a procurer au spectateur une once de frayeur qui manque quand même cruellement au film. C'est donc un film peu passionnant voir barbant par moment et qui ne constitue certainement pas une pièce maîtresse de toute l'oeuvre de Alfred Hitchcock.
Découvert tardivement, ce premier film "américain" de Hitchcock, même s'il est situé dans sa majeure partie dans une Cornouailles très gothique, avait constitué à l'époque pour moi un véritable choc esthétique, et était entré directement dans les cimes de mon top personnel des films du maître. Situé plus dans le drame romantique que dans le thriller mental (encore que...), "Rebecca" permet en effet à Hitchcock de déployer de manière typiquement expressionniste toute sa magistrale syntaxe de la terreur et de l'obsession, dans le contexte d'un scénario assez exemplaire tiré de Daphne du Maurier : c'est ainsi que le personnage de Mme Danvers deviendra l'une des plus remarquables "méchantes" de l'histoire du Cinéma. Mais c'est surtout quand le film bascule soudainement, alors que les faux semblants s'évanouissent comme une illusion, à laquelle le spectateur a participé de son plein gré, on se dit que toute cette magie d'une mise en scène parfaite, d'une imagerie à la lisière du fantastique, et d'une interprétation étrangement décalée (qu'on peut trouver gênante jusqu'à comprendre qu'elle fait partie du "piège" hitchcockien), sont au service de l'un des sujets les plus modernes qui soit : celui de notre soumission docile à la croyance "naturelle" que nous avons acquis vis-à-vis des images et du récit. C'est ainsi que "Rebecca", que certains trouvent parfois formellement "daté", se trouve être l'un des films les plus modernes d'Alfred Hitchcock. C'est aussi l'un de ceux qui marque le plus profondément notre inconscient, constituant ainsi une œuvre d'Art essentielle de notre temps.
Ce film divisé en trois parties est loin d'être le meilleur Hitchcock même s'il vaut largement le détour. Un premier moment à Monte-Carlo élégant et charmant qui prend le temps de fonder les bases d'une histoire mystérieuse et inquiétante; puis une partie centrale, la plus forte, la plus angoissante, qui fait confronter son héroïne (Joan Fontaine) au fantôme de Rebecca: un face-à-face invisible assez fascinant qui rend le déroulement du film incertain. Je reste un peu déçu d'une dernière heure qui reste au minimum intéressante, mais dont le suspense judiciaire n'est pas toujours des plus prenants. Cela reste un film tenu et efficace de la part du maître, qui nous offre un final et un dernier plan à la beauté insolente.
1940. Hitchcock occupe confortablement une place cardinale dans le cinéma britannique. Voilà, alors que l’Europe croule sous les conflits de la seconde guerre mondiale, que David O. Selznick (producteur et auteur de « Gone with the wind »), l’invite aux Etats-Unis pour y réaliser des films dans son studio. « Rebecca » (USA, 1940), adapté de Daphné du Maurié, signe donc l’introduction d’Hitchcock dans l’industrie hollywoodienne. De l’aveu du cinéaste, l’expérience fut pour lui profitable mais assez pénible. Le contrôle de Selznick et ses désaccords avec le réalisateur firent, d’emblée, détester le producteur à Hitchcock. Dans de tels conditions, « Rebecca » aurait du, de droit, souffrir d’incohérence. Le film en sort pourtant grand, du niveau des œuvres les plus accomplies de l’auteur. Il y a deux grandes périodes hitchcocko-américaine : celle du début des années 40 (« Suspicion », « Saboteur », « Spellbound », « Notorious ») et celle de la deuxième moitié des années 50 (« Rear Window », « The Trouble with Harry », « Vertigo », « North by Northwest », « Psycho »). « Rebecca » signe donc l’ouverture du premier pan. Mouvements de grue élégiaque, raccordant sans césure gros plan d’une serviette de table et plan d’ensemble d’une salle à manger aristocratique, flottant dans le décor comme une steadycam avant l’heure, mise en perspective des personnages (la première apparition par la gauche du champ de Mrs. Danvers est terrifiant), la mise en scène conjugue une lumière frénétique dans sa composition éclatée à une narration magnifiée par la musique délicate –quoique quasi-omniprésente- de Franz Waxman. « Rebecca » partage de nombreux enjeux dramatiques avec toute une tradition du cinéma hollywoodien, le « Laura » de Preminger et le « Secret beyond the door » de Lang. Film matriciel de ceux-là, « Rebecca » réussit à donner une ampleur dramatique et visuelle que les autres n’atteignent qu’à force d’effort psychologique. Si, en bien des points, le cinéma de Preminger surpasse celui d’Hitchcock, il faut avouer que « Laura » s’efface éminemment devant « Rebecca ».
Sur le plan formel, le film est parfait, les comédiens impeccables. On trouve déjà dans Rebecca les thèmes chers à Hitchcock, du mystérieux tableau à la lingerie féminine et aux femmes dragons. Pourtant, je n'ai pas été pleinement captivé par Rebecca, en dépit de certains morceaux d'anthologie. Peut-être parce que le film est très long et surtout très daté, très connoté à un univers désuet d'aristocrates et de parasites mondains pour qui on ne peut guère éprouver d'empathie. Le personnage féminin manque aussi de caractère.
Si l'atmosphère du château est superbement rendue, l'intrigue criminelle est en revanche peu crédible. Dans la catégorie des films gothiques, il me semble que Corman et Mankiewicz ont fait nettement mieux.
Si l'atmosphère du château est superbement rendue, l'intrigue criminelle est en revanche peu crédible. Dans la catégorie des films gothiques, il me semble que Corman et Mankiewicz ont fait nettement mieux.
Rebecca est le seul film d'Alfred Hitchcockà avoir remporté l'Oscar du meilleur film, et c'est assez étonnant quand on connait la filmographie du réalisateur. La première demi-heure du film est assez lente, elle permet de poser le décor et les personnages. Ensuite le film se suit, sans être ennuyeux, mais sans fulgurances non plus... Jusqu'à la dernière demi-heure qui est magistrale. L'interprétation est de qualité, ainsi que la réalisation, le scénario est comme je l'ai dit bien ficelé, et avec suffisamment de rebondissements pour surprendre.
Très bon film, surtout pour sa dernière partie. À voir.
Très bon film, surtout pour sa dernière partie. À voir.
Hitchcock, que l'on nomme aussi "le maître du suspense" n'a surement gagné ce surnom avec "Rebecca". Du suspens, il y en a ici au compte-gouttes et seulement vers la fin du film. La mise en place de l'intrigue peine à démarrer et il faut attendre plus de la moitié du long métrage avant que l'histoire s'emballe enfin. Apparemment, ce défaut serait dû au producteur Selznick qui aurait monté le film de façon à privilégier la romance entre Laurence Olivier et Joan Fontaine. Une fois lancé, l'intrigue ne s'avère pas à la hauteur et nous réserve peu de surprises. Il manque clairement cette subtilité que l'on retrouvera dans d'autres films du Maitre.
Aujourd'hui, il est difficile de ne pas s'ennuyer devant un tel film. Bien que les plans et la photographie soient soignés, les acteurs très bien et l'intrigue intéressante. Le suspens a vieilli, les longueurs sont omniprésentes, les dialogues sont banals et il est difficile de se maintenir éveillé durant les deux heures de film pendant lesquelles il ne se passe rien de très intéressant, surtout la première heure. On sent tout de même la pâte d'Hitchcock, mais le film paraît interminable malgré les bonnes idées qui arrivent au compte goutte à partir du bal, selon moi. Le temps d'intéresser le spectateur, il est déjà trop tard...
spoiler:
Même l'explication de Maxime concernant l'attitude de Rebecca est lourdingue, récitée, sans saveur
. Je n'ai pas aimé.
. Je n'ai pas aimé.
Attiré par le fait que ce soit un Hitchcock, même si je ne le connaissais pas, j’ai voulu tenter. J’ai vite compris pourquoi il ne faisait pas parti de la filmographie principale du maître de l’épouvante, car ça ne ressemble à rien de connu chez lui et ça a mal vieilli.
Déjà ne le montrez pas à une féministe sinon vous n’entendrez rien du film. En effet, l’héroïne est si soumise, gourde et terne que c’en est horripilant. Bon en soit vous ne manquerez rien vu que la VF est atroce tant le texte est récité, et sans ton. La musique est pas top non plus vu qu’elle est soit agaçante soit vieillotte. De toute façon, en général, tout a mal vieilli. Si les images sont relativement belles et bien traitées, si le jeu de lumières est très soigné, notamment sur le personnage de la servante, tout le reste est (tré-) passé.
Un exemple ? Les incrustations, même à l’époque on faisait mieux, le carton-pâte est flagrant aussi. Bon faut voir que les acteurs ne se foulent pas pour les prendre en compte dans leur jeu, d’ailleurs ils ne semblent pas concernés et ne jouent pas très bien. Allez, sauf Mme Danvers, sorte de mix entre Morticia Adams et Severus Rogue, tout en sobriété mais on la voit peu et le nombre d’expressions est mince. Sinon des longueurs inutiles, pour un film lent et qui semble s’étirer sans raison, cassant le peu de suspens qu’il aurait pu y avoir (car on le voit peu), un style vieillot, donnant un ensemble lourd et déprimant, nunuche et larmoyant plutôt qu’effrayant.
Par contre, on voit que l’histoire est adaptée d’un livre car elle est bonne, bien traitée, claire, ça donne une trame inhabituelle et une fin pas forcément prévisible spoiler: (bien que ça finisse un peu en eau de boudin, notamment en ne sachant pas ce qui arrive à M. de Winter avec son procès pour homicide, rien que ça)
. Néanmoins c’est trop maigre pour me plaire, j’en attendais plus de Sir Alfred. Lui qui sait si bien jouer de ses personnages féminins inquiétants (la mère de Norman Bates ressemble beaucoup à la servante, coïncidence ?) est en baisse ici. Je pense que sans la caution Hitchcock et Du Maurier le résultat aurait des critiques plus acerbes, quant à l’Oscar je constate encore que même dans le temps c’est nimp.
Déjà ne le montrez pas à une féministe sinon vous n’entendrez rien du film. En effet, l’héroïne est si soumise, gourde et terne que c’en est horripilant. Bon en soit vous ne manquerez rien vu que la VF est atroce tant le texte est récité, et sans ton. La musique est pas top non plus vu qu’elle est soit agaçante soit vieillotte. De toute façon, en général, tout a mal vieilli. Si les images sont relativement belles et bien traitées, si le jeu de lumières est très soigné, notamment sur le personnage de la servante, tout le reste est (tré-) passé.
Un exemple ? Les incrustations, même à l’époque on faisait mieux, le carton-pâte est flagrant aussi. Bon faut voir que les acteurs ne se foulent pas pour les prendre en compte dans leur jeu, d’ailleurs ils ne semblent pas concernés et ne jouent pas très bien. Allez, sauf Mme Danvers, sorte de mix entre Morticia Adams et Severus Rogue, tout en sobriété mais on la voit peu et le nombre d’expressions est mince. Sinon des longueurs inutiles, pour un film lent et qui semble s’étirer sans raison, cassant le peu de suspens qu’il aurait pu y avoir (car on le voit peu), un style vieillot, donnant un ensemble lourd et déprimant, nunuche et larmoyant plutôt qu’effrayant.
Par contre, on voit que l’histoire est adaptée d’un livre car elle est bonne, bien traitée, claire, ça donne une trame inhabituelle et une fin pas forcément prévisible spoiler: (bien que ça finisse un peu en eau de boudin, notamment en ne sachant pas ce qui arrive à M. de Winter avec son procès pour homicide, rien que ça)
. Néanmoins c’est trop maigre pour me plaire, j’en attendais plus de Sir Alfred. Lui qui sait si bien jouer de ses personnages féminins inquiétants (la mère de Norman Bates ressemble beaucoup à la servante, coïncidence ?) est en baisse ici. Je pense que sans la caution Hitchcock et Du Maurier le résultat aurait des critiques plus acerbes, quant à l’Oscar je constate encore que même dans le temps c’est nimp.
Malgré des qualités narratives et de mises en scène, c'est l'ennui qui prédomine, avec une histoire plombante dont on a hate de sortir. Mais notre souhait n'est pas réalisé vu que le film s'étire en longueur.
Chiant
Chiant
Napoléon
Un début qui joue trop dans la simplicité et qui s'avère long et très ennuyant. Après la dernière partie du film connait un bon rebondissement qui dynamise un peu tout, et un peu de psychologie qui est plutôt intéressant. Vraiment limite.
De belles images et des acteurs convaincants mais que c'est long et ennuyeux. L'histoire, pourtant simplette et courte, traîne en longueur jusqu'à l'enquête. Le suspense est tout bonnement absent et le film dans son entier a (mal) vieilli. Une déception de la part du maître du suspense.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse