AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
26513 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
126 critiques
4
184 critiques
3
153 critiques
2
100 critiques
1
72 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film mystérieux. L'ambiance est vraiment pesante et c'est bien. On notera quelque défaillance scenaristique à la fin. J'ai bien aimé le retournement de situation par rapport au titre du film et au mystères liée aux signes de la vie. Pas mal du tout comme idée. Pour le reste ça reste malheureusement un peu basique sur certains point, même si j'ai bien aimé.
Excellent, comme toujours M. NIGHT SHYAMALAN réalise de très bons films. Il ne déçoit jamais.
Les présences des acteurs Joaquin Phoenix et Mel Gibson sont un plus grâce à leurs performances d'acteur. Le suspens est là et le scénario très bien écrit.
Les présences des acteurs Joaquin Phoenix et Mel Gibson sont un plus grâce à leurs performances d'acteur. Le suspens est là et le scénario très bien écrit.
5 sur 5 pour ce film qui "fout les choquottes", même après plusieurs visionnages... C'est bon "Signes" ! D.S.
Encore aujourd'hui l'un de mes films préférés, si ce n'est mon préféré. Une ambiance exceptionnelle capable de me mettre mal à l'aise près de 15 ans après mon premier visionage, j'en tire une certaine méfiance des champs de maïs. N. Shyam Alan est un artiste de l'angoisse et j'aimerai ressentir ce malaise plus souvent
L'histoire était très originale en son temps et est efficace encore vingt ans plus tard mais - comme dans la quasi-totalité de la SF - les extraterrestres sont trop humanoïdes pour être crédible.
C'est dommage car le film est très bon : Les acteurs sont tous convaincants, les effets spéciaux passent, la réalisation est plus que correcte...
Seul pêche ces aliens trop humanoïdes à mon goût.
S'il y a de la vie ailleurs, la probabilité qu'elle soit aussi semblable à nous est quasi nulle.
C'est dommage car le film est très bon : Les acteurs sont tous convaincants, les effets spéciaux passent, la réalisation est plus que correcte...
Seul pêche ces aliens trop humanoïdes à mon goût.
S'il y a de la vie ailleurs, la probabilité qu'elle soit aussi semblable à nous est quasi nulle.
Un très bon film de science-fiction avec Mel Gibson et Joaquin Phoenix réalisé par M.Night Shyamalan.
ned123
J'ai vu un film... une sorte de parcours de reconstruction d'un prêtre qui ne croit plus suite à un drame familial, qui doit faire face à... au début, on ne sait pas, et à la fin, on ne comprend pas tout... Le film, malgré quelques lourdeurs ou effets de style qui font un peu datés, propose un spectacle de suspens et d'angoisse... La structure narrative, la finesse du scénario, les coïncidences éclairantes, pour un bouquet final grandiose donnent une dimension métaphysique à ce film. Night Shyamalan est un virtuose de la narration. On se rappelle de Incassable et de Sixième Sens, de très grands films... Ici, nous ne sommes pas sur le même plan mais on savoure tout de même. Et ce qui transparaît et qui contribue à renforcer l'horreur, c'est l'absence d'effets spéciaux de folie... Tout est nature, et la peur est plus forte. Très bien la BO.
iceman7582
Un film qui m'avait beaucoup à l'époque de sa sortie en salle. Atmosphère oppressante, thème abordé séduisant et casting sympa. Le revoir 20 ans plus tard ne procure assurément pas le même effet car on sent que le film a sacrement vieilli mais pour autant ceux qui ne l'on jamais vu peuvent se laisser tenter si le genre leur plaît.
Le doute n'est pas laissé trop longtemps, perdant totalement le pari initial. Shyamalan était pourtant capable de bien mieux. Pas cette fois.
Signes, du très contesté M. Night Shyamalan, est un film plein de contradiction. Sur pas mal d'aspect il s'avère assez plaisant, mais sur d'autre repoussant voir même énervant.
Signes nous fait suivre une famille composé d'un ancien pasteur (Mel Gibson), de son frère (Joaquin Pheonix) et de 2 enfants (un duo de gosses très bien dirigé) qui un matin découvrent que leur champ a été marqué de signes. Le film à fait le choix de se concentrer sur l'humain, pourquoi pas. Mais le problème c'est qu'il n'en a pas les moyens. Les personnages sont inintéressants, plats, pas attachants et pourtant leur background aurait dû créer une empathie, mais c'est tellement mal amené avec notamment ce flashback fractionné qui au début paraît absurde.
D'un autre côté le film explore beaucoup de thèmes plus ou moins importants et qui pour certains sont assez bien creusés. La peur, la parano, l'obsession, les théories du complot, et surtout le rôle des médias dans des situations tel que celle de la petite famille. Il y a un vrai parallèle à faire avec les attentats du 11 Septembre, sachant que le film est sortie au mois d'Octobre 2002.
Signes c'est aussi un double sens permanent. C'est autant les signes des supposés extra terrestre, que les signes qui vont faire retrouver la foi à Graham. Tout ces signes du quotidien qui ne s'avère jamais être coïncidences ou hasards, et qui se rapportent à une présence certaine du protecteur au dessus de chacun, Graham dans le film.
Cette notion est totalement révélé dans le final, lui aussi en demi teinte. [SPOILER : le flashback qui nous est distillé tout le long du récit devient enfin opportun et on comprend qu'il se rapporte à cette notion de miracle, que rien n'est du au hasard. Cela nous donne quelque chose d'assez fort en terme d'émotion. Mais en même temps, toujours dans cette notion de signes qui interpellent la foi, on tue l'Alien (un des Aliens les plus cons et les plus moches que j'ai pu voir) avec les verres d'eau que la petite Bo laisse partout dans la baraque. Ça perd complètement en poésie]. Personnellement j'ai apprécié ce côté là du récit, qui offre quelque chose d'un peu plus profond au métrage, mais c'est vrai que c'est peut être un peu tiré par les cheveux par moment.
Et le film continue sans cesse dans le paradoxe. Les scènes dans l'obscurité sont très bien géré, le hors champ est utilisé à la perfection et une scène où Merill (Joaquin Phoenix) regarde la télé et voit l'Alien à l'ecran est véritablement flippante et fait basculer le film dans un trip vachement tendu. D'où l'utilisation du hors champ par la suite.
Mais en même temps on enchaîne incohérence sur incohérence, débilité sur débilité. Celle qui en le meilleur exemple c'est quand ils barricadent une porte dans le mauvais sens. Elle peut littéralement s'ouvrir de l'autre côté des planches. Et puis la réa est très plate (sauf dans les scènes obscurs et le final), le montage est dégueu et la photo terne et vide comme jamais.
Le tout saupoudré d'une musique qui elle reste gravé dans la tête, plus que tout autre chose dans ce film si contradictoire.
Signes nous fait suivre une famille composé d'un ancien pasteur (Mel Gibson), de son frère (Joaquin Pheonix) et de 2 enfants (un duo de gosses très bien dirigé) qui un matin découvrent que leur champ a été marqué de signes. Le film à fait le choix de se concentrer sur l'humain, pourquoi pas. Mais le problème c'est qu'il n'en a pas les moyens. Les personnages sont inintéressants, plats, pas attachants et pourtant leur background aurait dû créer une empathie, mais c'est tellement mal amené avec notamment ce flashback fractionné qui au début paraît absurde.
D'un autre côté le film explore beaucoup de thèmes plus ou moins importants et qui pour certains sont assez bien creusés. La peur, la parano, l'obsession, les théories du complot, et surtout le rôle des médias dans des situations tel que celle de la petite famille. Il y a un vrai parallèle à faire avec les attentats du 11 Septembre, sachant que le film est sortie au mois d'Octobre 2002.
Signes c'est aussi un double sens permanent. C'est autant les signes des supposés extra terrestre, que les signes qui vont faire retrouver la foi à Graham. Tout ces signes du quotidien qui ne s'avère jamais être coïncidences ou hasards, et qui se rapportent à une présence certaine du protecteur au dessus de chacun, Graham dans le film.
Cette notion est totalement révélé dans le final, lui aussi en demi teinte. [SPOILER : le flashback qui nous est distillé tout le long du récit devient enfin opportun et on comprend qu'il se rapporte à cette notion de miracle, que rien n'est du au hasard. Cela nous donne quelque chose d'assez fort en terme d'émotion. Mais en même temps, toujours dans cette notion de signes qui interpellent la foi, on tue l'Alien (un des Aliens les plus cons et les plus moches que j'ai pu voir) avec les verres d'eau que la petite Bo laisse partout dans la baraque. Ça perd complètement en poésie]. Personnellement j'ai apprécié ce côté là du récit, qui offre quelque chose d'un peu plus profond au métrage, mais c'est vrai que c'est peut être un peu tiré par les cheveux par moment.
Et le film continue sans cesse dans le paradoxe. Les scènes dans l'obscurité sont très bien géré, le hors champ est utilisé à la perfection et une scène où Merill (Joaquin Phoenix) regarde la télé et voit l'Alien à l'ecran est véritablement flippante et fait basculer le film dans un trip vachement tendu. D'où l'utilisation du hors champ par la suite.
Mais en même temps on enchaîne incohérence sur incohérence, débilité sur débilité. Celle qui en le meilleur exemple c'est quand ils barricadent une porte dans le mauvais sens. Elle peut littéralement s'ouvrir de l'autre côté des planches. Et puis la réa est très plate (sauf dans les scènes obscurs et le final), le montage est dégueu et la photo terne et vide comme jamais.
Le tout saupoudré d'une musique qui elle reste gravé dans la tête, plus que tout autre chose dans ce film si contradictoire.
Artriste
Mélange entre thriller et science-fiction, Signes brille dans sa forme, moins dans son fond. L'histoire nous fait suivre une famille récemment endeuillée vivant dans une ferme et qui va se retrouver confrontée à des agroglyphes d'origines extraterrestres. L'ensemble est agréable à suivre grâce à l'ambiance inquiétante qui se dégage tout du long de ce récit qui démarre instantanément dès les premières secondes dans le vif du sujet. Le rythme est lent mais colle parfaitement à cette atmosphère pesante qui n'a pas besoin de montrer beaucoup de choses pour y parvenir. Hélas, les personnages sont loin d'être attachants la faute à des acteurs peu expressifs entre Mel Gibson et Joachim Phoenix qui sont des choix assez discutables pour ce film. Leurs prestations ne sont pas des plus touchantes, ce sont encore les deux enfants qui s'en sortent le mieux à ce niveau là. Les relations qu'entretiennent ces protagonistes ne sont pas des plus convaincantes en grande partie dû à des dialogues peu inspirés, voir carrément hors propos. Mais c'est surtout le sort de la femme de Graham qui plombe cette histoire tant cela frôle le ridicule. Le long-métrage se rattrape heureusement sur son visuel même si tout n'est pas parfait. La réalisation de M. Night Shyamalan offre une esthétique soignée tant elle est propre et efficace rendant une belle photographie à l'écran. Il faut dire que le décor de cette petite ferme et des champs qui l'entourent apportent un joli cadre naturel. On ne peut malheureusement pas en dire autant du design des aliens qui n'a pas bénéficié du même travail. La b.o. pour sa part se veut totalement dans le ton, accompagnant superbement bien le tout. Reste une révélation finale assez faiblarde et décevante faisant de Signes un film en demi-teinte, méritant tout de même le coup d’œil pour ses quelques belles qualités.
Je vais finir par être franchement fâché avec le cinéma de Shyamalan, qui semble incapable de sortir du schéma qui a fait sa gloire. Alors oui, il arrive à tous les réalisateurs de se répéter plus ou moins, mais dans le cas présent je ne vois pas grand-chose d’enthousiasmant dans cette histoire d'invasion extraterrestre en toile de fond d'un drame familial. L'écriture des dialogues est singulièrement pauvre, le rythme du film trop saccadé, et les inventions du scénario sont telles qu'on finit par se demander s'il ne faudrait pas rire devant ce qui paraît tourner à la parodie. Heureusement qu'on a Mel Gibson pour rehausser le niveau, un tant soit peu mais pas assez.
Dans le magazine "Première", à la sortie de "Signes" au cinéma, le journaliste Gérard Delorme avait écrit que sans être obligé de croire en Dieu, on ne pouvait nier l'extraordinaire capacité du réalisateur M. Night Shyamalan à organiser des images qui font croire en l'incroyable.
Et donc, votre serviteur souscrit à ce commentaire, en considérant qu'une œuvre d'art, quelles que soient les valeurs politiques, philosophiques ou spirituelles qu'elle transmet, ne doit jamais être reçue comme un traité universel.
"Signes" est certes une fiction nourrie de culture chrétienne, mais c'est surtout un superbe écrin pour porter une réflexion, à plusieurs ou avec soi-même, à propos du sens que l'on désire donner ou pas à l'existence humaine.
Comme souvent chez M. Night Shyamalan (en tout cas dans "Sixième Sens", "Le Village", ou la trilogie composée des films "Incassable", "Split" et "Glass"), cette réflexion profonde est mise en valeur à travers des genres cinématographiques qui ont envahi les blockbusters contemporains depuis les années 80. Mais le scénariste et réalisateur "Shyamalan" démontre, et c'est éclatant dans "Signes", une capacité particulière à suivre ses personnages au plus près de leurs émotions en réaction à ce qu'ils vivent. On est le plus souvent pris par un saisissant effet de réalisme dans des histoires imprégnées de fantastique.
"Signes" est donc un remarquable thriller fantastique, à l'écriture ciselée, et avec d'excellents interprètes.
Mais ce film est aussi probablement une peinture très juste et tangible d'un certain milieu rural aux États Unis, à l'aube du 21ème siècle.
Quoi qu'il en soit, "Signes" mérite d'être rangé parmi les chefs-d'œuvre du cinéma fantastique, tels que "Les Oiseaux" de Hitchcock. Les deux films partagent d'ailleurs une certaine filiation, surtout au travers de deux terribles séquences d'angoisse qu'il convient de taire, pour ne pas gâcher votre plaisir.
Mais il faut voir et revoir "Signes", car c'est un monument dans son genre.
Et il faut l'écouter aussi, pour la partition impressionnante de James Newton Howard.
Et donc, votre serviteur souscrit à ce commentaire, en considérant qu'une œuvre d'art, quelles que soient les valeurs politiques, philosophiques ou spirituelles qu'elle transmet, ne doit jamais être reçue comme un traité universel.
"Signes" est certes une fiction nourrie de culture chrétienne, mais c'est surtout un superbe écrin pour porter une réflexion, à plusieurs ou avec soi-même, à propos du sens que l'on désire donner ou pas à l'existence humaine.
Comme souvent chez M. Night Shyamalan (en tout cas dans "Sixième Sens", "Le Village", ou la trilogie composée des films "Incassable", "Split" et "Glass"), cette réflexion profonde est mise en valeur à travers des genres cinématographiques qui ont envahi les blockbusters contemporains depuis les années 80. Mais le scénariste et réalisateur "Shyamalan" démontre, et c'est éclatant dans "Signes", une capacité particulière à suivre ses personnages au plus près de leurs émotions en réaction à ce qu'ils vivent. On est le plus souvent pris par un saisissant effet de réalisme dans des histoires imprégnées de fantastique.
"Signes" est donc un remarquable thriller fantastique, à l'écriture ciselée, et avec d'excellents interprètes.
Mais ce film est aussi probablement une peinture très juste et tangible d'un certain milieu rural aux États Unis, à l'aube du 21ème siècle.
Quoi qu'il en soit, "Signes" mérite d'être rangé parmi les chefs-d'œuvre du cinéma fantastique, tels que "Les Oiseaux" de Hitchcock. Les deux films partagent d'ailleurs une certaine filiation, surtout au travers de deux terribles séquences d'angoisse qu'il convient de taire, pour ne pas gâcher votre plaisir.
Mais il faut voir et revoir "Signes", car c'est un monument dans son genre.
Et il faut l'écouter aussi, pour la partition impressionnante de James Newton Howard.
Le duo Gibson/Phoenix parvient à rendre le thriller palpitant tout comme la bande son complètement angoissante. Cependant, le film souffre de longueurs totalement indéniables.
Une ambiance sombre et mystérieuse. Un huis clos étouffant, des personnages authentiques. Un film bien réussi ! Une référence dans ce genre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse