AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
26515 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
126 critiques
4
184 critiques
3
153 critiques
2
100 critiques
1
72 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
M. Night Shyamalan sait parfaitement distiller un climat intriguant, par petites touches et effets à suspense : plutôt suggérer qu'impressionner... et ici, tout concourre à maintenir les héros et le spectateur sous tension sur un scénario finalement assez simple. M. Gilbson change enfin de registre, pour un rôle plus profond.
Film avec un début prometteur, à l’atmosphère angoissante grandissante, particulièrement bien distillée. L'intrigue est plutôt simple mais très efficace. Mel Gibson est impeccable dans le rôle principal incarnant avec justesse un ex-pasteur torturé. La famille est attachante mais l’émotion n’est pas toujours présente dans cet environnement hostile. La déception arrive avec justement l’arrivée des aliens dont la représentation est laide et sans originalité. Quant à la fin, c’est un peu du grand n’importe quoi, les aliens ayant traversé l’univers pour se retrouver grandement affaiblis par un composent de notre bonne vieille terre.C’est drôle que nombre de films américains soient souvent desservis par une fin pauvre ou expédiée. Je réhausse la note du fait d'une bande sonore de qualité.
L'un des opus de Shyamalan les moins appréciés. Et franchement, il n'y a pas de mal à comprendre pourquoi. Perso, en regardant « Signes », j'ai eu l'impression de voir un film sortant de la tête d'un mec ayant ingéré un cocktail de drogues archi balèze qu'il aurait eu du mal à digérer. En effet, on baigne quasiment tout le long dans le n'importe quoi. Primo, on me fera jamais gober
spoiler:
que tu peux entendre les extraterrestres causer en te servant juste d'un baby phone
. C'est vraiment prendre le spectateur pour un abruti fini. Deuxio : c'est quoi ces extraterrestres tous moches là ? T'as plus l'impression de voir les zombies du « Lac des morts vivants ». 72 millions de dollars pour créer des créatures comme ça ? Là, y a un os dans la moulinette. Tertio : prétexter une invasion extraterrestre pour mieux nous jeter à la tronche un prêchi-prêcha religieux de la sorte... ça veut dire quoi ça ? On veut voir des machins qui viennent de l'espace, pas qu'on nous burine le cerveau avec des théories à la noix de coco. Et pour finir, c'est quoi cette fin tout pourrie ? Même la plus nulle des romcoms n'oserait pas balancer un truc comme ça. Et le bon vieux Mel Gibson, traverse tout ça de manière complètement lymphatique ne donnant jamais l'impression d'y croire. Mais Mel, qu'est-ce que t'es allé faire là-dedans ? Ça partait plutôt pas mal, ça semblait prometteur, mais ça explose rapidement en vol. Navet, qui ne passe qu'à un cheveu du nanar.
. C'est vraiment prendre le spectateur pour un abruti fini. Deuxio : c'est quoi ces extraterrestres tous moches là ? T'as plus l'impression de voir les zombies du « Lac des morts vivants ». 72 millions de dollars pour créer des créatures comme ça ? Là, y a un os dans la moulinette. Tertio : prétexter une invasion extraterrestre pour mieux nous jeter à la tronche un prêchi-prêcha religieux de la sorte... ça veut dire quoi ça ? On veut voir des machins qui viennent de l'espace, pas qu'on nous burine le cerveau avec des théories à la noix de coco. Et pour finir, c'est quoi cette fin tout pourrie ? Même la plus nulle des romcoms n'oserait pas balancer un truc comme ça. Et le bon vieux Mel Gibson, traverse tout ça de manière complètement lymphatique ne donnant jamais l'impression d'y croire. Mais Mel, qu'est-ce que t'es allé faire là-dedans ? Ça partait plutôt pas mal, ça semblait prometteur, mais ça explose rapidement en vol. Navet, qui ne passe qu'à un cheveu du nanar.
un bon film qui mélange sciences fiction thrillerde très bonne façon .
un film qui nous fais réfléchir sur l'univers , les hommes et les signes présent dans notre entourage et faire peur à certaines personne . j'ai pas compris tous les signes présent malgré que normalement la fin du film explique tout les signes moi j'en ais compris que 2 faudrait donc que je le revois pour peut être mieux comprendre .
un film qui nous fais réfléchir sur l'univers , les hommes et les signes présent dans notre entourage et faire peur à certaines personne . j'ai pas compris tous les signes présent malgré que normalement la fin du film explique tout les signes moi j'en ais compris que 2 faudrait donc que je le revois pour peut être mieux comprendre .
une angoisse omniprésente, un suspens à couper le souffle et des jeux d'acteurs excellent un bon Night Shyamalan
Toujours une bonne réalisation, de bons acteurs jouant assez bien leurs rôles, une bonne histoire mais gachée par une fin qui se révèle ne pas être à la hauteur du reste du film... on pourrait même dire que cette fin n'a quasiment aucun sens... mais Signes reste un bon fim malgré ces defauts.
Je pense que Shyamalan a raté un possible chef d'oeuvre. A vrai dire, si le dénouement avait été différent, le film aurait mérité une note largement supérieure car si l'on enlève les dix dernières minutes, le film est presque parfait. Un quatuor d'acteurs porté par Mel Gibson et Joaquin Phoenix toujours au top, une mise en scène huilée et distillant ses éléments de suspense avec parcimonie à mesure que la structure narrative se profile, une bande originale de James Newton Howard toujours aussi magnifique et intrigante. On rajoute à cela un postulat de départ alléchant renvoyant inexorablement à *La Guerre des mondes* mais dans une relecture intimiste et on touchait presque au parfait petit film fantastique.
Malheureusement, je dois avouer que j'ai trouvé le dénouement final assez pauvre, dans le sens où celui ci, bien qu'inspiré de *La Guerre des mondes* est beaucoup trop symbolique. Chaque action qui mène à la conclusion n'a de force que par la symbolique qui en retourne et non par les actes véritablement produits par les personnages. De fait, j'ai eu l'impression de passer d'un possible chef d'oeuvre fantastique à un banal film de Série B plutôt bien filmé. C'est ce décalage entre un build up et une construction visuelle et narrative aussi bien foutue et un final aussi cheap qui m'a un peu gâché l'appréciation du film.
Au final, je conseillerai quand même la vision de ce film car celui ci possède un double niveau de lecture (voir l'épisode de *Chroma* dédié au film) et que sa construction est tellement bonne qu'il serait dommage de passer à côté. D'autant que les fans de Shyamalan y trouveront très certainement leur compte.
J'en garde personnellement un goût amer tant on est passé près du chef d'oeuvre. Heureusement, il se rattrapera quelques années après avec *Le Village*.
Malheureusement, je dois avouer que j'ai trouvé le dénouement final assez pauvre, dans le sens où celui ci, bien qu'inspiré de *La Guerre des mondes* est beaucoup trop symbolique. Chaque action qui mène à la conclusion n'a de force que par la symbolique qui en retourne et non par les actes véritablement produits par les personnages. De fait, j'ai eu l'impression de passer d'un possible chef d'oeuvre fantastique à un banal film de Série B plutôt bien filmé. C'est ce décalage entre un build up et une construction visuelle et narrative aussi bien foutue et un final aussi cheap qui m'a un peu gâché l'appréciation du film.
Au final, je conseillerai quand même la vision de ce film car celui ci possède un double niveau de lecture (voir l'épisode de *Chroma* dédié au film) et que sa construction est tellement bonne qu'il serait dommage de passer à côté. D'autant que les fans de Shyamalan y trouveront très certainement leur compte.
J'en garde personnellement un goût amer tant on est passé près du chef d'oeuvre. Heureusement, il se rattrapera quelques années après avec *Le Village*.
Signes est un bon film de M. Night Shyamalan.
Si le film n'atteint pas les hauteurs de Sixième Sens, il reste d'excellente qualité.
L'atmosphère est assez angoissante. Le film est vraiment bien fait, les scènes d'angoisse font peur, les scènes d'émotions sont belles, …. L'intrigue est plutôt simple mais rudement efficace.
Mel Gibson est impeccable dans le rôle principal, il incarne avec justesse un homme torturé. Joaquin Phoenix est très bon également et les jeunes Rory Culkin et Abigail Breslin jouent très naturellement.
La musique de James Newton Howard est assez inquiétante et colle très bien à l'atmosphère recherchée.
En revanche, je reproche à M. Night Shyamalan d'avoir soigneusement évité le plus possible de faire apparaître les extra-terrestres à l'écran afin de limiter le budget effets spéciaux et du coup, on reste un peu sur sa faim.
Un film réussi.
Si le film n'atteint pas les hauteurs de Sixième Sens, il reste d'excellente qualité.
L'atmosphère est assez angoissante. Le film est vraiment bien fait, les scènes d'angoisse font peur, les scènes d'émotions sont belles, …. L'intrigue est plutôt simple mais rudement efficace.
Mel Gibson est impeccable dans le rôle principal, il incarne avec justesse un homme torturé. Joaquin Phoenix est très bon également et les jeunes Rory Culkin et Abigail Breslin jouent très naturellement.
La musique de James Newton Howard est assez inquiétante et colle très bien à l'atmosphère recherchée.
En revanche, je reproche à M. Night Shyamalan d'avoir soigneusement évité le plus possible de faire apparaître les extra-terrestres à l'écran afin de limiter le budget effets spéciaux et du coup, on reste un peu sur sa faim.
Un film réussi.
Les films de M. Night Shyamalan divisent souvent les spectateurs avec ceux qui adorent et ceux qui détestent. Personnellement, j'adore son style, sa mise en scène, son écriture etc. et il était donc obliger que je m'attaque tôt ou tard à un de ses films les plus connus, j'ai nommer "Signes". Sorti en 2002 et donc écrit et réalisé par Shyamalan, ce film raconte l'histoire d'un ancien pasteur veuf qui, aidé de son jeune frère, élève ses deux enfants mais un matin, il voit dans son champs d'étranges signes qui semblent venir d'une puissance extraterrestre. Le scénario est plus ou moins original car dans le fond, c'est assez basique même si j'aime beaucoup le concept des signes mais c'est surtout dans sa forme que le film trouve sa force. De la part de Shyamalan, c'est donc évidemment sombre, bizarre et mystérieux et surtout il prend son temps pour développer la trame de l'histoire et les personnages. Certains diront que cela entraîne des scènes lentes et donc l'ennuie, personnellement, je trouve que c'est plutôt très bien d'avoir procédé comme ça car d'une part on rentre dans le vif du sujet dès la première scène et en plus, le déroulement des choses est passionnant, je ne me suis pas ennuyer une minute et le film est passé très vite. Je m'attendais par contre à un twist final plus élaboré que ça, je n'ai pas été déçu pour autant mais je m'attendais juste à autre chose, même si je trouve la fin très bien faite. Le film possède aussi beaucoup de scènes angoissantes qui sont très bien faites. Du côté des acteurs, nous avons principalement Mel Gibson, Joaquin Phoenix, Rory Culkin et Abigail Breslin qui jouent tous très bien, en particulier les enfants dont la prestation est étonnante de réalisme. "Signes" est donc un très bon film qui est à mon goût trop sous-noté mais il faut être réceptif au style de Shyamalan pour apprécier correctement le film.
Nyns
Utiliser un fait divers inexpliqué (quoique facilement explicable), pour en étayer une intrigue de fiction SF est une très bonne idée, on peut compter sur le savoir faire du maître de l’angoisse Shyamalan qui y dressa son troisième succès ciné en 2000. Ce film est risible en tous points malheureusement. Soit on joue le jeu et décide de se laisser berner et bercer par la situation angoissante dans laquelle se retrouve cette famille rurale. Soit on laisse le bon sens prendre le dessus à se demander ce que l’on fait en compagnie du réalisateur de sixième sens nous débiter toutes ces inepties… Au vu de la note, vous comprendrez dans quelle catégorie j'ai chaviré. Mel Gibson en mono expression se voit revêtu du costume du bon citoyen américain, ancien prêtre ayant perdu la foi suite à la mort accidentelle de son épouse, le vrai gentil. Déjà à partir de là ça ne va pas, les personnages sans défauts à qui on espère qu'il va vraiment rien arriver car ils ne méritent tellement pas… juste marre. Allé j'arrête avec Melou car le principal problème vient des extraterrestres. À quoi bon laisser planer le mystère tout ce temps pour en faire de bonnes vieilles caricatures du méchant alien ? Bon et puis le coup de l'eau… sans commentaires. Finalement le seul bon point reste le suspens du début, l’ambiance est bien tendue comme on peut l’imaginer, tout ce qui en découle n'est pas à retenir.
Florent B.
Un bon film à suspense, ou peur, science-fiction et fantastique se mélangent avec saveur. Mel Gisbon est très bon, l'histoire captivante, la mise en scène intéressante, tout est fait pour scotcher le spectateur sur son fauteuil. Le climat à la fois oppressant et inquiétant, rend le rôle de Gibson plus sombre, lui permettant d'apporter de la profondeur à son jeu. Un film que je recommande.
Nicolas V
En prenant son temps pour installer une atmosphère, une ambiance stressante , le réalisateur de sixième sens joue de plus belle à nous faire peur mais sans pour autant utiliser les jump scare.
Moins de sursautement et plus d'ambiance due à une mise en scène très bien travaillée et une bande son efficace.
Signs croisent judicieusement les sujets qu il traite : la foie contre la science, la peur de perdre ce que l'on a ( sa famille ) et la peur de ce que l'on ne connait pas ( l'inconnu : les extraterrestre ), l"amour perdu de la femme du prêtre et l'amour refusé des fidèles par le prêtre.
Ce dernier interprété par un Mel Gibson excellent dans toutes les scènes. Son jeu d’acteur est très implicite mais à la fois intense pour illustrer ce prêtre veuf.
Malgré une morale basée sur la foie un peu facile , et des effets spéciaux concernant la fin ayant mal vieillis, Signs reste un film intéressant par la forme.
Le sujet est banal, et les signes dans le champs ne sont que 30 secondes dans le film, mais la manière de traiter une invasion extraterrestre, et les implications sur une famille est assez originale.
Moins de sursautement et plus d'ambiance due à une mise en scène très bien travaillée et une bande son efficace.
Signs croisent judicieusement les sujets qu il traite : la foie contre la science, la peur de perdre ce que l'on a ( sa famille ) et la peur de ce que l'on ne connait pas ( l'inconnu : les extraterrestre ), l"amour perdu de la femme du prêtre et l'amour refusé des fidèles par le prêtre.
Ce dernier interprété par un Mel Gibson excellent dans toutes les scènes. Son jeu d’acteur est très implicite mais à la fois intense pour illustrer ce prêtre veuf.
Malgré une morale basée sur la foie un peu facile , et des effets spéciaux concernant la fin ayant mal vieillis, Signs reste un film intéressant par la forme.
Le sujet est banal, et les signes dans le champs ne sont que 30 secondes dans le film, mais la manière de traiter une invasion extraterrestre, et les implications sur une famille est assez originale.
Après avoir un magistral "Split", j'ai refais confiance à M. Night Shyamalan, car le réalisateur est capable de films-navets ("Le Dernier Maître de l'Air").
Finalement, je ne suis pas déçu par "Signes". On retrouve son univers et son genre préféré, le fantastique. Avec quelques erreurs scénaristiques (situations parfois ridicules : spoiler: vote pour savoir si oui ou non ils restent dans la maison
), le film est sauvé par de bonnes interprétations de Mel Gibson et de Joaquin Phoenix.
Intéressant, on visionne "Signes" sans s'ennuyer, mais, j'en reviens au scénario, il aurait fallut plus d'émotions et de sentiments pour qu'on soit totalement captivé par l'intrigue.
Je ne vous mentirais pas si je disait que le réalisateur a fortement recopié "La Guerre des Mondes" et "Rencontre du troisième type", deux chefs d’œuvres de la SF ...
Dernier point : le film a mal veilli ; les Aliens sont peu réalistes et leurs modèles sont toujours les mêmes (là encore, j'en reviens à référencer ce film avec celui de Spielberg).
Venant de Shyamalan, l'idée est bonne. Mais sans plus ...
Finalement, je ne suis pas déçu par "Signes". On retrouve son univers et son genre préféré, le fantastique. Avec quelques erreurs scénaristiques (situations parfois ridicules : spoiler: vote pour savoir si oui ou non ils restent dans la maison
), le film est sauvé par de bonnes interprétations de Mel Gibson et de Joaquin Phoenix.
Intéressant, on visionne "Signes" sans s'ennuyer, mais, j'en reviens au scénario, il aurait fallut plus d'émotions et de sentiments pour qu'on soit totalement captivé par l'intrigue.
Je ne vous mentirais pas si je disait que le réalisateur a fortement recopié "La Guerre des Mondes" et "Rencontre du troisième type", deux chefs d’œuvres de la SF ...
Dernier point : le film a mal veilli ; les Aliens sont peu réalistes et leurs modèles sont toujours les mêmes (là encore, j'en reviens à référencer ce film avec celui de Spielberg).
Venant de Shyamalan, l'idée est bonne. Mais sans plus ...
Réalisateur presque quadragénaire, né à Mahé dans le territoire de Pondichéry en Inde, M. Night Shyamalan a le mérite d'avoir réhabilité, en l'espace de neuf long-métrages (un dixième sort cette année: Le dernier maître de l'air) les genres de l'horreur et du fantastique, d'avoir dignement redonné à la peur, aux twists renversants de fin, aux monstres, farfadets, "jeunes filles de l'eau" et autres extra-terrestres leur place au cinéma. De toute façon, l'horreur ne l'intéresse pas en elle-même. Elle est beaucoup plus un moyen d'intéresser, d'émouvoir et de captiver le spectateur - comme le dit Shyamalan: "Mes films doivent provoquer quelque chose quand on les voit. La part d'horreur dans mes films est seulement un masque qui doit faire prisonnier le spectateur, le poussant à regarder plus exactement et à mieux écouter ce qu'il se passe !"
C'est un précepte qu'on peut vérifier à l'aune du sixième long-métrage de ce nouveau maître du genre, Signes. Ici l'apparition de gigantesques agroglyphes dans des champs de maïs partout dans le monde, et la menace d'extra-terrestres qu'elle amène paraît être bien plus un prétexte pour sous-entendre des questions sur le sens de la vie, la place de l'homme dans l'univers. Le pitch horrifique facile sert avant tout à placer des interrogations métaphysiques au coeur du récit. En même temps, Shyamalan jongle avec des éléments de drame: le personnage principal Graham Hess (impeccable Mel Gibson) est un ancien prêtre qui a abandonné la foi suite à la mort de sa femme, et qui la reprendra ensuite après que sa fille Bo ait échappé in extremis à la mort.
En tout cas ces éléments de drame, d'horreur et de fantastique s'intégrent parfaitement dans la croûte du récit. Tout au long de ce Signes, on remarque une tension que Shyamalan, de façon hallucinante, arrive à garder toujours au diapason. La sauce horrifique ici est loin d'être gratuite; bien au contraire, comme il le déclare dans ses intentions cinématographiques, l'horreur doit seulement pousser le spectateur à "regarder plus exactement et à mieux écouter ce qu'il se passe. Pari réussi! Par la menace constante d'une apparition d'un potentiel extra-terrestre dans le plan, le spectateur est happé par le moindre des détails filmés. De plus, il est immergé de façon puissante dans l'histoire; et assiste de façon tout aussi abasourdie que la famille Hess à l'annonce des nouvelles à la télé et à la radio, toutes unanimes à déclarer que la fin est proche.
Car enfin à quoi remettre l'apparition de ces gigantesques agroglyphes? Un acte blagueur, provacteur, terroriste? Est-ce l'oeuvre de charlatants, de petits voyous? De phénomènes naturels? Ou l'oeuvre de Dieu? Graham Hess ne peut accepter cette dernière hypothèse, puisqu'elle serait contraire à ses convictions habituelles: Hess ayant renoncé à Dieu et à sa profession de pasteur, après la mort subite de sa femme dans un accident de voiture (il se rétracte dorénavant lorsqu'on lui dit "Mon père"). Et il s'acharne ainsi à s'accrocher à une explication rationnelle, qu'elle quelle est. Mais lorsque sa jeune fille Bo passe à deux doigts de la morts, et en réchappe, l'homme ne cherche plus et, dans une dernière séquence, remet son habit noir de pasteur.
Qu'est-ce que cela signifie-t-il? N'y a-t-il pas de signification rationnelle? ou bien Ne faut-il pas la chercher? Signes laisse planer cette ambiguïté qui nous hante longuement.
C'est un précepte qu'on peut vérifier à l'aune du sixième long-métrage de ce nouveau maître du genre, Signes. Ici l'apparition de gigantesques agroglyphes dans des champs de maïs partout dans le monde, et la menace d'extra-terrestres qu'elle amène paraît être bien plus un prétexte pour sous-entendre des questions sur le sens de la vie, la place de l'homme dans l'univers. Le pitch horrifique facile sert avant tout à placer des interrogations métaphysiques au coeur du récit. En même temps, Shyamalan jongle avec des éléments de drame: le personnage principal Graham Hess (impeccable Mel Gibson) est un ancien prêtre qui a abandonné la foi suite à la mort de sa femme, et qui la reprendra ensuite après que sa fille Bo ait échappé in extremis à la mort.
En tout cas ces éléments de drame, d'horreur et de fantastique s'intégrent parfaitement dans la croûte du récit. Tout au long de ce Signes, on remarque une tension que Shyamalan, de façon hallucinante, arrive à garder toujours au diapason. La sauce horrifique ici est loin d'être gratuite; bien au contraire, comme il le déclare dans ses intentions cinématographiques, l'horreur doit seulement pousser le spectateur à "regarder plus exactement et à mieux écouter ce qu'il se passe. Pari réussi! Par la menace constante d'une apparition d'un potentiel extra-terrestre dans le plan, le spectateur est happé par le moindre des détails filmés. De plus, il est immergé de façon puissante dans l'histoire; et assiste de façon tout aussi abasourdie que la famille Hess à l'annonce des nouvelles à la télé et à la radio, toutes unanimes à déclarer que la fin est proche.
Car enfin à quoi remettre l'apparition de ces gigantesques agroglyphes? Un acte blagueur, provacteur, terroriste? Est-ce l'oeuvre de charlatants, de petits voyous? De phénomènes naturels? Ou l'oeuvre de Dieu? Graham Hess ne peut accepter cette dernière hypothèse, puisqu'elle serait contraire à ses convictions habituelles: Hess ayant renoncé à Dieu et à sa profession de pasteur, après la mort subite de sa femme dans un accident de voiture (il se rétracte dorénavant lorsqu'on lui dit "Mon père"). Et il s'acharne ainsi à s'accrocher à une explication rationnelle, qu'elle quelle est. Mais lorsque sa jeune fille Bo passe à deux doigts de la morts, et en réchappe, l'homme ne cherche plus et, dans une dernière séquence, remet son habit noir de pasteur.
Qu'est-ce que cela signifie-t-il? N'y a-t-il pas de signification rationnelle? ou bien Ne faut-il pas la chercher? Signes laisse planer cette ambiguïté qui nous hante longuement.
Deux ans seulement après son exceptionnel "Sixième Sens" et un an après son "Incassable", un peu en dessous, M. Night Shyamalan se lance dans un film sur une éventuelle invasion extraterrestre sans pour autant éluder ses thèmes de prédilection. "Signes" se pare d'une atmosphère assez unique et tout à fait angoissante, comme à son habitude Shyamalan en montre le moins possible tout en en suggérant le plus possible et c'est clairement une réussite à ce niveau. On voit trois doigts, un bout de jambe, une image succincte et on tremble ! Durablement marqué par sa vision au cinéma, j'adore toujours autant ce métrage que je regarde fréquemment car au delà de l'aspect SF, on y trouve un véritable questionnement sur des thèmes comme la fragilité de la foi, la famille, l'acceptation du deuil ou encore le pardon. Shyamalan sème sur sa route une multitude de détails et d'indices qui par la suite deviendront d'une logique imparable. Et qui mieux que Mel Gibson pour interpréter un père de famille veuf qui lutte sans cesse entre sa colère et sa foi perdue, il y est excellent comme à son habitude et le reste du casting est tout à fait à la hauteur. La famille est vraiment attachante avec notamment l'adorable Abigail Breslin et un Joaquin Phoenix particulièrement touchant. Un grand moment de frisson et d'émotion dans lequel Shyamalan distille l'angoisse avec maîtrise tout en s'appuyant sur une superbe bande son, que ce soit au niveau de la musique ou de l'ambiance sonore. Un des meilleur film du réalisateur avant que sa carrière ne commence quelque peu à battre de l'aile ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse