AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
1550 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
22 critiques
3
23 critiques
2
28 critiques
1
46 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
PRISONNIERS DU TEMPS (2004): Après avoir fait un bond dans le temps à la recherche d'un des leurs, de jeunes archéologues se retrouveront prisonniers dans la France du XIV siècle en pleine guerre de Cent Ans à cause d'une machine à remonter le temps défectueuse. Et pourtant la lecture de ce roman de Michael Crichton m'avait vraiment passionné. Ce voyage vers le passé tellement prenant dans le livre qu'il aurait pu se transformer en un excellent film fantastique. Une ouverture de film impressionnante, elle arrivera à solliciter toute notre curiosité, suivront ensuite les arguments scientifiques pour nous détailler le but de cette incroyable mission vers l'inconnu, une première demi-heure assez réjouissante mais… malgré cette jolie brochette d'acteurs, Paul Walker (Fast and Furious), Gérard Butler (300), Frances O'Connor ( intelligence artificielle), Neal McDonough (Minority Report), David Thewlis (Harry Potter), et notre français Lambert Wilson, ce "Visiteurs" à l'envers aura beaucoup de mal à nous scotcher à notre siège. Lorsque nos voyageurs arriveront sur les lieux de l'aventure, ceux-ci auront tendance à tourner en rond dans des scènes répétitives (des courses-poursuites lassantes). Une réalisation de Richard Donner (L'arme Fatale) légèrement décevante devant toutes ces ficelles grossièrement dramatiques qui ne fonctionneront jamais, des dangers qui n'éveilleront aucune tension, aucune émotion pour les romances bidonnées, des combats chevaleresques sans grandes envergures, une musique d'ambiance vite oubliable, certes le Moyen Age sera très bien évoqué (château, costumes, décors…), assez bien menée aussi cette bataille finale typique des affronts d'autrefois (catapultes, flêches enflammées)… dommage que toute cette énergie dépensée à vouloir revenir dans le présent ne sera jamais à la hauteur de l'ambiance si haletante du récit de Michael Crichton. Un film extrêmement moyen.
Bonjour, moi je trouve ça super sévère, tout ce qui est dit sur ce film. Oui ce n’est pas un incroyable succès mais ça se regarde très bien et c’est hyper divertissant avec un peu de magie sur le retour dans le temps et des choses sympas sur le présent. C’est un film agréable.
Alternant avec l'époque actuelle, une variation du voyage dans le temps dont le récit s'embourbe. Ces aventures médiévales sont bien pâles, tournent en rond et deviennent vite lassantes. L'histoire d'amour est en outre to much!
Nul. Mal joué. Une maison en agloo aux 14ème siecle... un film du dimanche après midi. Je ne le conseille pas
En dépit de ses imperfections, Prisonniers du temps demeure un film intéressant qui allie aventure historique et science-fiction de manière agréable. Si vous êtes un amateur d'histoires de voyages temporels ou si vous aimez les récits palpitants remplis de suspense, ce film saura vous captiver. Son scénario offre un bon équilibre entre action et réflexion, et même si les personnages auraient pu bénéficier d’un plus grand développement, l’ambiance générale et les scènes de bataille médiévales demeurent très efficaces. Un bon film d'aventure, à la croisée des genres, qui plaira à un large public.
Richard Donner derrière la caméra (« L’arme fatale 1-2-3-4 ») et d’après une œuvre de Michael Crichton, je me suis dit que ça allait être bon. Et bien l’idée était bonne mais la réalisation laisse un goût de mélange sans saveur. La première partie a du mal à décoller et on se croit dans une série des années 70 avec des personnages plus surfeurs qu’archéologues. Le scénario est un peu confus entre les rivalités des sponsors et la technique de télétransportation temporelle. Un fois nos héros projetés au Moyen-Age, c’est l’action qui prend le dessus et on a droit à une reconstitution de qualité, de belles batailles et une histoire sentimentale qui rehausse le tout avec un Gérard Butler égal à lui-même.
Film de science fiction a ne pas confondre avec un film essentiellement historique.
Bon d'accord, les moyenageux communiquent sans difficulté avec les langues de notre époque, les acteurs sont juste moyens et, du côté scientifique nous sommes au sommet de la fiction ..
Mais les décors, costumes et scènes de batailles moyenâgeux sont presque parfaits.
Le scénario a un côté très réaliste en particulier dans les nombreuses scènes de guerre.
Pour ma part, la violence n'est pas ma tasse de thé et elle submerge les 2/3 du film !
J'ai eu l'impression que ce film n'avait été conçu que pour ses scènes de guerre.
Au final entre le + et le -, je n'ai pas aimé.
Bon d'accord, les moyenageux communiquent sans difficulté avec les langues de notre époque, les acteurs sont juste moyens et, du côté scientifique nous sommes au sommet de la fiction ..
Mais les décors, costumes et scènes de batailles moyenâgeux sont presque parfaits.
Le scénario a un côté très réaliste en particulier dans les nombreuses scènes de guerre.
Pour ma part, la violence n'est pas ma tasse de thé et elle submerge les 2/3 du film !
J'ai eu l'impression que ce film n'avait été conçu que pour ses scènes de guerre.
Au final entre le + et le -, je n'ai pas aimé.
Adapté du best-seller de Michael Crichton.Alors qu'il effectue des fouilles archéologiques dans la vallée de la Dordogne, en France, le célèbre archéologue Edward Johnston teste sa nouvelle invention... et se retrouve projeté au 14ème siècle en plein coeur de la guerre de Cent ans qui oppose les Français et les Anglais. Ses jeunes assistants et son fils Chris sont les seuls à pouvoir le sauver.
De Richard Donner
Vu à l'époque, 2004, casting incroyable à l'époque, surprenant aujourd'hui, beaucoup de têtes à leur débuts, quant à l'histoire, je m'en vais m'en rappeler, mais visiblement je ne l'avais noté que 2,5/5...
Après les premières minutes, ça ressemble à TimeTrap de Netflix
De Richard Donner
Vu à l'époque, 2004, casting incroyable à l'époque, surprenant aujourd'hui, beaucoup de têtes à leur débuts, quant à l'histoire, je m'en vais m'en rappeler, mais visiblement je ne l'avais noté que 2,5/5...
Après les premières minutes, ça ressemble à TimeTrap de Netflix
Soit les standards de qualité ont baissé ces dernières années, soit les critiques de l'époque étaient particulièrement intransigeantes mais franchement j'ai beaucoup aimé ce film. C'est un excellent divertissement de SF/médiéval. Les décors sont excellents, les acteurs sont bons, on ne s'ennuie pas un seul instant, il y a de l'action et en prime, on a même droit à une belle bataille très bien réalisée.
C'est clair qu'on est pas sur du Ridley Scott qui se la pète mais on est sur un divertissement de qualité et je dirai même, une petite pépite. Regardez-le, vous allez voir, c'est sympa.
C'est clair qu'on est pas sur du Ridley Scott qui se la pète mais on est sur un divertissement de qualité et je dirai même, une petite pépite. Regardez-le, vous allez voir, c'est sympa.
Film creux et décevant. Malgré quelques fulgurances, un bien pauvre divertissement de dimanche après midi.
Un très bon petit film auquel je remonte la note car il est sous noté selon moi. Il faut au minimum 3 étoiles. Un film à apprécier en VO cependant, car les dialogues ne font donc pas trop de sens, ils sont censé être américain et se retrouve en France en 1357, alors que du coup en VF tout le monde parle Français, ce qui gâche forcément le tout.
Un amour à travers le temps
Beaucoup de critiques négatives imméritées pour cette adaptation appréciable du roman de Michael Crichton par Richard Donner.
Signe que déjà en 2004, trop de critiques et de spectateurs ne savaient plus apprécier les films de cape et d'épée au goût d'antan.
Modeste dans son budget et sa production, l'intrigue ne manque pas d'intérêt, de rythme ou de passion, spoiler: avec les sauvages invasions anglaises de la France et une histoire d'amour gravée dans le temps en guise de conclusion
.
3.8/5
Beaucoup de critiques négatives imméritées pour cette adaptation appréciable du roman de Michael Crichton par Richard Donner.
Signe que déjà en 2004, trop de critiques et de spectateurs ne savaient plus apprécier les films de cape et d'épée au goût d'antan.
Modeste dans son budget et sa production, l'intrigue ne manque pas d'intérêt, de rythme ou de passion, spoiler: avec les sauvages invasions anglaises de la France et une histoire d'amour gravée dans le temps en guise de conclusion
.
3.8/5
"Prisonniers du temps", un film d'aventure de science-fiction américain coproduit et réalisé par Richard Donner en 2003. Richard Donner, décédé récemment, est aussi le réalisateur de "Superman" et "l'arme fatale".
Le film est adapté du roman intitulé "Timeline" de Michael Crichton et paru en 1999.
Le film reçoit des critiques globalement négatives et fut un échec au box-office.
Il est vrai que le début du film fit plus pensé à un téléfilm, mais plus le film avance plus il prend de la teneur, au final il est loin d'être aussi mauvais que l'on pourrait le penser. Nous avons le plaisir de trouver Lambert Wilson dans la distribution, le film nous gratifie aussi d'une bonne scène de bataille médiéval. "Prisonniers du temps" c'est un peu un épisode de "sliders" version longue, version cinéma et avec plus de budget. C'est pas si mal.
Le film est adapté du roman intitulé "Timeline" de Michael Crichton et paru en 1999.
Le film reçoit des critiques globalement négatives et fut un échec au box-office.
Il est vrai que le début du film fit plus pensé à un téléfilm, mais plus le film avance plus il prend de la teneur, au final il est loin d'être aussi mauvais que l'on pourrait le penser. Nous avons le plaisir de trouver Lambert Wilson dans la distribution, le film nous gratifie aussi d'une bonne scène de bataille médiéval. "Prisonniers du temps" c'est un peu un épisode de "sliders" version longue, version cinéma et avec plus de budget. C'est pas si mal.
Il s'agit d'une mauvaise adaptation du roman Timeline de Michael Crichton. Le film est précipité, superficiel, il est mal interprété par les acteurs et il est presque totalement déconnecté de l'histoire du livre et alors que le livre est déjà peu crédible le film détruit totalement la suspension d'incrédulité. Tous ca ressemble à une troupe de théâtre de lycée qui improviserait sur Hamlet après avoir lu la pièce une seule fois. Et les décors ne sont pas beaucoup mieux. Il passe complètement à côté de la plupart des meilleurs points du livre de Crichton et il est complètement maladroit avec les quelques éléments de l'intrigue qu'il conserve. Je ne m'attendais pas à un chef-d'œuvre mais a ce point...
"Prisonniers du temps" est un film pas si mal...D'abord, le sujet (voyage temporel au Moyen Age) est suffisamment rare au cinéma pour être intéressant: hormis les Visiteurs, qui sont dans un registre complètement différent, ou encore Kingdom of heaven, Chevaliers ou Solomon Kane, là aussi dans un registre complètement différent, il y a peu de films médiévaux (je pense même que c'est le seul film avec un tant soit peu de moyens qui ait été tourné récemment sur le sujet du voyage temporel au Moyen Age)..Ensuite, le film a un minimum de crédibilité: effectivement, il y a eu une grande guerre (en fait plusieurs guerres) entre Français et Anglais au Moyen Age (la Guerre de Cent ans), au Moyen Age, la société entière était fortement militarisée avec notamment les chevaliers, il y avait une prédominance des seigneurs (c'est à dire une relocalisation des pouvoirs judiciaires, administratifs au niveau du Château c'est à dire de la seigneurie, qui elle-même était fortement militarisée et avec une prédominance des liens personnels sur la bureaucratie qui était alors inexistante: c'est la féodalité) etc...Il faut aussi savoir que, contrairement à une image fréquente que le grand public a du Moyen Age, il y a toute une période avant la Peste Noire ou justement la Guerre de Cent Ans (qui vient semble-t-il de commencer dans le film) qui était assez heureuse, où les gens étaient en bonne santé (comme dans le film) etc...De manière superficielle on a donc un film qui est crédible...Toutefois, si on creuse un peu, il manque pas mal de choses: par exemple, l'immense pouvoir des religieux, et l'influence ahurissante du christianisme sur les mentalités ne sont pas abordées; la hiérarchisation de la société, si elle était plus souple qu'on ne veut le croire, n'aurait pas permis tout ce que peuvent faire les voyageurs (il fallait être capable de prouver ses dires, par exemple via des actes notariés...d'ailleurs ces actes notariés étaient les biens le plus précieux du seigneur, conservés dans un coffre), le mariage notamment parmi les seigneurs était arrangé etc...Donc au total on a un film avec de très bonnes intentions, bien rythmé, avec un minimum de réalisme historique, mais qui pêche un peu par manque approfondissement...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse