AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
3466 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
28 critiques
3
19 critiques
2
43 critiques
1
61 critiques
0
47 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Critique de "Dreamcatcher". Affligeant ! Autant la première partie du film est intéressante, autant la seconde partie part totalement en vrille. Ce qui en fait un film sans queue. L'histoire n'est pas intéressante. En plus d'être extrêmement hideux , les monstres sont mal faits , ça me rappelle un certain "The Mist" mais lui au moins avait un scénario intéressant. 1,5/5
En partant du principe c'est censé être un film d'horreur de fantasy,mais on s'est trompé là c'est carrément de l'action,c'est pas travailler,nous voyons que c'est une histoire complètement wtf,on part dans l'illogique.Nous retrouvons le fameux Thomas Janes,qui jouant dans Punisher sortie en 2004.Il reviens dans un film encore plus mauvais,c'a fait même pas peur,c'est pas gore,il y'a même de suspense on sait tout ce qui va se passer,les scènes sont molle,courte.Les monstres sont trop mal fait,il font pas peur,effectivement ses un film de frissons raté.
Qualifier ce film de navet est une insulte à tous les navets. J'ai connu des "Aldo Maccione" dont les scénarii étaient plus captivants et des "Max Pecas" plus angoissants.
On peut même se surprendre à chercher la télécommande mais non, vous êtes au cinéma, c'est peut-être ça le véritable cauchemard ...?
On peut même se surprendre à chercher la télécommande mais non, vous êtes au cinéma, c'est peut-être ça le véritable cauchemard ...?
spoiler:
C'est l'histoire d'un groupe d'amis qui vont chaque année dans un chalet perdu dans la montagne pour se retrouver en potes.
Mais cette fois, de très étranges phénomènes se produisent : les animaux fuient quelque chose et ont comme une maladie de peau, une quarantaine est instaurée par les militaires et ils retrouvent un homme étrange qui s'était perdu dans la forêt.
Ils vont bien vite se rendre compte que ce n'est que le début des ennuis.
Histoire/scénario : le scénario de ce film est vraiment étrange et je ne vous cache pas que pour tout comprendre, j'ai dû le regarder deux fois. Ça part dans tous les sens avec des flashbacks et un gros mélange de science-fiction et de surnaturel.
Acteurs : on retrouve :
– Morgan Freeman qui a joué dans des milliards de films
– Thomas Jane qui a joué dans The myst, pédator et punisher un acteur que j'apprécie tout particulièrement.
– Tom Sizemore qui a joué dans, il faut sauver le soldat Ryan, La chute du faucon noir et Relic est que j'apprécie également.
Mais tous les acteurs sont bons dans ce film.
Effets spéciaux/décors : on ne peut pas réellement dire qu'ils sont grandioses, mais ils restent honnêtes et il faut dire que ce film est de 2003, donc il a plus de 20 ans quand même.
En ce qui concerne les décors, ils se passent en grande partie dans la neige et la montagne, mais ils sont en raccord avec le film.
La première fois que j'avais visionné ce film, je l'avais trouvé assez moyen, mais en le revisionnant, j'ai compris beaucoup de petites subtilités que l'on ne voit pas forcément la première fois et au final, il fait partie de mes films que je revisionne une fois par an.
2 h 16 d'un film avec un scénario assez torturé, mais qui reste au final très bon.
Acteurs : on retrouve :
– Morgan Freeman qui a joué dans des milliards de films
– Thomas Jane qui a joué dans The myst, pédator et punisher un acteur que j'apprécie tout particulièrement.
– Tom Sizemore qui a joué dans, il faut sauver le soldat Ryan, La chute du faucon noir et Relic est que j'apprécie également.
Mais tous les acteurs sont bons dans ce film.
Effets spéciaux/décors : on ne peut pas réellement dire qu'ils sont grandioses, mais ils restent honnêtes et il faut dire que ce film est de 2003, donc il a plus de 20 ans quand même.
En ce qui concerne les décors, ils se passent en grande partie dans la neige et la montagne, mais ils sont en raccord avec le film.
La première fois que j'avais visionné ce film, je l'avais trouvé assez moyen, mais en le revisionnant, j'ai compris beaucoup de petites subtilités que l'on ne voit pas forcément la première fois et au final, il fait partie de mes films que je revisionne une fois par an.
2 h 16 d'un film avec un scénario assez torturé, mais qui reste au final très bon.
Ce film est génial. GENIAL. Même s'il n'a plus grand chose à voir avec le livre, Dreamcatcher réunit une atmosphère angoissante, un bon jeu d'acteurs, et un bon scénario afin de vous offrir 2h de plaisir. Je suis étonné que certains lui donnent la note minimale, à savoir 1/4. Il est vrai que ce film est loin d'égaler les classiques, mais il possède à la fois un coté "classique" et un coté "original" qui est très bien pensé. Je le recommande.
ce film m'a grandement surpris et c'est quelques choses qui arrive très rarement dans les productions actuels.
Le rythme est en constant changement ce qui est assez rafraichissant. On commence avec un début lent sans trop comprendre ce dans quoi on s'est embarqué. On nous présente des situations comiques qui nous habitue a un humour très premier niveau. Ensuite c'est surprise sur surprise, les détails donnés au compte goute, et (enfin!) le scénario et le réalisateur ne nous prend pas pour des imbéciles en nous donnant un personnage qui se lancerait dans une tirade afin de tout expliquer de long en large comme c'est malheureusement trop souvent le cas. Non, le scénario se construit tranquilement sans rien forcer.
J'ai été également très surpris des personnages, enfin un réalisateur qui a compris la complicité peinte dans les livres de King! On y retrouve la complicité de Stand by me. C'est l'une des meilleures adaptations d'un roman de Stephen King qu'il m'a été donné de voir.
Le rythme est en constant changement ce qui est assez rafraichissant. On commence avec un début lent sans trop comprendre ce dans quoi on s'est embarqué. On nous présente des situations comiques qui nous habitue a un humour très premier niveau. Ensuite c'est surprise sur surprise, les détails donnés au compte goute, et (enfin!) le scénario et le réalisateur ne nous prend pas pour des imbéciles en nous donnant un personnage qui se lancerait dans une tirade afin de tout expliquer de long en large comme c'est malheureusement trop souvent le cas. Non, le scénario se construit tranquilement sans rien forcer.
J'ai été également très surpris des personnages, enfin un réalisateur qui a compris la complicité peinte dans les livres de King! On y retrouve la complicité de Stand by me. C'est l'une des meilleures adaptations d'un roman de Stephen King qu'il m'a été donné de voir.
Cette adaptation au cinéma du roman de Stephan King est une véritable déception. Le film commence pourtant bien, mais sombre rapidement dans le n'importe quoi. C'est dégoûtant et ridicule, tous les ingrédients sont là pour repousser le spectateur déjà peu emballé par les premières scènes. On ne retiendra rien de ce film excepté peut être les décors sous la neige et les quelques effets spéciaux plutôt réussis. Les acteurs tentent tant bien que mal de faire le job mais la tâche est insurmontable. Morgan Freeman essaie de sauver les meubles dans quelques scènes pour faire de ce film quelque chose de regardable. C'est peine perdue, rien ne peut être sauvé. Fuyez ce film, ne perdez pas votre temps comme moi. Bref un navet ou un nanar, tout dépend du point de vue.
Je n'ai pas lu le roman de King, mais cela ne fait pas l'ombre d'un doute : sur le papier l'histoire vaut cent fois mieux qu'à l'écran. En effet ces concepts d'extraterrestre méchants qui veulent envahir la planète, de bande d'amis affublés d'un don spécial qu'ils partagent en commun, et de grand gentil-niais-mystérieux façon E.T. Laisse davantage une impression de nanar qu'autre chose. Mais alors, dites donc, un nanar à gros budget tout de même, car si les effets spéciaux suscitent facilement le ricanement, il ne faut pas oublier qu'en 2002 le numérique était en pleine expansion, et Dreamcatcher n'avais pas la gueule de téléfilm crotté qu'il a maintenant. Après ces trucages sont loin d'être au top de leur époque, 2002 c'est l'année de Blade 2 et du premier Spider Man hein, deux bon gros festins visuels toujours aussi alléchants. Le film souffle le chaud et le froid. D'abord on remarque une bonne photographie, un montage rapide et fluide qui s'autorise des mouvements circulaires de caméra à vitesse assez élevée...une musique correcte, des acteurs qui s'en sortent très bien, avec des personnages attachants comme c'est souvent le cas chez King. Puis arrive la première scène où le monstre pointe le bout de son nez. On le flaire, il est caché dans le ventre du monsieur, là. On se dit que la sauce The Thing, quand même, est un peu trop dégoulinante. Mais bon, ça fonctionne relativement bien, on navigue entre humour et suspense. Puis la bestiole fait sa première apparition. Et là commence la longue dégénérescence du film vers le plus bas étage. Le rire jaillit devant cet espèce de limace qui se tortille et dont ces idiots de protagonistes n'arrivent pas à se débarrasser. Enchaînant clichés en masse (militaires, zone de quarantaine, invasion alien et tout le bordel), exhibant un Morgan Freeman vraiment pas dans son assiette, et tournant son grand méchant en ridicule, Dreamcatcher se vautre lamentablement après un bon début. Les bonus du DVD permettent de savoir que le réalisateur en question, Lawrance Kasdan, ne s'était jamais occupé de film traitant de surnaturel auparavant, et ça se voit. La fin originale présente un combat final tout aussi stupide que celui montré au cinéma, mais clôt le film par un hommage funèbre qu'il aurait été bon de garder, pour évacuer un peu ce surplus de second degré vomitif. Bon, au moins il y a une bonne dose de gore pour compenser, et ces murs couverts d'hémoglobines visibles à l’œil nus font froid dans le dos. Dommage en tout cas que cette adaptation horrifique à budget de blockbuster ne soit pas à la hauteur.
Le film n'est en soit pas complètement nul, mais il est assez confus, difficile à suivre au début. Puis ça devient carrément n'importe quoi, toujours dans le cliché. Il est en plus pas super bien fait. Il est beaucoup trop long pour ce qu'il raconte. Les acteurs font par contre à peu près correctement leur boulot. Mais il manque beaucoup trop de chose pour en faire un bon film. On a connu Lawrence Kasdan plus inspiré, dommage.
Nullissime. Je n'ai tenu que 20 minutes, et avec le recul c'est déjà énorme.
DREAMCATCHER a été une grosse déception. Un bon exemple de mauvaise adaptation d'un livre de Stephen King. Si le scénario reste proche du bouquin, la réalisation est médiocre, et l'on n'éprouve pas en voyant le film, le tiers de la charge émotionnelle que l'on éprouve à la lecture du livre. Mieux vaut parfois une adaptation plus éloignée du récit d'origine (cela a donné quelques grandes réussites) qu'un film qui non seulement n'apporte rien de plus, mais qui ne fonctionne pas non plus à l'écran. Par exemple, la scène centrale des toilettes avec le monstre était très angoissante dans le bouquin de King, or elle tombe à plat dans le film. Ce qui était quasiment du niveau d'"Alien" dans le livre tombe au niveau de série B voir Z dans le film. C'est d'autant plus dommage que le roman de King est sensationnel, un grand bouquin du genre.
Une piètre adaptation de S. King, truffée d'incohérences et d'absurdités, autour d'un scénario bancal qui ne fait pas dans la finesse. Un mélange de SF et d'horreur dont les références à Alien sont évidentes mais qui fait pâle figure!
Un petit film qui se situe à mi chemin entre le fantastique et l'horreur. Un scénario bien léger, pour une bande de copains réfugiée dans les forêts du Maine, et qui s'essaye et se confronte à des pouvoirs surnaturels. Manque de dynamique et de rythme. Pour se faire une petite frayeur .
Malgré du gore et de l’angoisse la mayonnaise ne prend pas...Des problèmes de rythme, de raccourcis scénaristiques assez mal venus et difficiles à avaler, des choix artistiques visuels risqués une fin bâclée..
bilan : en s'ennuie
bilan : en s'ennuie
D'une allure correcte, ce film fantastique tiré par le fion s'embourbe crescendo dans un esprit scatophile énaurme qui ne véhicule quasiment rien en terme de sens qu'une envie pressée de sortir de cette histoire à domir debout.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse