120 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
20 critiques spectateurs
5
1 critique
4
2 critiques
3
12 critiques
2
1 critique
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Vinz1
272 abonnés
2 825 critiques
Suivre son activité
1,5
Publiée le 15 novembre 2022
Même s’il préfigure les terrifiants thrillers que sont « Le silence des agneaux » et autres « Seven », "Le sang du châtiment" se perd dans de longs dialogues dispensables et du mélo inutile, ce qui explique assurément son échec à sa sortie en salles. Les fans de Friedkin attendaient sûrement plus de gore et un film beaucoup plus viscéral à l’instar de « L’exorciste » et de « Cruising, la chasse ». Malheureusement, ils ont eu à la place un mièvre documentaire sur les arcanes du procès d’un tueur sanguinaire qui n’atteint jamais la puissance des chefs-d’œuvre mentionnés précédemment. A éviter donc sous peine d’être plongé dans un profond ennui pouvant rapidement se transformer en coma abyssal !
D'habitude, j'apprécie le travail de Friedkin (même si il me faut du temps, comme pour Bug). Mais là, je me demande encore ce que l'oeuvre a de si géniale. C'est un fait divers comme on en voit beaucoup de nos jours, mais qui devait être moins banal à l'époque. Cependant, je trouve l'approche choisie par Friedkin très classique (l'enquêteur), le procès est digne d'une série télévisée et je ne vois pas vraiment où le film veut en venir. Un débat sur la peine de mort ? Tranché radicalement en fin de film, prise de risque de la part du réalisateur, mais sans se poser la bonne question (la peine pour satisfaire les victimes et pas pour châtier le coupable). Un thriller glauque ? J'ai à peine vu du gore, et le suggéré fait ici office du lot quotidien de nombreux psychopathes illustrés sur pellicule. Non, le sang des châtiments a tout du film classique policier, peut être agressif lors des meurtres, mais c'est bien peu au final.
Si la tension est présente c'est plus en raison de l'atrocité des crimes commis que par la qualité du scénario; Un sentiment de fascination morbide de la part du réalisateur émerge et les gros plans insistants sur les symboles chrétiens à plusieurs reprises interrogent et prêtent à sourire tellement c'est appuyé comme la scène où il se réfugie dans l'église (et la souille) et la scène où la police pénètre dans son antre terrifiante en sous-sol et découvre avec des restes d'organe des symboles chrétiens et un drapeau nazi.. Friedkin se sert du cinéma pour régler ses comptes et l'analogie lors du procès entre les chambres à gaz durant la seconde guerre mondiale et la peine de mort aux usa est un gros raccourci Le personnage joué par l'inspecteur tient lui la route et les milieux dépeints, la psychiatrie, la santé la justice ne sont pas trop mal retranscrits
En tant que fan de William Friedkin, il me tardait de voir ce sang du châtiment, un long métrage méconnu du réalisateur de Killer Joe. Après visionnage, je comprends pourquoi ce truc était tombé dans l'oubli.Le sang du châtiment est une sombre merde faisant l'apologie de la peine de mort, sans honte et sans talent. Dans ce bousin, le spectateur suit la trajectoire d'un avocat qui doit convaincre un jury que Charlie Reece est coupable de ses crimes, dans le but de l'envoyer direct dans les couloirs de la mort. La hantise du baveux, c'est un verdict qui démontrerait l'irresponsabilité pénale de l'accusé en raison de troubles psychiatriques. C'est vrai qu'un mec qui a trucidé, récolté les organes et siroté le sang de 6 personnes est un gars qui à la tête sur les épaules et qui ne souffre d'aucune pathologie. Évidemment. William Friedkin prend clairement position en prenant l'avocat comme le héros de son film. A la manière d'un New York Police Judiciaire, le cinéaste filme platement des scènes hallucinantes de bêtises crasses. Un exemple: Dans sa plaidoirie, l'avocat demande à un expert psychiatre si Charlie Reece est fou. Le psy est catégorique, Charlie est schizophrène. L'avocat prend alors l'exemple foireux des crimes nazis. Il dit au psychiatre: "Si vous deviez jugez l'état mental des criminels nazis, vous diriez donc qu'ils étaient fou. Votre jugement conduirait donc à mettre des criminels dans des hôpitaux au lieu de leur donner la mort. On parle de gens qui ont conduit des hommes dans des chambres à gaz!!" 5 minutes après ce triste moment cinématographique, le juge s'adresse au jury : "Vous allez devoir délibérer. Si vous reconnaissez des troubles psychologiques à l'accusé qui aurait conduit ce dernier à ces meurtres, il sera déclaré irresponsable et sera interné dans une institution psychiatrique. Si vous le déclarez coupable, il ira à la chambre à gaz." (sic) On a donc un avocat qui condamne fermement la barbarie nazie et les chambres à gaz dans le seul but d'envoyer un mec dans une chambre à gaz... Le summum de la connerie. Le pire, c'est que le scénario est de William Friedkin. Le sang du châtiment regorge de scènes démagogiques qui nous explique qu'un assassin souffrant de problèmes psychologiques, même si c'est pas gentil, doit finir ses jours à la chambre à gaz pour le bien de tous. Un petit discours bien puant qu'une certaine Marine L. ne renierait pas. La démonstration du bien fondé de la peine de mort est tellement bête et mal écrit dans ce film, que ça fait de la peine pour le réalisateur et le cinéma en général. Le sang du châtiment, un film condamné à pourrir dans les oubliettes du 7ème art.
film vu une fois il y a tres longtemps et il me hante je n'arrete pas de chercher pour le telecharge mais impossible et introuvable en dvd dommage qu'il ne soit pas ^programme a la tele en deuxieme partie de soirée j'ai vraiment envie de le revoir