Mon compte
    La Mouche 2
    note moyenne
    1,9
    687 notes dont 65 critiques En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    répartition des 65 critiques par note
    4 critiques
    6 critiques
    8 critiques
    21 critiques
    12 critiques
    14 critiques
    Votre avis sur La Mouche 2 ?

    65 critiques spectateurs

    Pandahydra
    Pandahydra

    Suivre son activité 8 abonnés Lire ses 13 critiques

    0,5
    Publiée le 22 octobre 2017
    Suite qui oublie l'intelligence du premier, La mouche 2 n'est que de fan service au film original. Quand à la Bo... mauvaise.
    Estonius
    Estonius

    Suivre son activité 944 abonnés Lire ses 4 050 critiques

    2,0
    Publiée le 2 décembre 2012
    Un film de Chris Wallas (1989) qui n'est pas un réalisateur mais qui signa les effets spéciaux du 1er opus. On aurait pu l'appeler "Le fils de la Mouche", car c'est bien de cela qu'il s'agit. N'est pas Cronenberg qui veut et cette suite qui commence plutôt bien s'enlise assez vite. La dernière demi-heure consistant en une simple course poursuite sans véritable suspense se terminant pas un happy-end grotesque. On va dire que ça peut se voir, si on a rien d'autre sous la main ! PS : Daphne Zuniga (déjà vue dans Spaceball) est bien mignonne :
    anonyme
    Un visiteur
    5,0
    Publiée le 12 avril 2014
    C'est juste impressionnant ! Des scènes très dures. Les créatures sont incroyablement bien faites: spoiler: un moment, la mouche crache de l'acide sur la figure d'un type donc il perd sa peau puis on voit son squelette tout en criant
    dommage que La Mouche 2 ne soit aussi connu que le précédent ! C'est injuste ! Film à voir !
    Eglantine L
    Eglantine L

    Suivre son activité 21 abonnés Lire ses 126 critiques

    0,5
    Publiée le 31 août 2018
    Une suite minable,les acteurs sont encore plus mauvais que dans la version de 1987.On ne voit pas le suspense apparaître dans le film,Normal.Je ne comprendrai jamais pourquoi les autres aimerait ce film.L'histoire est la même,mais encore plus mauvaise.Moi je croyais que ça allait être pareil que dans la dernière version.Pourquoi le créateur a fait une suite aussi nul.
    Rick-ornichon
    Rick-ornichon

    Suivre son activité 50 abonnés Lire ses 186 critiques

    2,5
    Publiée le 25 novembre 2009
    Chris Walas exploite la trame facile de suivre l’évolution du fils de Brandle pour cette suite quasi-directe du film de Cronenberg.Dénonçant les volontés de profits à des fins douteuses sur le thème de la modification génétique,le film trébuche,malgré un début ambitieux,pour finir en survival de série B.Et Walas de ne pas respecter non plus l’esthétique de la créature,qui malgré tout se veut originale.On notera tout de même un fort potentiel de suspens,et un final qui boucle la boucle avec génie.
    Moimoi
    Moimoi

    Suivre son activité 129 abonnés Lire ses 2 660 critiques

    3,5
    Publiée le 25 novembre 2020
    Sorti deux années après La mouche, cette suite va littéralement plus loin que son prédécesseur. Après une scène assez rapide au début, à laquelle on pouvait s'attendre vu la fin du précédent et le synopsis du nouveau film, le scénario nous offre une heure de tranquillité, avant que les choses ne se corsent. J'ai apprécié, même s'il n'a plus la fraîcheur du premier.

    A noter que les spectateurs qui ont vu "La folle histoire de l'espace" de Mel Brooks retrouveront ici un visage connu, celui de la princesse Vespa, de la planète Druidia, jouée par Daphne Zuniga.
    videoman29
    videoman29

    Suivre son activité 134 abonnés Lire ses 1 635 critiques

    2,5
    Publiée le 23 septembre 2019
    Certes, « La mouche 2 » ne peut en aucun cas être comparé à son glorieux modèle (c'est même le moins qu'on puisse dire). Le génial David Cronenberg a laissé sa place à Chris Walas, un réalisateur débutant et la qualité générale s'en ressent forcément... d'autant que le budget n'est plus du tout au rendez-vous. Du coup les stars ont également déserté le casting, ce qui participe encore un peu plus à l’appauvrissement de l'ensemble. Ceci dit, tout n'est pas si négatif, les acteurs présents (bien que moins cotés) font ce qu'ils peuvent pour garder le navire à flot et il faut reconnaître que le couple formé par Eric Stoltz et la belle Daphné Zuniga fonctionne très bien. De son côté, le scénario ne fait pas vraiment dans la dentelle et joue à fond la carte de la facilité mais, du coup, l'histoire se révèle plutôt lisible et ne fait jamais mal au cerveau. Au final, il est possible de considérer cette suite avec une certaine bienveillance... à condition de garder à l'esprit l'énorme différence de catégorie entre le premier et le second épisode. A réserver tout de même aux amateurs de séries B !
    TotoJp59
    TotoJp59

    Suivre son activité 33 abonnés Lire ses 459 critiques

    1,5
    Publiée le 18 août 2013
    Après le succès unanime de « La Mouche », la Fox décide de remettre ça avec une suite que l'on aurait pu appeler « le Fils de la Mouche ». Purement commerciale (et réalisée par un inconnu au métier de metteur en scène), elle ne va rien apporter au chef-d’œuvre.

    L'histoire va reprendre plus ou moins la même approche et construction (cette fois, on sait d'avance ce qu'il va se passer) en ajoutant des effets gores supplémentaires et un monstre plus gros qui n'a plus rien à voir avec une ... mouche (mis à part les six pattes). Mais les principaux points de distinction est que ce deuxième opus ne dégage aucune émotion (il y a bien quelques essais) à cause de personnages très stéréotypés aux comportements non crédibles face aux situations (la sécurité, les scientifiques et leurs méthodes). De plus, la réalisation est plate et la musique n'est pas au même niveau. Le film se finit sur un happy-end grotesque, loin de la fin dramatique du premier.
    SpiderBaby
    SpiderBaby

    Suivre son activité 31 abonnés Lire ses 619 critiques

    0,5
    Publiée le 18 octobre 2013
    Rien à voir avec la pièce maîtresse de Cronenberg... Grosse, bleue et scatophage, voilà à quel genre de mouche on à affaire ici.
    Redzing
    Redzing

    Suivre son activité 501 abonnés Lire ses 3 617 critiques

    0,5
    Publiée le 25 juillet 2009
    Cette suite n'a ni la profondeur ni la force de mise en scène du premier volet, et qui plus est elle noie ses personnages caricaturaux dans bain de sang inutile. Quant aux idées du scénario, les rares choses intéressantes sont plus ou moins pompées de l'opus précédent, et le final est parfaitement risible. Fortement dispensable.
    Fêtons le cinéma
    Fêtons le cinéma

    Suivre son activité 295 abonnés Lire ses 2 215 critiques

    1,5
    Publiée le 21 mai 2021
    The Fly II ne conserve de son aîné que sa trajectoire horrifique, rendue machinale par la dégradation physique du personnage principal dont les mutations nous sont connues d’avance et n’atteignant jamais l’effroi clinique et organique du film de David Cronenberg. La romance s’avère des plus convenues, tombe sur l’intrigue scientifique comme un cheveu sur la soupe, n’apporte rien sinon quelques plans érotiques et un cadre propice à la montée d’une tension déjà observée, mais en mieux. La filiation se voit martelée par des références lourdement amenées et des extraits vidéo de Brundle père parlant à la caméra ; voilà l’écueil principal contre lequel bute le présent long métrage : son absence de vision personnelle et sa génuflexion devant la prouesse et l’innovation du volet original. À quoi bon alors mettre en chantier une suite ? Ah oui… l’argent.
    dahbou
    dahbou

    Suivre son activité 144 abonnés Lire ses 2 088 critiques

    2,5
    Publiée le 29 juin 2009
    Il est toujours difficile de passer derrière un chef d'oeuvre surtout que cette suite prend la direction de la serie B pas désagréable mais anecdotique.Confié à un specialiste des effets speciaux, le film fait la part belle aux trucages et surtout aux maquillages et animatronic toujours aussi réussi avec la fameuse transformation en mouche même si certains effets sont raté ( le chien).Par contre le scénario ne vole pas haut et ose même un happy end déplacé et grotesque.
    heathledgerdu62
    heathledgerdu62

    Suivre son activité 117 abonnés Lire ses 1 613 critiques

    2,0
    Publiée le 1 septembre 2013
    Une suite navrante au film culte de David Cronnenberg réalisée par Chris Walas !!! Saturn Award pour le Meilleur film d'horreur, pour le maquillage et pour la musique, en 1991. Avec Eric Soltz ( Pulp Fiction, Jerry Maguire, Anaconda, le prédateur , Les lois de l'attraction, l'Effet Papillon) , Daphne Zungia ( la série TV Melrose Place, la Folle Histoire de l'espace de Mel Brooks, la série TV Les Frères Scott) , Lee Richardson ( Le prince de New York de Sidney Lumet , L'excorsite , la suite, Contre-Enquête de Sidney Lumet, Une étrangère parmi nous de Sidney Lumet) , John Getz ( la Mouche, Sang pour Sang, The Social Network de David Fincher , Jobs , le biopic sur Steve Jobs avec Asthon Kutcker , un acteur qui a du potentiel ) !!!
    legend13
    legend13

    Suivre son activité 126 abonnés Lire ses 928 critiques

    4,0
    Publiée le 15 janvier 2009
    Une bonne suite tout aussi dérangeante que le premier film voir même un peu trop (Scène du chien).Mais quelques incohérences gâche un peu le film.Dommage mais tout de même regardable.
    Tiger V.
    Tiger V.

    Suivre son activité 64 abonnés Lire ses 1 248 critiques

    3,5
    Publiée le 22 mars 2016
    D'habitude, je vois souvent les suites après un précédent considéré excellent ou un chef d'oeuvre bien raté. Mais celui, il tient vraiment la route. Certes, il n'est pas aussi bien que le premier mais celui-ci reprends bien quelques ingrédients bien exploité dans le second. Le scénario est vachement bien pensé, il y a de l'idée, il y a une vision du réalisateur qui est pas mal du tout et on retrouve un peu une certaine nostalgique qu'on le sent dans le premier. Casting d'acteurs pas trop mal dans l'ensemble. Je ne cache pas qu'on est aussi transporté que dans le précédent. Pour les âmes sensibles, il vaut mieux s'abstenir, il y a des scènes bien gores. Quelques longueurs d'ennuis mais la fin rattrape tout. Du maquillage bien utilisé. Des effets spéciaux pas trop mal. Une très bonne fin. Bref, j'ai envie dire que pour l'instant que c'est la meilleure suite après un chef d'oeuvre.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top