menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,9
795 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
7 critiques
3
9 critiques
2
24 critiques
1
13 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après le succès unanime de « La Mouche », la Fox décide de remettre ça avec une suite que l'on aurait pu appeler « le Fils de la Mouche ». Purement commerciale (et réalisée par un inconnu au métier de metteur en scène), elle ne va rien apporter au chef-d’œuvre.
L'histoire va reprendre plus ou moins la même approche et construction (cette fois, on sait d'avance ce qu'il va se passer) en ajoutant des effets gores supplémentaires et un monstre plus gros qui n'a plus rien à voir avec une ... mouche (mis à part les six pattes). Mais les principaux points de distinction est que ce deuxième opus ne dégage aucune émotion (il y a bien quelques essais) à cause de personnages très stéréotypés aux comportements non crédibles face aux situations (la sécurité, les scientifiques et leurs méthodes). De plus, la réalisation est plate et la musique n'est pas au même niveau. Le film se finit sur un happy-end grotesque, loin de la fin dramatique du premier.
L'histoire va reprendre plus ou moins la même approche et construction (cette fois, on sait d'avance ce qu'il va se passer) en ajoutant des effets gores supplémentaires et un monstre plus gros qui n'a plus rien à voir avec une ... mouche (mis à part les six pattes). Mais les principaux points de distinction est que ce deuxième opus ne dégage aucune émotion (il y a bien quelques essais) à cause de personnages très stéréotypés aux comportements non crédibles face aux situations (la sécurité, les scientifiques et leurs méthodes). De plus, la réalisation est plate et la musique n'est pas au même niveau. Le film se finit sur un happy-end grotesque, loin de la fin dramatique du premier.
Un grand moment de cinéma fantastique, un très bon film qui fait suite au chef d'oeuvre du premier film. Comme "2010" en son temps, un film injustement sous-estimé parce qu'il fait suite à un classique. A noter, un trés bon casting. La scène du chien est absolument bouleversante.
La mouche perd ses ailes... La suite du chef-d'oeuvre de Cronenberg. Sauf que là, ça vaut absolument pas le premier du nom. L'histoire concerne e fils qui reprend les ailes de son père et se crash très vite. Mauvais souvenir...
Un film de Chris Wallas (1989) qui n'est pas un réalisateur mais qui signa les effets spéciaux du 1er opus. On aurait pu l'appeler "Le fils de la Mouche", car c'est bien de cela qu'il s'agit. N'est pas Cronenberg qui veut et cette suite qui commence plutôt bien s'enlise assez vite. La dernière demi-heure consistant en une simple course poursuite sans véritable suspense se terminant pas un happy-end grotesque. On va dire que ça peut se voir, si on a rien d'autre sous la main ! PS : Daphne Zuniga (déjà vue dans Spaceball) est bien mignonne :
Une mauvaise suite , peu d’intérêt à voir ce film , c'est très décevant .
Cette suite anecdotique n'évite aucun des pièges que le premier avait brillamment balayé: lenteurs (certaines scènes sont interminables), lourdeurs (du gore uniquement pour le gore sans la moindre parcelle poétique du premier opus où tout était justifié et amené), histoire d'amour plate, manichéisme permanent et stupide (alors que l'un des points forts de "La Mouche" premier du nom était justement les personnages tout en nuances).
Pour l’anecdote, j'ai bien cru remarquer que Stathis Borans (John Getz, seul survivant du 1, hélas pour seulement 2 apparitions de minutes) qui s'était fait dissoudre le bras droit par BrundleFly se retrouve avec une prothèse au bras gauche...
Pour l’anecdote, j'ai bien cru remarquer que Stathis Borans (John Getz, seul survivant du 1, hélas pour seulement 2 apparitions de minutes) qui s'était fait dissoudre le bras droit par BrundleFly se retrouve avec une prothèse au bras gauche...
Pas terrible .
C'est un choeuf d'oeuvre simplement un mot extra-ordinaire , bon ok sa fait 2 mots lol
une nouvelle adaptation qui n'est au final pas si mal malgré l'absence de budget !!!!
obligé de relever la note moyenne, quand on voit les critiques. Alors selon certains, il faut surtout pas toucher a la mouche 1. Ca fait la meme chose avec alien, certains boudent le 2 par principe du 1 qui devient culte donc le deux est forcément pourrit. Et bien non!
La mouche 2 est un tres bon film dans son genre "sf crade" tout comme l'avait fait aliens. Au passage, les coincés sortez les vous et arretez de defoncer de bons films pareils juste parce que c'est des suites de films définis comme "cultes"
La mouche 2 est un tres bon film dans son genre "sf crade" tout comme l'avait fait aliens. Au passage, les coincés sortez les vous et arretez de defoncer de bons films pareils juste parce que c'est des suites de films définis comme "cultes"
Un bel essai manqué qui ne révolutionne rien. Pire, l'opus original auquel ce film fait suite est allégrement souillé par une histoire greffée n'ayant rien à apporter de plus. Les scènes restent aujourd'hui plus kitch alors que la Mouche (le premier) ne semble pas vieillir trop mal. Un comble qui prouve en partie le relatif échec de cette suite.
Ce film n'est pas totalement raté mais aurait pu mieux faire
Ce film n'est pas totalement raté mais aurait pu mieux faire
Chris Walas exploite la trame facile de suivre l’évolution du fils de Brandle pour cette suite quasi-directe du film de Cronenberg.Dénonçant les volontés de profits à des fins douteuses sur le thème de la modification génétique,le film trébuche,malgré un début ambitieux,pour finir en survival de série B.Et Walas de ne pas respecter non plus l’esthétique de la créature,qui malgré tout se veut originale.On notera tout de même un fort potentiel de suspens,et un final qui boucle la boucle avec génie.
Même avec la plus grande des volontés, on ne peut que vomir une telle immondice, un tel sacrilège qui n'a sa place qu'au milieu des ordures.
Une suite évidemment moins intéressante que le premier, mais somme toute relativement divertissante.
A voire une fois si on a aimé le 1.
A voire une fois si on a aimé le 1.
Cette suite n'a ni la profondeur ni la force de mise en scène du premier volet, et qui plus est elle noie ses personnages caricaturaux dans bain de sang inutile. Quant aux idées du scénario, les rares choses intéressantes sont plus ou moins pompées de l'opus précédent, et le final est parfaitement risible. Fortement dispensable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse