AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
788 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
7 critiques
3
8 critiques
2
23 critiques
1
13 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La mouche perd ses ailes... La suite du chef-d'oeuvre de Cronenberg. Sauf que là, ça vaut absolument pas le premier du nom. L'histoire concerne e fils qui reprend les ailes de son père et se crash très vite. Mauvais souvenir...
Un film de Chris Wallas (1989) qui n'est pas un réalisateur mais qui signa les effets spéciaux du 1er opus. On aurait pu l'appeler "Le fils de la Mouche", car c'est bien de cela qu'il s'agit. N'est pas Cronenberg qui veut et cette suite qui commence plutôt bien s'enlise assez vite. La dernière demi-heure consistant en une simple course poursuite sans véritable suspense se terminant pas un happy-end grotesque. On va dire que ça peut se voir, si on a rien d'autre sous la main ! PS : Daphne Zuniga (déjà vue dans Spaceball) est bien mignonne :
Une mauvaise suite , peu d’intérêt à voir ce film , c'est très décevant .
Cette suite anecdotique n'évite aucun des pièges que le premier avait brillamment balayé: lenteurs (certaines scènes sont interminables), lourdeurs (du gore uniquement pour le gore sans la moindre parcelle poétique du premier opus où tout était justifié et amené), histoire d'amour plate, manichéisme permanent et stupide (alors que l'un des points forts de "La Mouche" premier du nom était justement les personnages tout en nuances).
Pour l’anecdote, j'ai bien cru remarquer que Stathis Borans (John Getz, seul survivant du 1, hélas pour seulement 2 apparitions de minutes) qui s'était fait dissoudre le bras droit par BrundleFly se retrouve avec une prothèse au bras gauche...
Pour l’anecdote, j'ai bien cru remarquer que Stathis Borans (John Getz, seul survivant du 1, hélas pour seulement 2 apparitions de minutes) qui s'était fait dissoudre le bras droit par BrundleFly se retrouve avec une prothèse au bras gauche...
Pas terrible .
C'est un choeuf d'oeuvre simplement un mot extra-ordinaire , bon ok sa fait 2 mots lol
une nouvelle adaptation qui n'est au final pas si mal malgré l'absence de budget !!!!
obligé de relever la note moyenne, quand on voit les critiques. Alors selon certains, il faut surtout pas toucher a la mouche 1. Ca fait la meme chose avec alien, certains boudent le 2 par principe du 1 qui devient culte donc le deux est forcément pourrit. Et bien non!
La mouche 2 est un tres bon film dans son genre "sf crade" tout comme l'avait fait aliens. Au passage, les coincés sortez les vous et arretez de defoncer de bons films pareils juste parce que c'est des suites de films définis comme "cultes"
La mouche 2 est un tres bon film dans son genre "sf crade" tout comme l'avait fait aliens. Au passage, les coincés sortez les vous et arretez de defoncer de bons films pareils juste parce que c'est des suites de films définis comme "cultes"
Un bel essai manqué qui ne révolutionne rien. Pire, l'opus original auquel ce film fait suite est allégrement souillé par une histoire greffée n'ayant rien à apporter de plus. Les scènes restent aujourd'hui plus kitch alors que la Mouche (le premier) ne semble pas vieillir trop mal. Un comble qui prouve en partie le relatif échec de cette suite.
Ce film n'est pas totalement raté mais aurait pu mieux faire
Ce film n'est pas totalement raté mais aurait pu mieux faire
Chris Walas exploite la trame facile de suivre l’évolution du fils de Brandle pour cette suite quasi-directe du film de Cronenberg.Dénonçant les volontés de profits à des fins douteuses sur le thème de la modification génétique,le film trébuche,malgré un début ambitieux,pour finir en survival de série B.Et Walas de ne pas respecter non plus l’esthétique de la créature,qui malgré tout se veut originale.On notera tout de même un fort potentiel de suspens,et un final qui boucle la boucle avec génie.
Même avec la plus grande des volontés, on ne peut que vomir une telle immondice, un tel sacrilège qui n'a sa place qu'au milieu des ordures.
Une suite évidemment moins intéressante que le premier, mais somme toute relativement divertissante.
A voire une fois si on a aimé le 1.
A voire une fois si on a aimé le 1.
Cette suite n'a ni la profondeur ni la force de mise en scène du premier volet, et qui plus est elle noie ses personnages caricaturaux dans bain de sang inutile. Quant aux idées du scénario, les rares choses intéressantes sont plus ou moins pompées de l'opus précédent, et le final est parfaitement risible. Fortement dispensable.
Il est toujours difficile de passer derrière un chef d'oeuvre surtout que cette suite prend la direction de la serie B pas désagréable mais anecdotique.Confié à un specialiste des effets speciaux, le film fait la part belle aux trucages et surtout aux maquillages et animatronic toujours aussi réussi avec la fameuse transformation en mouche même si certains effets sont raté ( le chien).Par contre le scénario ne vole pas haut et ose même un happy end déplacé et grotesque.
Ah la la... Une suite honorable, mais qui n'atteint pas la hauteur du précédent film. Attention par contre, on change totalement d'ambiance et d'état d'esprit. On traite des thêmes tout à fait différents, et c'est tant mieux (autant varier les plaisirs). Mais la lourdeur de certaines scènes (on insiste beaucoup trop sur le chien) rend la soupe un peu grumeuleuse. Enfin, ne nous plaignons pas, on aurait pu voir bien pire. Et ici, le réalisateur n'hésite pas à balancer de l'acide gastrique à la figure d'un type. Attetion au final, assez trash mais plutot réussi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse