AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
3680 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
69 critiques
4
64 critiques
3
23 critiques
2
63 critiques
1
75 critiques
0
34 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Comment donner l’exemple d’un film qui pourrait être une bonne révolution, alors il faut regarder Immortel. Car l’histoire et l’idée aurait put être très original car mêlé un dessin animé à un film réaliste avec une histoire parlant d’antiquité n’était pas une mauvaise idée. Mais quand la réalisation est aussi plate et des personnages débitant des paroles incompréhensibles : la conséquence est qu’on s’ennui profondément. Le petit demi point est pour un soutien moral aux acteurs.
Déjà que le scénario est assez discutable, on aurait pu espérer que le reste soit relevé par la mise en scène. Mais on peut franchement dire que le pari et manqué : tout est très pompeux dans ce film et il faut être bien courageux pour résister jusqu'à la scène finale. L'univers d'un New York futuriste est saisissant, très inventif et n'est pas sans rappeler "Le Cinquième Element", cependant le scénario tiré par les cheveux est miné par une mise en scène d'une mollesse aberrante et stéréotypée. Les personnages qui pourraient sembler interessants de prime abord ne sont pas u tout fouillés et servent juste à l'instar du prisonnier pour Horus, de lien pour une trame simpliste et stupide. A éviter.
Si comme moi vous adorez Bilal et ses oeuvres déssinées, Immortel est franchement à éviter. C'est très moche et très ennuyeux, l'esprit graphique de la BD n'est absolument pas là, ni le charme de cette atmosphère si particulière et propre à Bilal. Adaptation trop peu ambitieuse, vraiment dommage...
Henrico
L'univers de Bilal est absolument génial. La promo à la sortie d"IMMORTEL a été "bien" faite. Il n'est donc pas étonnant de que tant de gens se soient précipités et aient été si enthousiastes dès la sortie du dernier film de Bilal. Pourtant, même s'il est difficile de critiquer ceux dont on admire l'oeuvre, les aficionados Bilaliens et cinéphiles éclairés ne peuvent qu'être déçus. Pour au moins trois raisons :
- La première est que Bilal n'a pas pu ou pas voulu intégrer dans son film la dernière partie de la bd. Or "le 32 décembre" était la phase qui donnait tout son sens aux trois premiers actes de "la tragédie Nikopolienne". De surcroît, plusieurs personnages et éléments de l'histoire pourtant essentiels à la cohésion de la trame ainsi qu'à l'atmosphère tragique et onirique de la bd ont été "éliminés". Cela donne ainsi l'impression tout à fait justifiée à de nombreux spectateurs de voir un magnifique puzzle auquel il manque plusieurs pièces-clef.
- La deuxième raison réside dans l'ajout de péripéties et d'éléments (le requin) superflus, hyper convenus et étrangers à la bd. Impardonnable pour celui qui nous a habitué à tant d'innovations.
- L'adjonction aux personnages réels des créations 3D (trop imparfaites techniquement) enlèvent non seulement à l'oeuvre son unité, mais son atmosphère.
- La première est que Bilal n'a pas pu ou pas voulu intégrer dans son film la dernière partie de la bd. Or "le 32 décembre" était la phase qui donnait tout son sens aux trois premiers actes de "la tragédie Nikopolienne". De surcroît, plusieurs personnages et éléments de l'histoire pourtant essentiels à la cohésion de la trame ainsi qu'à l'atmosphère tragique et onirique de la bd ont été "éliminés". Cela donne ainsi l'impression tout à fait justifiée à de nombreux spectateurs de voir un magnifique puzzle auquel il manque plusieurs pièces-clef.
- La deuxième raison réside dans l'ajout de péripéties et d'éléments (le requin) superflus, hyper convenus et étrangers à la bd. Impardonnable pour celui qui nous a habitué à tant d'innovations.
- L'adjonction aux personnages réels des créations 3D (trop imparfaites techniquement) enlèvent non seulement à l'oeuvre son unité, mais son atmosphère.
Le rythme du film est si lent que l'on ne peut s'empêcher de s'ennuyer. Et, la prestation des acteurs n'est guère convaincante.
Sur une intrigue assez déroutante, Enki Bilal signe un film ambitieux mais où les moyens semblent finalement manquer pour faire quelque chose de vraie qualité. Au final on s'ennuie un peu et on n'est pas forcément émerveillé
On se retrouve plongé dans un univers futuriste intéressant, un mélange de S.F. et de mythologie, mais dans lequel on a du mal a se retrouver... Malheureusement le scénario part un peu dans tous les sens, sans jamais donner d'explications satisfaisantes, se contentant de survoler les thèmes importants de l’histoire (la zone de Central Park, le combat de Nikolov...). Visuellement les images de synthèses (de la qualité des cinématiques de jeux PS1) sont trop nombreuses et ne sont pas à la hauteur de ce qu'on connait des BD de l'auteur. Dommage. (Pas terrible)
Un film très futuriste, avec des personnages de Bande-Dessinée où Linda Hardy ancienne (Miss France 1992), montre des débuts de comédienne très prometteurs. Thomas Kretschmann en incarnant un Etre Divin, montre qu'il a un certain sex-appeal. Dans cet univers cosmique, Enki Bilal réussi à adapter au cinéma, sa célébre BD éponyme.
Enki Bilal, à l'instar de Frank Miller, possède un véritable génie créatif et visuel mais y a-t-il pour autant suffisamment de matière pour un long-métrage ? Un film de science-fiction qui fait penser à la fois à "Dante 01" de Marc Caro pour son côté planant et son scénario alambiqué, peu facile d'accès et "Le cinquième élément" pour sa vision futuriste de New-York. Dans l'exercice extrêmement délicat d'adapter soi-même son oeuvre , une réalisation esthétiquement intéressante mais qui manque cruellement de rythme et même tout simplement de ressort dans sa mise en scène pour un résultat qui laisse indifférent. Une étrange sensation.
Incompris et sous-estimé, laissons du temps au temps.
Merveilleux film. Atmosphère vraiment particulière. Un visuel qui rend vraiment hommage aux dessins de BD. Casting vraiment bien choisi. Voyage dans un autre monde assuré. Film intelligent, poétique, culte.
Un dessinateur qui adapte ses propres BD au cinéma, c'est suffisamment rare pour le souligner. Et comme il n'y avait qu'Enki Bilal qui pouvait adapter son propre univers de manière fidèle, cela tombe bien qu'il soit "derrière" la caméra. Principalement tourné en images de synthèse, "Immortel (ad vitam)" a des arguments visuels de poids : chaque plan, chaque scène fait merveille de par les décors futuristes et les expressions faciales des personnages. Les prises de vues réelles sont bien couplées à l'animation si bien qu'on s'immerge très rapidement dans cet univers particulier et presque onirique. L'intrigue, bien que restant longtemps nébuleuse et peu claire, est au niveau du reste : décalée et originale. Malheureusement tout n'est pas parfait : la magnificence des images cache des personnages assez froids, inexpressifs, auxquels on a du mal à s'attacher, et il y aussi quelques scènes où on s'ennuie franchement, à cause d'un manque de rythme récurrent (mais rarement handicapant) dans le long-métrage. Malgré ces défauts, "Immortel" demeure une curiosité qu'il faut voir au moins une fois. Peut-être l'apprécierez-vous, peut-être pas, mais qu'on se le dise : de la SF française qui n'est pas un naufrage, ça ne se manque sous aucun prétexte !
Mi film, mi film d'animation, Immortel impressionne par son originalité et son ambiance sombre et futuriste-apocalyptique. Pour moi c'est un chef d'oeuvre, mais je comprends que ça puisse déplaire.
Enfin un film qui réussit l'exploit de conservé l'univers originale d'un BD de science fiction.
Visuellement ce film est novateur dans son domaine et l'aspect bleuté absoluement eficace. Cela est surprenant car on a souvent l'impression de voir une bd animés (limite dessin animés) plutôt qu'un réél film.
De plus j'avoue avoir été agréablement surpris par la performance de Linda Hardy. A voir.
Visuellement ce film est novateur dans son domaine et l'aspect bleuté absoluement eficace. Cela est surprenant car on a souvent l'impression de voir une bd animés (limite dessin animés) plutôt qu'un réél film.
De plus j'avoue avoir été agréablement surpris par la performance de Linda Hardy. A voir.
Enki Bilal s’adapte lui-même à l’écran et réussit assez bien à recréer son univers de dieux empruntés à l’ancienne Egypte relookés XXIe siècle et devenus des prototypes d’humains parfaitement insupportables. Le film a donc les mêmes défauts et les mêmes qualités que les BD. : du style mais tirant sur la préciosité un peu ampoulée, propos très cérébral tournant parfois à vide, cynisme de bon aloi… tout cela ne mène pas très loin. Deux étoiles tout de même pour la beauté de certains plans et pour l’ensemble de l’œuvre de Bilal.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse